Wikipedia:Poistettavat sivut/IGS Tietohuoltoasema

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 31. heinäkuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

[muokkaa] IGS Tietohuoltoasema

En ole vakuuttunut yksittäisen kaupunginkirjaston yksittäisen palvelun merkittävyydestä tietosanakirjamielessä. --Lendu 24. heinäkuuta 2006 kello 10.55 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Ilman muuta tämä ansaitsisi olla Wikipediassa! --Seppo Linnaluoto 24. heinäkuuta 2006 kello 11.29 (UTC)
2. Vanha ja merkittävä verkkopalvelu. Muistan käyttäneeni tuota moneen otteeseen aikoinaan. --Hapo 24. heinäkuuta 2006 kello 11.39 (UTC)
3. Tunnettu palvelu ja on minusta tarpeeksi merkittävä saadakseen oman artikkelin. – Nysalor 24. heinäkuuta 2006 kello 11.48 (UTC)
4. Ai tuollainen palvelu on olemassa, vau, kätevää! Onneksi tuli poistoäänestykseen, muuten en olisi saanut tietää siitä :-). --Huussi 24. heinäkuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
5. --SM 24. heinäkuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
6. Läpäisi aulabaari.net -testin. --Agony (403) 24. heinäkuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
7. Voisi kyllä yhdistää, muttei kuitenkaan poistaa. --Green Bonsai 24. heinäkuuta 2006 kello 14.51 (UTC)
8. --Zxc 24. heinäkuuta 2006 kello 20.30 (UTC)
9. Tiedot tarkistettavissa. --JTS 25. heinäkuuta 2006 kello 08.09 (UTC)
10. --Alfred Dengan 26. heinäkuuta 2006 kello 06.07 (UTC)
11. Kiinnostavaa. -Aslak 26. heinäkuuta 2006 kello 12.03 (UTC)
12. Enpä ole koskaan kuullutkaan moisesta, mutta usean vuoden toiminta ja radiossa esiintyminen vakuuttaa. --kompak 26. heinäkuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
13. Tietysti säilytettävä! --Kouluhai ۞ 28. heinäkuuta 2006 kello 08.07 (UTC)
14. Tunnettu ja merkittävä palvelu. --Cuprum 28. heinäkuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
15. --Mikko Silvonen 28. heinäkuuta 2006 kello 17.41 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Yhdistettävä. --Jetman 24. heinäkuuta 2006 kello 10.55 (UTC)
2. Yhdistettävä -- Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂/muokkaukset 24. heinäkuuta 2006 kello 11.04 (UTC)
3. Voi prhana! --United14 25. heinäkuuta 2006 kello 19.10 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Ei mitään syytä poistaa tai yhdistää --Kalevi2 25. heinäkuuta 2006 kello 11.00 (UTC)Äänestyksen alkaessa 24 artikkelimuokkausta 9 päivältä, joten ääni tulee käytännön mukaan hylätä. --kompak 26. heinäkuuta 2006 kello 17.23 (UTC)
2. Bust-ups 29. heinäkuuta 2006 kello 12.15 (UTC) Käyttäjätunnus rekisteröity äänestyksen alkamisen jälkeen. --Jetman 29. heinäkuuta 2006 kello 12.17 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

En kerta kaikkiaan ymmärrä eräiden intoa poistaa täältä artikkeleita! Tämä koskee ennen kaikkea yhdistyksiä ja yrityksiä. Antaa kaikkien kukkien kukkia! Ylenmääräiset poistamiset rajoittavat suuresti artikkelien lisäämistä suomenkieliseen wikipediaan. --Seppo Linnaluoto 24. heinäkuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Poistoäänestykseen joutuu noin yksi artikkeli sadasta. Jos niistä joka toinen poistetaan, niin loppputuloksena artikkelien määrä vähenee 0.5%. Jos vähämerkityksellisin 0.5% poistetaan, niin se ei mielestäni ainakaan huononna wikipediaa. Kannattaa myös muistaa, että wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa vaan tietosanakirja.--Teveten 24. heinäkuuta 2006 kello 12.29 (UTC)

Näin juuri. Tarjoamme laadukasta, toimitettua tietoa merkittävistä aiheista emmekä ole mikään tietovarasto. --Hapo 24. heinäkuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

Yhdistyksistä varmaankin aika suuri osa joutuu poistoäänestykseen. Ja poistoäänestyksen pelossa huomattavasti useammat eivät ollenkaan kirjoita artikkeleita. Esimerkiksi minä olisin varmasti kirjoittanut paljon enemmän artikkeleita, mutta pelkään että ne joutuvat poistoäänestykseen! --Seppo Linnaluoto 24. heinäkuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Minä taas en kirjoita artikkeleita sen takia, että ne hukkuisivat epämerkittävän roskan joukkoon! —MikkoM (♫) 24. heinäkuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

Jos osaat osoittaa miten esimerkiksi tämä artikkeli oikeasti haittaa merkittävämmän tiedon saavutettavuutta, niin äänestän mielelläni poistamisen puolesta. Hapo, mikä merkittävää tietoa ja kenelle, ja mikä Wikipedia on jos ei tietovarasto? Teemmekö tietosanakirjaa vain parikymppisille tietotekniikkaguruille, jotka kuluttavat tuntikaupalla aikaansa päivässä ilmaisen tietosanakirjan tekoon, ja WP:n äänestysten aktiiviseen seuraamiseen ja niissä äänestämiseen (eli WP:n aktiivikäyttäjien stereotyypille)? Poistoäänestykseen joutuu yksi sadasta, koska yleinen ilmapiiri on että artikkeleita ei saa tehdä kuin erittäin merkittävistä aiheista (ellei käyttäjä sitten ole saanut sen verran kunnioitusta WP:n muiden aktiivikäyttäjien keskuudessa että hänen sallitaan puuhastella vähän maanalaisempienkin aiheiden kimpussa, tai että artikkelin aihepiiri on tuttu nimenomaan stereotyyppiselle WP:n aktiivikäyttäjälle). --JTS 24. heinäkuuta 2006 kello 22.41 (UTC)

Poistoäänestykseen joutuu yksi sadasta, koska roskaa tulee sisään paljon nopeammin kuin kukaan jaksaa tehdä poistoehdotuksia. Teidän on täysin turha pelätä epämerkittävien vanity-artikkelien loppumista fi-wikistä, koska luonteensa takia niitä voi kirjoitella äärettömän määrän. —MikkoM (♫) 24. heinäkuuta 2006 kello 22.47 (UTC)

Taas puhut epämerkittävästä, epämerkittävästä kenelle? Sinulle, ehkäpä. Ihmiselle joka on kuullut että tuollainen on, ja haluaisi siitä lisää tietoa, tämä artikkeli voi olla Wikipedian merkittävin artikkeli. Deletionistit tuntuvat leimaavan artikkeleita epämerkittäväksi ikäänkuin siitä ei voisikaan olla hyötyä kenellekään (toki tälläisiä artikkeleita on, mutta vaikkapa tämä ei ole sellainen), vaikka todellisuudessa arviointi taitaa lähinnä kohdistua siihen että onko siitä hyötyä juuri ko. henkilölle. --JTS 25. heinäkuuta 2006 kello 08.06 (UTC)

Tietenkin tästä artikkelista voi teoriassa olla hyötyä jollekulle, aivan kuten kirjastojen puhelinnumeroistakin tai lettutaikinan teko-ohjeista olisi hyötyä jollekulle, mutta Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa. —MikkoM (♫) 25. heinäkuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

Tämä on ikuisuuskysymys. Uskon kuitenkin, että asetettiinpa merkittävyysrima mille tasolle tahansa niin se on kuitenkin aina kiistanalainen. Vaikka rima laskettaisiin kuinka alas tahansa, niin edelleenkin kirjoitettaisiin artikkeleita, jotka heilusivat juuri siinä rajalla.--Teveten 25. heinäkuuta 2006 kello 12.32 (UTC)

Poikeuksellisen mielenkiintoinen artikkeli, mutta, mutta! Jotenkin en innostu it-alan ja kirjastojen avioliitosta, siinä on pakkonaimisen makun. Kirjat kuuluvat kirjastoon ja nämä vemputtimet johonkin medialaboratorioon tai mediateekkiin, tai mitä niitä nyt voisi olla. Vaikea on päästös puolesta tai vastaan. --Alexius Manfelt 24. heinäkuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Onko sillä jotain merkitystä sivun poiston kannalta innostaako aihe vai ei? On kurja katsella Wikipediasta tietoa jostain aiheesta ja huomata sitten, ettei sitä ole (enää), koska se ei sattunut aktiivisia äänestäjiä innostamaan. Jos artikkeli on riittävän hyvin tehty ja tarkistettavissa, se on lähes poikkeuksetta säilyttämisen arvoinen, riippumatta siitä innostuuko siitä tällä hetkellä kymmenen vai miljoona ihmistä. Pelottelu sillä, että jos yhden "pikkuaiheen" sivu hyväksytään kaikki 100 000 tulevat perässä on täysin tuulesta temmattu, koska artikkeleita tulee vain niiden kirjoittajilta eikä varmasti ole olemassa mitään jengiä, joka alkaisi käydä yhtäkkiä läpi vaikka Suomen yhdistysrekisteriä (itsestäni tosin olisi hienoa jos olisikin). Ennemminkin pienistä ja harvinaisistakin asioista kirjoittajia saisi olla paljon nykyistä enemmän.

Wikipedian vertaaminen painettuun tietosanakirjaan ja artikkeleiden karsimisen perustelu sillä taas on ihan järjetöntä, koska se latistaa koko projektin. Hyviä ja todella laajoja paperitietosanakirjoja kyllä on jo olemassa, eikä ole syytä tehdä uutta tällä tavalla. Jos joku haaveilee Wikipedian paperiversiosta hän saa omasta puolestani karsia siihen artikkeleita miten tahtoo sitten sitä toimittaessaan, se ei ole tähän nettiversioon kirjoittavien tehtävä. Artikkeleiden valinnassa kannattaisi nyt keskittyä Wikipedian vahvuuksiin eikä heikkouksiin. Jos se, että esimerkiksi "Satunnainen artikkeli" -napista tulee liikaa juttuja pikkuaiheista häiritsee, eikö kyseisen napin kautta tulevien artikkeleiden karsimisesta voi keskustella ennemmin kuin koko Wikipedian sisällön karsimisesta? --Kalevi2 25. heinäkuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

Minun päällystakkini on edelleen minulle hyvin merkittävä asia, ja aivan hyvin tarkistettavissa. On surullista, että vaatteitani syrjitään Wikipediassa. —MikkoM (♫) 25. heinäkuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Näihin poistokeskusteluissa esitettyihin päällystakki- sekä esimerkiksi Myrtti-aiheisiin artikkeleihin kommentoisin, ettei kukaan kiellä niitä tekemästä ja äänestetään niistä sitten jos sellainen ilmestyy ja joku haluaa poistaa. Mikä on lähteesi syrjimisväitteille? --Kalevi2 25. heinäkuuta 2006 kello 13.05 (UTC)