Wikipedia:Poistettavat sivut/Puotinen

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Poistettava, 89 % kannatus. --Joonasl (kerro) 25. maaliskuuta 2007 kello 09.15 (UTC)

[muokkaa] Puotinen

Kylän nimi, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin Espoo oli maaseutua. Nykyisin kylän alueella on Bodomin kaupunginosa. Yritetty muuttaa uudelleenohjaukseksi kaupunginosaa käsittelevään artikkeliin, jossa nimihistoria jo nyt selitetään, mutta eräs sitkeä fennomaani vaatii "suomenkielisen nimen" säilyttämistä omana artikkelinaan. Espoon kaupunki voidaan edelleen jakaa historiallisista syistä 60 kylään, mutta nämä kylät tuskin ansaitsevat omia artikkeleitaan. [1] --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Kyläjako on perua siltä ajalta kuin Espoo oli kunta. Siitä lie yli 40 vuotta, eikä kyläjakoa käytetä oikeastaan juuri missään. Kyläjakoahan ei kai edes voi lakkauttaa, mutta mielestäni tällaiset näinkin kauan liki käyttämättömänä olleet historialliset jaot eivät sellaisenaan ole niin merkittäviä, että esimerkiksi jokaisesta Espoon vanhasta kylästä tulisi tehdä artikkeli. Espoohan jakautuu hallinnollisesti kaupunginosiin ja osa-alueisiin jne, maininnat näiden artikkeleissa riittänevät. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2007 kello 11.15 (UTC)

Puotinen on ainoa Espoon kylät -luokan artikkeli, eikä koko luokkaa edes olisi ilman artikkelia. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2007 kello 11.17 (UTC)

artikkeleja tulee kyllä lisää mm. Kumpyölistä --Inzulac 18. maaliskuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

Olkoon tämä äänestys myös kannanotto suomenkielisten nimien alemmuuden tilasta wikipediassa. --Inzulac 18. maaliskuuta 2007 kello 11.20 (UTC)

Svekomaani poistaa huomauttelua henkilökohtaisesta hyökkäyksestä, joka vieläpä on esillä johdannossa. --Inzulac 18. maaliskuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Miten johdannossa voi olla henkilökohtainen hyökkäys, kun siinä ei edes mainita ketään henkilöä nimeltä. Poistoesitys ei ole paikka keskustelun käymiseen.--Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2007 kello 11.23 (UTC)

Älä saivartele...lävitsesi näkyy varsin helposti. Onnkesi olkoon sait jälleen yhden muokkaussodan synnytettyä. --Inzulac 18. maaliskuuta 2007 kello 11.33 (UTC)

Minähän aloitin tämän äänestyksen, että asia saataisiin demokraattisesti ratkaistua. Enkä omasta mielestäni ole osallistunut saatika aloittanut mitään muokkaussotaa. --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Itse sivulla ei ole mainintaa, että sitä artikkeli olisi poistoäänestyksessä. Tein kylläkin redirectin bodomiin siitä, mutta en olisi sitä tehnyt, jos siinä olisi ollut maininta, että artikkeli on poistoäänestyksessä. Saakoot sen korjata joku, joka sen maininnan poistikin. --81.197.166.21 18. maaliskuuta 2007 kello 11.34 (UTC)

Ja täsmennykseksi, että Espoossa on siis kyläjako, mutta sitä ei vain käytetä, koska olemassa on myös kaupunginosa- ja suuraluejako. Kylät ovat eri asioita kuin kaupunginosat ja useat sijaitsevat eri alueilla (tätä tapausta en kuitenkaan tunne, mutta en oikein usko, että alue olisi ihan sama kuin Bodomin kaupunginosalla, vaikka nimi onkin yhteinen). Kyläjakoa taitaa käyttää nykyään ainoastaan maanmittaajat, joiden systeemejä on ilmeisesti sen verran vaikea päivittää, että he käyttävät sitten vaikka kulahtanutta ja nimistötieteellisesti "huonoja" nimiä kuin alkavat aina alueen muuttuessa päivittää jakojärjestelmäänsä (mikä ehkä ärsyttää nimistötutkijoita ja hämää asioihin perehtymättömiä asukkaita). – Kuohatti 18. maaliskuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Ja täsmennystäni täsmentäekseni: Puotinen on eri asia kuin Bodom. Kyseessä ei ole kopio artikkelista Bodom, joka kertoo eri jakojärjestelmän yksiköstä. Puotisten kylästä ei vain enää puhuta. Tässä onkin kysymys siitä, ylittääkö Espoon kyläjaon yksikkö merkittävyyskynnystä. – Kuohatti 18. maaliskuuta 2007 kello 16.25 (UTC)

Kumma kyllä, kun eri kuntien historiallisilla kylillä on ylösrakentavaista merkitystä, näytän kallistuvani säilyttämisen kannalle tässä omituisessa kielikiistassa. Bodom on kyllä säilytettävä merkittävämpänä kaikesta huolimatta. --Höyhens 21. maaliskuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Ehdotettu nimen suomennos, josta riittää maininta kaupunginosa-artikkelissa. --TBone 18. maaliskuuta 2007 kello 11.15 (UTC)
2. Kts. keskustelu -- Piisamson 18. maaliskuuta 2007 kello 11.16 (UTC)
3. --Green Bonsai 18. maaliskuuta 2007 kello 11.29 (UTC)
4. Ei tarvitse omaa artikkelia--kalamies 18. maaliskuuta 2007 kello 11.32 (UTC)
5. Uo ja lyhyt selitys Bodomissa riittää, eihän meillä ole Puotisenjärveäkään saati Puotisenjärven murhia... --Agony (403) 18. maaliskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
6. Ammoinen kylä ei tarvitse omaa artikkelia. Muuten koko jupakka perustuu ahdasmielisyyteen. --ML 18. maaliskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
7. --Silenzio 18. maaliskuuta 2007 kello 11.55 (UTC)
8. --MiPe ^(wikinät) 18. maaliskuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
9. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 18. maaliskuuta 2007 kello 13.22 (UTC)
10. Espoon kylät eivät ole verrattavissa muihin kyläartikkeleihin, sillä Espoossa kylät ovat historiallinen jakojärjestelmä, jonka on korvannut valtuuston virallinen päätös 55:stä kaupunginosasta (ja tietenkin asukkaiden epäviralliset päätökset mielikuvistaan). Historiaa tulee vaalia, mutta ehkä artikkeli Espoon kyläjako riittäisi. – Kuohatti 18. maaliskuuta 2007 kello 14.51 (UTC)
11. Yhdistettävä artikkeliin Bodom. --psych3 18. maaliskuuta 2007 kello 15.31 (UTC)
12. Yhdistettävä artikkeliin Bodom --Zache 18. maaliskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)
13. Redirectiksi aitoon ja oikeaan nimeen. --—MikkoM (♫) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.37 (UTC)
14. Tosiasiassa artikkeli on olemassa sitä varten, että saataisiin Bodomin aiempi suomennos artikkelin nimeksi. --Hapo 18. maaliskuuta 2007 kello 15.46 (UTC)
15. --Jetman 18. maaliskuuta 2007 kello 15.46 (UTC)
16. Jotain järkeä. Crash 18. maaliskuuta 2007 kello 15.49 (UTC)
17. --Musamies 18. maaliskuuta 2007 kello 16.08 (UTC)
18. --Hehkuviini 18. maaliskuuta 2007 kello 18.31 (UTC)
19. Espoossa kyläjaolla ei ole käytännön merkitystä. Argus 18. maaliskuuta 2007 kello 18.56 (UTC)
20. Kaupungeissa käytettäköön kaupunginosajakoa, muuten tulee turhaa päällekkäisyyttä. –Ejs-80 18. maaliskuuta 2007 kello 21.50 (UTC)
21. Kuohatilla on asian ratkaisemiseksi erinomainen ehdotus. Ei missään tapauksessa pidä yhdistää Bodomiin, jos kerran on kyse eri asiasta. --B. Nuhanen 19. maaliskuuta 2007 kello 07.18 (UTC)
22. Yhdistettävä artikkeliin Bodom. --MikkoK 19. maaliskuuta 2007 kello 07.46 (UTC)
23. Yhdistettävä artikkeliin Espoon kaupungin aluejaot. Maarekisterikyläjako on kieltämättä olemassa, mutta ei sitä käytä kukaan maanmittausalan ulkopuolella. Mitään oikeudellista tai käytännön merkitystä rekisterikylillä ei ole. --M. Porcius Cato 19. maaliskuuta 2007 kello 10.24 (UTC)
24. Mahtuu yhdistettäväksi --Ras 19. maaliskuuta 2007 kello 10.48 (UTC)
25. --DLS 19. maaliskuuta 2007 kello 11.27 (UTC)
26. Yhdistettävä artikkeliin Bodom --Aulis Eskola 19. maaliskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)
27. --Macro-C 19. maaliskuuta 2007 kello 13.37 (UTC)
28. No ei tänne todellakaan kannata alkaa kaikkien kuntien rekisterikylistä kirjoittamaan. Voidaan kuitata mainintana (Bodom sijaitsee Puotinen-nimisen rekisterikylän alueella.) --Velma 19. maaliskuuta 2007 kello 14.57 (UTC)
29. Uudelleenohjaukseksi sivulle Bodom. --Mb 19. maaliskuuta 2007 kello 19.39 (UTC)
30. Svekomaanin kannalla tällä kertaa. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 20.35 (UTC)
31. Uo Bodom-artikkeliin ja maininta asiasta siellä.--ELLusKa_86 21. maaliskuuta 2007 kello 13.59 (UTC)
32. Uo Bodom. --Ekeb 21. maaliskuuta 2007 kello 16.50 (UTC)
33. Yhdistettävä Bodomiin.--Eetvartti 22. maaliskuuta 2007 kello 13.50 (UTC)
34. Ei jaksa näitä kielisotia. --Hasdrubal 22. maaliskuuta 2007 kello 21.15 (UTC)
35. Yhdistettävä --Thi 22. maaliskuuta 2007 kello 21.15 (UTC)
36. --kompak 24. maaliskuuta 2007 kello 15.49 (UTC)
37. Jos se kerran on sama asia kuin Bodom, niin minusta on ainakin outoa jos niistä olisi kaksi erillistä artikkelia...--Pisces 24. maaliskuuta 2007 kello 20.29 (UTC)
38. Uo Bodom. --BrDead 25. maaliskuuta 2007 kello 08.54 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. kyläartikkelit merkittäviä --Inzulac 18. maaliskuuta 2007 kello 11.30 (UTC)
2. Jos on eri asia kuin Bodom, niin pitäisi säästää. --Taulapaa 19. maaliskuuta 2007 kello 14.16 (UTC)
3. Kyseessä eri asia. Onhan meillä artikkelit mm. lakkautetuista kunnista. --SM 20. maaliskuuta 2007 kello 23.43 (UTC)
4. Perustelut yllä, vaikka Hapo saattaakin olla oikeassa. --Höyhens 21. maaliskuuta 2007 kello 16.47 (UTC)
5. Historiallinen merkitys. --Birit 24. maaliskuuta 2007 kello 15.02 (UTC)