Wikipedia:Poistettavat sivut/Summain

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty –Anchjo^(jutskaa) 21. syyskuuta 2006 kello 08.53 (UTC)

[muokkaa] Summain

Ei täytä merkittävyysvaatimusta. Sopii varmasti paremmin Wikisanakirjaan, sillä on ja todennäköisesti pysyy vain luhyenä määritelmänä.--Alexius Manfelt 14. syyskuuta 2006 kello 05.42 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. --sorsis 16. syyskuuta 2006 kello 05.47 (UTC)
2. --Hasdrubal 14. syyskuuta 2006 kello 06.56 (UTC)
3. Tuon näköisenä olisi kenties roskaa, mutta aiheena ilmeisesti pätevä, en:Adder_(electronics) -Samulili 14. syyskuuta 2006 kello 07.05 (UTC)
4. Mielestäni melko keskeinen aihe. --Jetman 14. syyskuuta 2006 kello 07.05 (UTC)
5. ehdottomasti --kompak 14. syyskuuta 2006 kello 07.16 (UTC)
6. --Hanna V 14. syyskuuta 2006 kello 07.40 (UTC)
7. Aiheena ihan sopiva ja laajuuskin ylittää sanakirjan. --TBone 14. syyskuuta 2006 kello 07.42 (UTC)
8. Aiheena yksi keskeisimmistä digitaalielektroniikassa. Nykyisellään kuitenkin ehdottomasti surkean laatuinen. --Hapo 14. syyskuuta 2006 kello 07.53 (UTC)
9. Ehdottomasti säilytettävä //John Locke 14. syyskuuta 2006 kello 07.57 (UTC)
10. -- Jniemenmaa 14. syyskuuta 2006 kello 08.07 (UTC)
11. No voihan tauti! --Huussi 14. syyskuuta 2006 kello 08.19 (UTC)
12. Poistoäänestyksen aloittaja ei ilmeisesti tunne aihetta ollenkaan. --Harriv 14. syyskuuta 2006 kello 10.26 (UTC)
13. Taas näitä deletionistimafian pyrkimyksiä. Tästä voi olla hyötyä jollekulle. —MikkoM (♫) 14. syyskuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
14. Artikkelia sietäisi kyllä parantaa niin, että ei tarvitse olla tekniikan opintoja alla ennen kuin artikkelin sisällön ymmärtää. --Lendu 14. syyskuuta 2006 kello 12.03 (UTC)
15. --Alfred Dengan 14. syyskuuta 2006 kello 12.06 (UTC)
16. Ehdottomasti merkittävä. --Jannex 14. syyskuuta 2006 kello 12.14 (UTC)
17. --Kouluhai ۞ 14. syyskuuta 2006 kello 12.50 (UTC)
18. --Zxc 14. syyskuuta 2006 kello 13.38 (UTC)
19. turha äänestys Tuohirulla 14. syyskuuta 2006 kello 13.46 (UTC)
20. Tuohirullaa kompaten. --Agony (403) 14. syyskuuta 2006 kello 13.50 (UTC)
21. Tarpeellista tietoa wikipedia tarvitsee, jotta voi tulevaisuudessakin tietosanakirjaksi kutsua --Lovemachine 14. syyskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
22. tietosanakirja. --Iossed (ilmaise itseäsi) 14. syyskuuta 2006 kello 17.00 (UTC)
23. Jos sentään. --Höyhens 14. syyskuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
24. Aika selvä peli. --Louhikärmes 14. syyskuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
25. Niinpä. --Mahamies 14. syyskuuta 2006 kello 17.44 (UTC)
26. TKT-1100 Digitaalitekniikan perusteet \o/ -- Japsu 14. syyskuuta 2006 kello 19.21 (UTC)
27. Ei täytä merkittävyysvaatimusta? Kerro parempi vitsi, säilytettävä ja laajennetteva ehdottomasti! --Noke 14. syyskuuta 2006 kello 19.34 (UTC)
28. Ehdottomasti säilytettävä. Huomatkaa että äänestetään aiheen merkittävyydestä ei sisällön tasosta. --Aulis Eskola 14. syyskuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
29. Säilytettävä –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 14. syyskuuta 2006 kello 21.23 (UTC)
30. --Jaakko Sivonen 15. syyskuuta 2006 kello 14.03 (UTC)
31. –Anchjo^(jutskaa) 17. syyskuuta 2006 kello 08.32 (UTC)
32. --Zarzar2 18. syyskuuta 2006 kello 19.12 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. --Latka 14. syyskuuta 2006 kello 05.43 (UTC)
2. Sanakirjaan. --ML 14. syyskuuta 2006 kello 05.56 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Elektroniikan käsittely fi-wikissä on sivumennen sanoen hämmentävän puutteellista, kun edes näistä peruskytkennöistä ei ole artikkeleita. Eikö meiltä löydä ketään asiasta kiinnostunutta? Voisi aloittaa vaikka artikkelia elektroniikka parantamalla luettelotasolta tai esimerkiksi luomalla (!) artikkelin digitaalielektroniikasta. --Hasdrubal 14. syyskuuta 2006 kello 07.34 (UTC)

Joskus tuli jotain perusjuttuja kirjoiteltua, mutta kun pitää vähän kiirettä muualla... Ainakin myös Aulis Eskola on elektroniikan ammattilainen - muitakin muistaakseni on, mutta ei tule mieleen. Pelkästään enkkuwikin artikkeleita kääntämällä pääsisi jo aika pitkälle. Myös enkku-wikibooksissa [1] on kohtuullinen määrä kamaa elektroniikasta. --Huussi 14. syyskuuta 2006 kello 08.26 (UTC)h

Joistain peruskomponenteista näyttäisi olevan toisaalta ihan ok artikkelit. Tulee mieleen, että tällainen tiedon laikuttaisuus kertoo siitä, miten muutaman ihmisen voimin on hankala ehtiä kirjoittamaan tai kääntämään laajan ja tärkeän erikoisalan artikkeleita tarpeeksi. Sitten tulee mieleen, että kuinka vakavasti suomenkielisen Wikipedian voi oikeastaan ottaa, kun näin olennaisissa jutuissa on hyvistä kirjoittajistakin huolimatta edelleen mammutin kokoisia kattavuusaukkoja... --Hasdrubal 14. syyskuuta 2006 kello 16.56 (UTC)

Onneksi tein sen. Siis toin poistoäänestykseen. Nyt siihen superminitynkään on jo tullut hivenen lihaa ympärille, jos te kaikki puolesta äänestäneet ottaisitten asian omaksenne niin asiasta saattaisi syntyä muutakin kuin vain määritelmä, jonka paikka oli sanakirjassa. Toivottavasti säilyttämistä äänestäneissä on sellaista kanttia, että he saavat aikaiseksi vahintään samanveroisen artikkelin kuin on en-Wikissä? Provosoiden --Alexius Manfelt 14. syyskuuta 2006 kello 17.58 (UTC)

Heh. Omista sähköalan opinnoista on tovi eikä tuo digitaalielektroniikka ollut silloinkaan meikeläisen vahvinta alaa. :D terveisin nykyinen humanisti... --Hanna V 14. syyskuuta 2006 kello 18.09 (UTC)

Herätit kyllä tärkeää keskustelua - mulla ei olisi oikeastaan varaa sanoa tästä, kun en itse ehdi tekemään, mutta noita sähkön/elektroniikan perusjuttuihin liittyviä artikkeleita (joita itsekin olen muutaman värkännyt) voisi yhdistellä kattavammiksi. Malliin lähdemuunnokset ja sarja&rinnankytkennät artikkeliin "Sähköopin perusteet" tai "Sähköoppi" tms. --Huussi 14. syyskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Tällaiset poistoäänestykset ovat ajanhukkaa ja tarpeettomia. Hifistelyn voi jättää niille deletionisteille, jotka ovat tyytyväisiä sitten, kun Wikipediassa on 12 tärkeintä artikkelia maailmasta ja niistäkin vain minityngät, jotta mitään tarkistamatonta tai epävarmaa tietoa ei tietosanakirjaan laiteta. He voivat puolestani ostaa Encyclopædia Britannican ja valittaa kustantajalle sieltä löytämistään asioista, joista eivät ole tyytyväisiä. Wikipediassa on sivuja ääretön määrä ja aika näyttää, mitkä niistä eivät ole tarpeellisia. Taidanpa ryhtyä (vaihteeksi) näin anonyyminä ehdottamaan poistoäänestystä Urho Kekkosesta "ei tarpeeksi merkittävänä henkilönä" tai Yhdysvalloista "Suomesta katsoen liian kaukaisena valtiona." Kuinkahan kauan tätä pitäisi jatkaa, että näihin kaikkialla sählääviin päällepäsmäreihin tulee jokin roti ja poistettavaksi ehdotetaan artikkeleita, jotka ovat oikeasti täyttä skeidaa tai höpöhöpöä? 81.17.197.158 14. syyskuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

Nyt meni herne nenyyn tuosta äsköisestä kommentista. Se on asiaton ja loukkaava, valittettavasti. Arvoisalle nimerkittömälle totean vaan, niin myös MikkoM:lle ja ystävälläeni Tbonelle, että kun ehdotin poistoa ja asian sijoittamista sanakirjaan, niin artikkelissa luki vain teksti: "Summain on tietynlainen yksinkertainen piiri, joka laskee yhteen 1 ja 0 lukuja" ja kun en mitään sähkostä tiedä, niin kyllä se on subjektiivisesti totta, että se oli täysin merkityksetötä tietoa. Niin, vain luonto on objektiivisesti totta ja sekin vain silloin kun se ei ole ihmisen muokkaamaa. Minua ei mikään Encyclopedia Britaanica kiinnosta, se on liian amerikankielinen ja siten vääristynyt, hankkisin mieluimmin laajemman ja paremman Encyclopedia Univeraliksen ;) Mutta, eikö puolustajissa ja kannattajissa todellakaan ole kykyä tehdä artikkelia paremmaksi, vaikka sitten en-Wikin avustuksella? Jälleen provosoivasti --Alexius Manfelt 14. syyskuuta 2006 kello 20.31 (UTC)

Britannicahan on täynnä virheitä, ei sitä kukaan käytä. En tiedä oletko huomannut Alexius, mutta tänään on tullut poikkeuksellisen paljon muokkauksia elektroniikka-artikkeleihin ja uusina artikkeleina ovat syntyneet ainakin digitaalipiirit, diac ja triac sekä muistaakseni jotain muitakin. Ei kannata laittaa turhan paljoa painoa tuolle IP:n trollikommentille ja osa noista äänestyskommenteista on vitsejä, joten niitäkään ei kannata ottaa turhan vakavasti. Voit siis onnitella itseäsi, olet nostanut tällä äänestyksellä tärkeän osa-alueen esille ja Wikipedia on mennyt sen osalta taas vähän eteenpäin! --Hasdrubal 14. syyskuuta 2006 kello 21.01 (UTC)

Olemme selvästi provosoitavissa :P --Aulis Eskola 14. syyskuuta 2006 kello 21.55 (UTC)

Hasdrubal, kyllä olen havainnut ja se on hyvä se. Tietysti otan nuo yleiset kommentit suurelta osaltaan huumorina, mutta herne, aika isokin vielä, meni nennään juuri tuosta nimettömstä kommentista, ehkä se johtui siitä, että hekilö ei uskoalla tai kehtaan nimelleen moista sanoa. Mutta onneksi olette provoisoitavissa, kuten Aulis sanoi;) --Alexius Manfelt 15. syyskuuta 2006 kello 10.57 (UTC)