Discuter:Centre de recherche médecine, science, santé et société
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
Évaluation de l'article (Comprendre & participer)
À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon les critères proposés,
|
À évaluer | et d'Importance ? de même en rapport avec |
[modifier] Titre
Bonjour,
Dans la galaxie des sciences sociales, secteur où je travaille, le CERMES est connu principalement et quasi uniquement par son acronyme. Le site du CERMESporte bien entendu ce nom. En revanche le "Centre de recherche médecine, science, santé et société" est un nom très peu connu, très peu cité, sinon par les administrateurs de la recherche. De plus, l'article ayant été créé hier, il n'y a pas encore de lien vers l'ancien nom. Voilà les principales raisons pour lesquelles j'ai proposé de renommer l'article précédemment renommé par Keriluamox. --Wamos 11 février 2007 à 12:34 (CET)
- Voir les conventions de titrage : pas de sigle comme titre d’article. Keriluamox 11 février 2007 à 13:08 (CET)
[modifier] Proposition de compromis
Bonjour,
Cette convention de WP me parait fort éloignée de l'esprit encyclopédique, lequel cherche toujours à partir des connaissances partagées par le plus grand nombre : c'est à dire, dans les cas de CNRS, INSERM, CSU, CERMES, etc., partir des acronymes plus connus par tous et non pas de leurs significations savantes ignorées par le plus grand nombre. Je ne sais où porter cette remarque à l'attention des administrateurs. Je l'adresse au gardien de la norme, Keriluamox, en comptant sur lui pour la transférer en haut lieu.
Comme cette page de discussion n'est certainement pas le lieu adéquat pour remettre en cause des conventions générales, je propose dans l'immédiat un compromis consistant à insérer un commentaire du style "plus connus sous son signe CERMES", commentaire analogue à celui accompagnant la fiche "Centre national de la recherche scientifique", à savoir "Le Centre national de la recherche scientifique, plus connu sous son sigle CNRS". A plus, pour des débats plus en prise sur les buts de WP. --Wamos 11 février 2007 à 17:40 (CET)
- Oooh, mais ça c’est parfaitement possible, rien à y redire. keriluamox (d · c) 11 février 2007 à 18:02 (CET)