Discuter:Communication non verbale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] texte et contexte

[modifier] texte et contexte

La communication dite "non verbale" de mimiques, gestures, postures constitue la contexture et signifie le type de relation qu'entretiennent les protagonistes. À ces mouvements corporels de Birdwhistell, Hall ajoute les silences et les distances spatio-temporelles et Gofman l'habillement et l'élocution qui sont des "signes" du statut social. Cette communication non verbale est alors une métacommunication (communication sur ou au sujet de la communication en cours) dont la langue constitue le communication verbale. Il en résulte l'axiome suivant de Paul Watzlawick: "On ne peut pas ne pas communiquer", à partir de l'idée de Gregory Bateson où "tout comportement est communication". Ceci a une importance en psychologie.

Takima 18 janvier 2006 à 14:16 (CET)

[modifier] niveau intellectuel et linguistique

Il y a toujours cohérence intellectuelle et cohésion linguistique au niveau choisi par l'auteur initial. Avec la mode psychologisante, des tas de gens s'engouffrent dans la brèche, il suffit de voir les rayonnages des librairies pour voir la "psycho-pop" et les rares ouvrages essentiels.

La vulgarisation scientifique n'est pas rendre vulgaire une des quelconques sciences. Dans un texte de haut niveau, aller donc directement aux oeuvres cités dans les références biblographiques et observer cette cohérence intellectuelle et cette cohésion linguistique.

Même dans les traductions françaises de ces ouvrages en référence, on ne trouve même pas une seule fois l'expression ce "concept de..." des livres scolaires. Il y a une exigence de rigueur et de profondeur.

Les ceusses qui ont beaucoup publié des articles ou des livres scientifiques savent qu'il soit du devoir de l'éditeur de demander là l'auteur la permission pour la moindre modification. L'éditeur ne peut lancer l'impression qu'à la réception du "bon pour imprimer" signé par l'auteur.

Takima 28 février 2006 à 22:07 (CET)

Quiconque utilise Wikipédia pour y écrire quelque chose devrait avoir lu la licence GFDL, et comprendre que ce qu'il écrit est modifiable sans autre forme de permission. FrançoisD 22 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Et puis quoi encore? Personne n'est obligé d'écrire dans wikipédia sous licence GFDL, et encore moins de comprendre les méandres juridique avant d'avoir le droit de participer. Chacun garde un droit sur ce qu'il écrit (par exemple moi je stipule que je mets mon travail sous la double licence GFDL et CC-BY-SA mais personne ne m'y contraint). Ce qui a été écrit reste sous le droit d'auteur de son créateur. C'est donc a réutilisation qui est ici en cause, et certainement pas le droit que chacun a d'intervenir.

... mais je crois que c'était pas le sujet. ;-) 6 avril 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Quoi, Comment Où

Pour "recycler et améliorer, montrer par des exemples concrets, pratiques, précis et rigoureux:

- Quoi améliorer?

- Comment améliorer?

- Où améliorer?

Takima 4 juin 2006 à 14:17 (CEST)

[modifier] Quelqu'un peut-il me dire s'il comprend cet article ?

Je ne suis vraiment pas spécialiste dans le domaine, mais étudiant, et à la lecture de cet article, je considère ce texte comme absolument incompréhensible sur certains passages. Ne faudrait-il pas rédiger quelque chose de lisible par le commun des mortels ? Y a-t-il d'autres lecteurs perdus ou suis-je simplement stupide ???

Antonin 5 février 2007 à 22:24 (CET)

Effectivement, cet article a de gros problème de style (rien que les mots en capitales au début.) A recycler.

Kromsson 6 février 2007 à 09:01 (CET)

[modifier] Refonte de l'article.

J'entreprends une grande refonte de l'article qui est malheureusement rédigé dans sa majeure partie comme l'expression d'un point de vue personnel, comme on pourrait écrire un livre, mais qui n'est que peut compatible avec les logiques encyclopédique.

Je risque de faire pas mal de connerie et je vais laisser de coté beaucoup de chose pourtant intéressante, mais c'est obligé pour tenter de repartir sur un base neutre et formel a laquelle tout le monde puisse s'intégrer.

L'article de départ avant retouche est [[1]], il serra probablement nécessaire d'aller y rechercher de bonnes chose perdu dans cette manœuvre pas évidente.

Quelque remarque sur ce qui y était:

• Les mots langue et langage n'induisent pas nécessairement le passage par un support abstrait, ce n'est qu'une des utilisation de ces mots, donc difficile de se baser la dessus pour expliquer.
• La séparation du langage des animaux n'est pas tranché, il y a des expérience d'arrangement des support abstrait des messages.
• J'ai supprimé la remarque sur la communication par la musique. Je crois qu'une partie sur la communication a travers l'art est pourtant indispensable dans cette article ... a suivre.
• La partie concernant Yves Winkin a été réinsérer dans son article, probablement a adapter un peut. le lien reste a faire depuis cette page.

Je vais allonger la liste au fur et a mesure. Les rectification, réorientation et correction de mes retouches sont les bienvenues évidement. ;-) 6 avril 2007 à 15:46 (CEST)