Critique de la parapsychologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les scientifiques critiquent vivement la parapsychologie, particulièrement les chercheurs participants du mouvement sceptique contemporain. Elle est souvent considérée souvent comme une pseudo-science. A l'inverse, l'ethnopsychiatrie ou encore la psychologie des expériences inhabituelles sont deux disciplines qui étudient les phénomènes paranormaux dans une perspective psychologique, sociologique ou encore ethnologique, sans référence au psi.

Sommaire

1 Généralités
2 Critiques et réponses
3 Parapsychologues ayants abandonnés le domaine
- 3.1 Le Projet Alpha
4 La parapsychologie : une pseudo-science
5 Notes et références
6 Liens Externes

[modifier] Généralités

Les chercheurs participants du mouvement sceptique contemporain, dont la zététique est la variante française, pensent que les résultats obtenus en parapsychologie ont en particulier pour origine des biais au niveau des protocoles, des concordances hasardeuses ou encore des manipulations statistiques erronées. Les différents résultats obtenus ne feraient donc pas la preuve de ces phénomènes mais correspondraient simplement à des artefacts. Les sceptiques considèrent que les recherches en parapsychologie prouvent bien plus l'inexistence des phénomènes psi que leur existence.

Le psycholgogue James Alcock répertorie les principaux arguments sceptiques qui vont dans ce sens dans cet article : Give the null hypothesis a chance. Le reproche principal fait par les sceptiques est que la parapsychologie a été incapable de proposer une méthodologie qui soit reproductible. La réplicabilité d'une expérience est quelque chose d'extrêmement important en science. Les parapsychologues, devant leur incapacité à trouver une méthodologie qui puisse donner des résultats réplicables, sont obligés d'invoquer des hypothèses ad hoc (comme par exemple invoquer l'effet expérimentateur) afin d'expliquer leur échec en la matière.

[modifier] Critiques et réponses

Critique: Les témoignages sont par définition des preuves anecdotiques. Les anecdotes peuvent avoir des explications prosaïques, telles que la coïncidence aléatoire, la fraude, l'imagination, ou l'auto-suggestion.

Critique : Si une expérience n'est pas commandée pour empêcher la fraude, alors les résultats ne peuvent pas être garantis de confiance. Ceci est particulièrement ainsi le fait qu'un certain nombre de personnes qui ont prétendu posséder des facultés psi étaient plus tard avéré être des fraudes. Les sceptiques déclarent que des expériences de parapsychologie sont mal conçues et ont un manque de contrôles appropriés, permettant des voies de fuite intentionnelles ou involontaires de l'information par des moyens normaux, etc.

Réponse : Suite aux critiques des sceptiques, tel que par exemple James Randi, les parapsychologues ont au fur et à mesure des décennies améliorés leurs méthodologies afin de limiter les possibilités de fraude. Les normes de contrôle sont d'ailleurs plus élevées que dans la plupart des autres sciences de l'homme, en utilisant par exemple systématiquement la technique du double-aveugle^[1]. Par ailleurs, la plupart des recherches actuelles suivant une approche universaliste, les sujets sont le plus souvent des étudiants ne prétendant pas avoir de facultés psi. On remarque cependant que plus les méthodologies sont rigoureuses, plus petites sont les effets Psi allégués. Dans les protocoles les plus rigoureux, le Psi tend à être difficilement réplicable, voir à disparaitre totalement, ce qui va dans le sens des sceptiques.

Critique : Les expériences de parapsychologie exigent la reproductibilité avec des résultats positifs dans plus de laboratoires indépendants que celui en l'occurrence.

Critique : Les résultats positifs dans des expériences psi sont tellement statistiquement insignifiants quant à soient négligeables, c'est-à-dire indistincts du hasard. Par exemple, la parapsychologie peut avoir un effet "tiroir" (angl.: filedrawer effect. Cette expression provient de l'idée que le chercheur mette dans le tiroir de son bureau les recherches ayants obtenus des résultats négatifs, ne publiants que celles ayants donnés un résultat positif) où un grand pourcentage des résultats négatifs ne sont jamais édités, faisant des résultats positifs plus significative qu'ils le sont réellement.

Réponse : Le problème des faibles déviations statistiques est commun à d'autres domaines tels que la médecine. Les méta-analyses permettent de combiner les résultats de divers études afin de mettre en évidence un effet difficilement décelable autrement. Par ailleurs, de nombreuses études ont été menées pour essayer d'évaluer l'effet tiroir. Il semblerait que cet effet n'explique pas les résultats globalement significatifs obtenus lors des méta-analyses^[2]

Critique : Actuellement les résultats positifs inexplicables des expériences en apparence saines ne prouvent pas l'existence des phénomènes psi, c'est-à-dire que des explications normales peuvent encore être trouvées.

Critique : Des phénomènes psi ne peuvent pas être acceptés comme explication des résultats positifs jusqu'à ce qu'il y ait une théorie largement acceptable de la façon dont ils fonctionnent.

Critique : La parapsychologie passe trop de temps en essayant simplement de prouver que certains phénomènes se produisent, et trop peu de temps en essayant de les expliquer - pourtant c'est une explication qui constitue le cœur de l'enquête scientifique, et une acceptation plus large et scientifique des phénomènes parapsychologiques viendrait seulement avec l'apport d'explication.

Critique : Les gens qui sont considérés comme des clairvoyants remarquables pourraient faire beaucoup d'argent en prévoyant ou même en commandant (par l'intermédiaire de la psychokinèse (PK)) les résultats des matches de boxe, les matchs de foot, les rotations de la roulette dans les casinos, les fluctuations du cours des actions, et ainsi de suite, mais d'aucun d'eux ne semblent le faire, pourquoi?

[modifier] Parapsychologues ayants abandonnés le domaine

Des parapsychologues ont abandonnés les recherches en parapsychologie, n'ayant pas trouvé de résultats probants.

Susan Blackmore^[3]
Louis Savva^[4]

[modifier] Le Projet Alpha

Voir l’article Projet Alpha.

Le projet Alpha est un vaste canular fomenté par le magicien James Randi destiné à mettre en évidence les faiblesses expérimentales des laboratoires de recherche en parapsychologie. Il a proposé à une équipe de chercheurs deux soi-disant sujets psi, en réalité des prestidigitateurs qui ont manipulé les résultats pendant plusieurs années, bernant les parapsychologues et révélant les faiblesses des protocoles expérimentaux utilisés en parapsychologie.

D'un point de vue épistémologique, ce canular ne permet toutefois pas de conclure que les phénomènes psi sont inexistants (c'est de toute façon impossible car la parapsychologie n'est pas réfutable) mais il remet en cause l'ensemble des résultats supposés prouver l'existence de tels phénomènes et affecte profondément la crédibilité des études « sérieuses » de la parapsychologie.

[modifier] La parapsychologie : une pseudo-science

Une pseudo-science se distingue d'une discipline scientifique sur divers aspects. Une des raisons pour laquelle la parapsychologie est considérée comme une pseudo-science est qu'elle n'a pas réussit à prouver l'existence de son objet d'étude, et ce malgré des décennies de recherche (voir deux siècles si on prend en considération la métapsychique, ancêtre de la parapsychologie.

Une autre difficulté est l'impossibilité de réfuter l'hypothèse de l'existence du psi, l'obligation de la réfutabilité étant un critère proposé par le philosophe Karl Popper. La parapsychologie apparaît comme non-réfutable de par ses protocoles expérimentaux et notamment le fait qu'une expérience ne soit pas nécessairement reproductible. Un échec tendant à réfuter la parapsychologie se justifie par une expérience ratée, par exemple en invoquant l'effet expérimentateur. Il apparaît alors impossible de réfuter la parapsychologie. Cela ne signifie pas pour autant qu'elle soit fondée sur le mensonge, mais cela implique qu'elle ne peut pas être considérée comme une discipline scientifique. Nous rejoignons ici les problèmes décrits précédemment. Bien que certains affirment que des effets ont été mis en évidence, ils ne sont pas expliqués selon des modèles scientifiques classiques, ce qui rend problématique cette discipline. En effet, les parapsychologues émettent notamment l'hypothèse qu'il pourrait exister des interactions encore inexpliquées entre un observateur et un phénomène étudié.