Discuter:Déconstruction
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
En quoi la décontruction est elle différente du structuralisme? C'est ce que l'article n'aide pas à éclaircir.
-
- Pour ses détracteurs, nule différance : tout ça peut être mis dans le même sac postal. :)
- Pour ses partisans, je dirais que le structuralisme s'excite déjà avec des systèmes (structure langage, sociale) quand déconstruction suppose seulement un quelque chose inconnu (accident, inconscient). L'appréciation de cet infime « seulement quelque chose » sur quoi se base la déconstruction, renvoit immédiatement au dérisoire d'une supercherie, ou bien à la profondeur de l'Abîme.
- Pour être moins spéculatif, je remarque un long article sur EN qui mérite d'être source de traduction sinon d'inspiration.
- Pour exemple, le joujou binaire : L'analyse structuraliste s'appuye généralement sur la recherche d'oppositions binaires sous-jacentes comme dispositif explicatif. Lévi-Strauss soutient que de telles oppositions se retrouvent dans toutes les cultures du monde, et pas uniquement dans la culture occidentale, et que par conséquent le dispositif d'opposition binaire serait fondamental à la compréhension.
- Au contraire, la déconstruction défit la valeur explicative de ces oppositions (sans abolir l'existence des oppositions).
- Dans Philosophie postmoderne la différence culturelle USA/France est abordée. C'est un peu le bazard ici ; confrontation entre une structure des articles made in USA (traduits) et un plan French'style. Au final, juste des redites ? J'ose pas y réfléchir
- --ironie ஃ 8 février 2007 à 18:07 (CET) ignorant sans filet
