Discuter:Le Barroux
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
C'est un "PDV" la couleur politique dominante d'une commune "Alençon" ? --Hasting 7 novembre 2005 à 11:33 (CET)
- C'est effectivement une information biaisée que de mettre dans un article concernant une commune dont le maire ne figure pas que ne d'indiquer que le résultat d'un seul parti dans une seule élection. briling 31 mai 2006 à 12:53 (CEST)
[modifier] no pasaran
briling, le roi du blanchiment. Il est possible de compléter l'information quand elle peut paraître partielle (et non partiale) plutôt que de la supprimer... Evidemment rendre compte que, lors des dernières élections locales, le FN est arrivé en tête, peut gêner certaines personnes. Surtout qu'il est connu que la présence et l'influence du monastère d'obédience intégriste n'est pas pour rien dans ce score hors norme. Arhat 3 juin 2006 à 13:27 (CEST)
- Si tu tiens vraiment à faire une propagande sur ce tout petit village, tu peux au moins t'inspirer d'une présentation vraiment encyclopédique comme sur Contamine-Sarzin mais, de grâce, dis-nous d'abord qui est le maire.... il se cache ??? ;-))) briling 3 juin 2006 à 14:25 (CEST)
-
- C'est fait. Inutile de s'emporter sur cette pauvre petite maire ! Arhat 3 juin 2006 à 14:34 (CEST)
-
-
- Hu hu j'arrête de blanchir... mais tu mettras je suppose le bon Malaucène comme lien. briling 3 juin 2006 à 14:40 (CEST)
-
Voilà qui est fait (lien). Pour le reste (le FN et le monastère), âme sensible s'abstenir ! (lol) Arhat 3 juin 2006 à 15:04 (CEST)
[modifier] Politique
Le paragraphe ci-dessous a été volontairement supprimé par un contributeur qui réfute l'information, la jugeant partiale et partielle :
"Aux premier tour des dernières élections cantonales, du printemps 2004, le Front national est arrivé en tête avec 33%, devant le candidat divers gauche (32%), l'UMP (30%) et un divers droite (4%). Il est à noter que sur l'ensemble du canton de Malaucène, dont Le Barroux est une des communes, le FN a fait moins de 13% des voix."
Aux lecteurs d'apprécier. Arhat 13 mars 2007 à 23:53 (CET)
-
- Les lecteurs apprécieront mieux ;-))) lorsque tu auras patienté quelques semaines et s'il y a à nouveau à l'intérieur du même canton une différence significative entre les élections de 2007 et celles de 2004 ; pour moi, ce serait encyclopédique ; les censeurs auraient pu au moins avoir la courtoisie de venir dire ici-même ce qui les gênait à ce point. Lonnmesnil 25 mars 2007 à 13:36 (CEST)
- et Arhat aurait pu avoir la délicatesse de faire état du débat qui s'est tenu ici et là. C'est facile de se faire passer pour une victime. Sharky 25 mars 2007 à 16:48 (CEST)
- Je n'ai pas tenté de me "faire passer pour une victime" ! C'est juste que je n'ai pas que cela à faire que de reproduire des dialogues de sourds sur des pages de discussion ! D'ailleurs, par courtoisie, je n'avais pas cité de nom de contributeur... Mais voilà qui est fait ! --Arhat 25 mars 2007 à 17:14 (CEST)
- et Arhat aurait pu avoir la délicatesse de faire état du débat qui s'est tenu ici et là. C'est facile de se faire passer pour une victime. Sharky 25 mars 2007 à 16:48 (CEST)
- Les lecteurs apprécieront mieux ;-))) lorsque tu auras patienté quelques semaines et s'il y a à nouveau à l'intérieur du même canton une différence significative entre les élections de 2007 et celles de 2004 ; pour moi, ce serait encyclopédique ; les censeurs auraient pu au moins avoir la courtoisie de venir dire ici-même ce qui les gênait à ce point. Lonnmesnil 25 mars 2007 à 13:36 (CEST)
