Discuter:Marie Antoinette (film, 2006)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Controverse de neutralité
Il y a un bandeau de controverse de neutralité sur l'article, mais je constate que la page de discussion est vide ... serait-il possible d'exposer les problèmes ici, afin de faciliter les débats ? Personnellement, je n'ai pas lu l'article en détail, mais j'ai globalement constaté de nombreux passages POV ainsi qu'un ton très journalistique et peu adapté à un article encyclopédique. Je ne dis pas pour autant qu'une analyse du film n'a pas sa place ici. Mathounette discuter 30 mai 2006 à 23:01 (CEST)
- Je n'ai aucun point de vue sur la question, je dis juste qu'à partir du moment où on met un bandeau sur une controverse de neutralité, c'est qu'il y a des raisons, et il faut en discuter sur la page de discussion, sinon ça ne sert à rien. En l'absence de débat, j'ai enlevé le bandeau (c'était surtout pour vous faire réagir, mais apparemment ça n'a pas fonctionné ...) Mathounette discuter 14 juin 2006 à 18:50 (CEST)
[modifier] Premier point de vue de Sahara
[modifier] Second point de vue de Sahara
- Bonjour,
- Le problème concernant donc l'article sur Marie-Antoinette, c'est que dans sa présentation actuelle on dirait plus 1/une analyse de la place de la femme à l'époque de Louis XVI 2/une présentation générale de la vie de Marie-Antoinette, avec tous ses détails. Dans les deux cas, ça n'a rien à voir avec une fiche "cinéma", on est plus dans l'analyse historique et sociologique.
- Il y a d'autres façons d'étoffer l'article consacré à ce film sans entrer dans ces détails *qui ne le caractérisent pas en propre* (à savoir, qui pourraient s'appliquer quasiment à tous les films ayant Marie-Antoinette comme sujet. Pour ma part, je supprimerais les développements historiques (qui sont en plus très commentés/orientés) pour les remplacer par deux trucs au choix (ou les deux si tu te sens de le faire) :
- 1/la place de ce film en particulier dans la trilogie de Sofia Coppola / qu'est-ce qu'il apporte, précise, etc. par rapport aux deux autres ?
- 2/ce qui distingue ce film des autres films réalisés sur Marie-Antoinette (s'il y a des choses pertinentes à dire sur la question).
- Par sécurité, ce serait peut-être pas mal de contacter un des organisateurs du projet cinéma, pour voir si, dans tous les cas, on n'entre pas trop dans la "thèse personnelle" plus que dans l'article neutre, mais bon, je suppose que ça dépend de la façon dont c'est fait.
- Dans tous les cas donc, recentrer sur le film, et pas sur le personnage dont il parle et le contexte historique (idem pour les images d'ailleurs : en montrer une de Versailles en précisant que l'équipe de tournage a eu une autorisation spéciale pour tourner sur les lieux, ok ; en montrer une de la Galerie des Glaces, à la limite, pour dire qu'elle était en travaux à l'époque mais que Sofia Coppola a quand même pu y tourner la salle du bal, bon... on peut dire que c'est de l'anecdote intéressante, mais je virerais toutes les autres photos qui sont sans rapport aucun avec le film, et accompagnées de commentaires qui auraient leur place dans une section histoire et non cinéma.)
- Voilà pour mon avis. Je reste dans le coin pour en discuter de toute façon. --Sahara 30 mai 2006 à 20:11 (CEST)
[modifier] Coupes franches ?
Suite aux nombreuses suppressions de Superb0y, tout n'était peut-être pas à jeter ... Certaines analyses n'étaient-elles pas tout de même intéressantes ? Qu'en pensez-vous ? Mathounette discuter 16 février 2007 à 11:41 (CET)
- Salut,
- Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue. Je suis d'avis de rétablir toutes les informations perdues à cause de ces coupes franches.
- Salutations. Gemini1980 13 mars 2007 à 02:22 (CET)
- Bon, j'ai pris mes responsabilités ! J'ai révoqué les modifications de Superb0y. On ne peut pas laisser supprimer des pans entiers du travail des contributeurs sans véritable justification en page de discussion sans craindre leur découragement. Le seul prétexte évoqué étant la promotion du film et de sa réalisatrice est insuffisant à mon goût. Au contraire, les informations données relevaient d'une véritable analyse de fond. D'ailleurs, je m'étonne que le (les) auteur(s) n'aient pas défendu leur point de vue ; je dirais même leur cause.
- Salutations. Gemini1980 13 mars 2007 à 17:13 (CET)
- Je reviens en page de discussion pour dire que malgré tout, j'ai apposé le bandeau {{à sourcer}} en tête de l'article, car malgré sa pertinence, l'analyse ne doit pas être un travail inédit, donc c'est le moindre mal. Attention a contrario au copyright.
- Gemini1980 19 mars 2007 à 19:28 (CET)
[modifier] oulalah
Je trouve cet article terrible. Déjà je ne suis pas complètement d'accord avec l'analyse du film, mais le style me semble ça et là un peu téléphoné : [...] les films mettant en boîte le Palais de Versailles et leur style de représentation... Mettant en boite ? Hmmm... Il y a beaucoup d'exemples de ce genre. (->Jn) 2 avril 2007 à 00:13 (CEST)
