Discuter:Octet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Avancement : B, Merci de votre évaluation.	Importance : élevée, Merci de votre évaluation.

	Octet fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Octet 2 De l'utilisation du kibi et des multiples de l'octet 3 0.000004 Mo 4 Peut-on comprendre cette unité ? 5 Recommandations ?

[modifier] Octet

si Un octet, noté "O" alors il faut que je recommence mes études d'informatique... D'ailleurs dans tout le reste de l'article c'est un "o" qui est utilisé (dans Ko Mo...). Mais le Byte lui est bien noté avec un "B" pour le différencier du "b" pour bit.. --ZeroJanvier 25 fév 2004 à 18:26 (CET)

The given etymology of the English term byte seems incorrect, because old machines had byte sizes other than 8 bits. See [1] for the etymology which I believe to be correct. Please excuse that I write in English but I cannot write French. -- anonymous surfer, 2004-03-23

..."byte" (son nom anglais, contraction de deux mots : by eight... Pour reprendre la remarque du surfeur anonyme, je pense qu'il faudra aussi repenser cette remarque. Il semble bien qu'on soit en présence d'une rétro-acronymie !

Il s'agit bien d'une retro-acronymie, byte a été traduit incorrectement par octet en français alors que le terme octet pour designer précisément 8 bits existe en anglais. D'ou la confusion déja présente chez les anglophones, et accru en français par cette traduction, qu'un byte à une taille de 8 bits. phe

Effectivement, l'introduction n'est correct qu'en première approximation. Reste à faire une introduction précise. Ce sera notamment une référence utile lorsque l'article sur le langage C sera assez complet pour aborder les types de donnée et leur dépendance au matériel. Marc Mongenet 1 jul 2004 à 18:09 (CEST)

Ce sera intéressant TOUT COURT ! Quel rapport avec le C... ? grmbl. asr 16 février 2006 à 13:39 (CET)

A propos des unités de mesures en puissance de 10 ou de 2 : Je travaille à la frontière l'électronique et de l'informatique. Depuis bien longtemps dans l'électronique les fréquences sont exprimées en puissance de 10 y compris les débits en bit/secondes ce qui entraîne des confusions. En matière de réseaux la nouvelle normalisation permet au moins d'exprimer les grandeurs sans ambiguïté. En général l'informatique est un milieu plutôt réactif aux changements et je ne vois pas pourquoi on ne fait pas l'effort d'utiliser les nouvelles unités. Il est faux de dire que ces unités ne sont pas utilisées : de nombreux ouvrages et sites internet les utilisent. Plinn 26 oct 2004 à 09:28 (CEST)

Je suis chercheur et enseignant en informatique, et je n'ai jamais vu une seule personne utiliser ces préfixes avant de les voir mentionnés sur Wikipedia. David.Monniaux 27 oct 2004 à 06:24 (CEST)

Le noyau Linux donne par exemple ce message : hda: 156301488 sectors (80026 MB) w/8192KiB Cache, CHS=9729/255/63, UDMA(100). Mais il s'agit surtout ici d'un problème de confusion. Je suis tout pour illustrer la réalité et ses confusions dans une encyclopédie, mais pas jusqu'à soi-même utiliser une terminologie confuse. Marc Mongenet 27 oct 2004 à 09:09 (CEST)

Je crains qu'il n'y ait une certaine confusion. Il ne s'agit pas ici d'utiliser une terminologie confuse dans Wikipedia, mais de discuter dans Wikipedia l'état répandu ou non d'une terminologie.

Wikipedia n'est pas un site où nous refaisons le monde; nous n'avons pas à mettre un "spin" positif sur l'utilisation croissante d'une terminologie sous prétexte que nous (ou du moins certains contributeurs) estimons qu'il serait bon qu'elle se répande. Bref, nous n'avons pas à exagérer l'importance de telle ou telle chose pour en faire la publicité.

Une recherche Google montre: 3620 pages utilisant kibibyte, 414000 utilisant kilobytes. Bref, l'usage de la terminologie kibibyte est peu répandu. David.Monniaux 27 oct 2004 à 19:19 (CEST)

Il s'agit de présenter l'état existant, avec une terminologie aussi claire et non ambiguë que possible. Si cela nécessite de différencier kilooctet de kibioctet, je ne vois pas bien comment on peut se passer de ces mots sans lourdeur. Marc Mongenet 27 oct 2004 à 22:20 (CEST)

Je répète, mais peut-être ne suis pas suffisamment clair. Le problème n'est pas de présenter ou non la terminologie en kibi (il faut le faire), mais de présenter ou non cette terminologie comme usitée en pratique (et elle ne l'est pas). David.Monniaux 27 oct 2004 à 23:19 (CEST)

D'accord. Ça me semble clair, c'est plutôt moi qui était bouché en l'occurrence. Marc Mongenet 28 oct 2004 à 11:23 (CEST)

C'est assez inexact. La dénomination Kibi, est de plus en plus usitée. De la même manière que le courriel, et le pourriel en leur temps. Le fait d'en parler, d'utiliser les termes, permet de favoriser leur connaissance, et de généraliser leur usage.

Il me semble que c'est aujourd'hui le cas, et de nombreux informaticiens l'utilisent; mais ce n'est pas une généralité. asr 16 février 2006 à 13:44 (CET)

"de nombreux informaticiens l'utilisent". Dieu merci, il paraît que ce n'est pas une généralité (je respire, je dois faire encore partie de la petite minorité qui ne l'utilise pas). Outre le fait que je ne vois aucune source permettant de dire que de nombreux informaticiens l'utilisent, figurez-vous que je n'avais JAMAIS entendu parler de cette dénomination auparavant(et je vois que je ne suis pas le seul).--Stormy Ordos 25 janvier 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] De l'utilisation du kibi et des multiples de l'octet

La première fois que j'ai vu l'utilisation du kibi, c'est dans le programme Azureus ;-) où le choix est laissé à l'utilisateur.

Il y a différentes lectures officielles comme [2] que je trouve intéressante.

Quand à l'emploi de la [majuscule] (ko ou Ko) comme symbole / préfixe à mettre devant l'unité, il est en minuscule jusqu'au kilo et en majuscule à partir du méga, pour ne pas confondre avec le milli. C'est, certes, un non sens ici puisqu'il n'y a pas de millioctet. Veuillez consulter, par exemple, cette référence [3]

J'ai enfin aussi appris que si le symbole B majuscule est bien le Bel, on utilisera kb pour kilobits et kB pour kiloByte.

Salutations cordiales

Désolé de venir comme un cheveu sur la soupe, mais, même en tant qu'informaticien, le mot kibibyte, c'est... comment dire?... Le mot le plus hideux qu'il m'ait été donné de voir dans la langue française. Désolé d'exprimer un tel dégout, mais ce mot est monstrueusement moche, et inusité, qui plus est. J'espère en tout cas qu'il disparaitra. Je ne suis pas contre l'acronyme Kib, ou kio, mais pas pour signifier kibi.. Beuuurk. Quel mot immonde! On pourrait dire Kilo-Information-Byte, ça justifierait Kib. Mais pas kibi!

••• The Karibooman ••• 30 août 2006 à 20:23 (CEST)

Si je peux me permettre un jeu de mots foireux : kibibibibibifoc...

En tant qu'informaticien il aurait peut être mieux fallu que tu donnes ton avis bien avant, par exemple il y a 8 ans quand ces préfixes ont été inventés. En dehors de toute notion esthétique, Kibi rappelle bien ses deux origines : le kilo et le binaire.

Sarenne 30 août 2006 à 20:35 (CEST)

Super! Quelle intervention utile! Il ya huit ans j'avais moins de 20 ans... Pfff Encore une réflexion farfelue.

Alors il y a 1 an, pendant la période de trial-use du standard IEEE. De toute facon on peut avoir moins de 20 ans et être au courant des normes du BIPM, de l'IEEE, de l'ISO, de l'IEC, etc. Sarenne 30 août 2006 à 21:37 (CEST)

[modifier] 0.000004 Mo

Bonjour. J'ai vu que vous avez participé à l'article sur l'octet. J'aurais voulu être sur d'une chose : 0.000004 Mo est égal à quoi? Pour l'écrire plus simplement : 4 Xo ou 40 Xo ? Quelle lettre pour X? Merci--Lorenzoalali 4 décembre 2005 à 20:52 (CET)

0,000004Mo = 0,000004 x 1000000 Octets = 4 Octets

pour les préfixes :

Rien = 1

Kilo = 1000

Kibi = 1024

Méga = 1000000

Mébi = 1024x1024

...

Vu que ton nombre est inférieur à 1000, on n'a pas besoin de mettre de préfixe C'est comme pour le Kilomètre : 1/1000 Km = 1m

Dernière chose, les majuscules dans les unités sont réservées aux unités issues de noms propres (Farad, Bel, Volt, ... mais mètre, grame. Exception pour "litre" pour éviter la confusion entre 1 (un) et l (èle) )

Hum. 0,000004Mo peut AUSSI être égal à 40000000/1024/1024 Octets, ce qui serait ici un non-sens. asr 16 février 2006 à 13:46 (CET)

[modifier] Peut-on comprendre cette unité ?

Voir ma question sur l'article Discuter:Unité de mesure en informatique sur la taille des fichiers en octet. - Manumax 29 août 2006 à 19:34

[modifier] Recommandations ?

"Toutefois, il est recommandé d'utiliser la majuscule sur le nom complet du préfixe quand celui-ci désigne la puissance de 2 au lieu de la puissance de 10 normalement réservée au préfixe SI."

d'où vient cette recommandation farfelue ? qui recommande cela ? Il est surtout recommandé de ne pas utiliser ces préfixes pour signifier des puissances de 2.