Wikipédia:Pages à supprimer/Antigel (nouvelle)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
Traité : article supprimé |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 18 février, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 25 février.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Antigel (nouvelle)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] Antigel (nouvelle)
Proposé par : Jérôme 11 février 2007 à 12:11 (CET)
1. Aucune notoriété.
Une recherche sur une moteur de recherche sur le nom de l'auteur [1] donne 5 résultats, dont 2 liés à Wikipédia, 2 sans aucun rapport avec le schmilblick et 1 sur le site internet de l'éditeur. Il n'apparait pas à la Bibliographie nationale française, ce qui signifie que cet auteur n'a finalement pas publié ni sa nouvelle ni quoi que ce soit d'autre.
2. Autopromotion
L'auteur (Special:Contributions/83.193.101.23) a, pour créer son article, effacé l'ébauche Antigel (le produit chimique). (de diff).
Si la suppression est décidée, il faudrait aussi supprimer la page d'homonymie (Antigel (homonymie)) que j'ai créée en attendant.
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ajoute que l'article ne contient à l'instant presque aucun contenu encyclopédique (à part le titre et la date) et qu'il n'a aucune chance d'être développé dans l'avenir prévisible, étant donné que
- Une critique originale dans Wikipédia ne serait pas admissible (Wikipédia:Travaux inédits) ;
- Une critique indépendante qui serait résumée dans Wikipédia est très improbable, l'ouvrage n'ayant pas été publié par les canaux habituels ;
- Le lien externe vers le texte est cassé.
Évidemment, si à l'avenir un éditeur re-découvre cet auteur, en publie un recueil de nouvelles et que le texte est récompensé par un prix national, cela justifiera un article. Mais on n'en est pas encore là. — Jérôme 11 février 2007 à 15:59 (CET)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
[modifier] Supprimer
Supprimer Aucune notoriété, autopromo. — Jérôme 11 février 2007 à 12:25 (CET)- Supprimer Entièrement d'accord. Sans aucun intérêt. Qui plus est, cet article a vampirisé pendant des mois l'original consacré au véritable antigel --Localhost 11 février 2007 à 12:40 (CET)
- Supprimer d´accord avec le proposant. Nicolas Ray 11 février 2007 à 13:16 (CET)
- Supprimer Manque de notoriété.--Walpole 11 février 2007 à 13:44 (CET)
- Il n’y a rien à ajouter à l’analyse de Jérôme. keriluamox (d · c) 11 février 2007 à 18:10 (CET)
- Supprimer inconnu --Rosier 11 février 2007 à 19:23 (CET)
- Supprimer pas suffisamment de notoriété --Martin 11 février 2007 à 19:45 (CET)
- Supprimer Entièrement d'accord avec le proposant. Arria Belli | parlami 12 février 2007 à 20:07 (CET)
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
