Wikipédia:Pages à supprimer/Fondue extrême

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité - 17 "conserver"- "15 supprimer" - conservé

¬ - Boréal (:-D) 15 mars 2006 à 15:36 (CET)

Article supprimé le 23 février 2006 par Archeos
restauré le 6 mars 2006 par Hégésippe : 11 "supprimer", 9 "conserver" et 1 "neutre" : je n'appelle pas cela un consensus pour la suppression. Cela dit, je ne sais pas comment reprendre une discussion interrompue depuis le 23 février. En tout état de cause, la discussion aurait dû se prolonger jusqu'au 1er mars.
Déplacé au 1^er mars, pour que la discussion puisse se poursuivre jusqu'au 15 mars (délai de vote perdu + intérêts) Le gorille Houba 6 mars 2006 à 15:49 (CET)

[modifier] Fondue extrême

Proposé par : kernitou dİscuter 15 février 2006 à 09:20 (CET)

tout simplement non encyclopédique, sans intérêt, et caetera... ça doit bien concerner 12 ou 13 personnes...

et je vois qu'il y a un Repassage extrême qui devrait suivre le même chemin, sigh

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1. Poulpy 15 février 2006 à 10:18 (CET) Non.
2. Loïc 15 février 2006 à 15:39 (CET) Bon pour la largeur de wikipédia.
3.  Conserver Canard curieux ^{me parler} 15 février 2006 à 17:04 (CET)
4.  Conserver Mais faudrait p-ê regrouper fondue et repassage ? ... Esprit Fugace 16 février 2006 à 00:16 (CET)
5. Conserver, pour éventuellement fusionner avec fondue Jean-Baptiste 16 février 2006 à 00:27 (CET)
6. Maximini Discuter 16 février 2006 à 02:08 (CET)
7.  Conserver Je ne connaissais pas, mais je découvre avec plaisir ce sport. Je signale qu'il existe des appareils à fondue qui se branchent sur port USB... Pratique, non? --Sebb 16 février 2006 à 10:35 (CET)
8.  Conserver En tant qu'inventeur et diffuseur du terme fondue extrême je ne peux être que pour cet article. Mais je tiens à préciser que je ne suis pas l'auteur de cet article, je n'aurais jamais osé affirmer que le terme fondue extrême est digne de faire partie d'une encyclopédie. Cependant, en argumentant par le fait que la fondue extrême a été médiatisée par 3 grands journaux suisses romands, plusieurs fois par la télévision suisse romande et également par quelques grandes radios suisses romandes. Cette médiatisation est peut être signe que la fondue extrême intéresse un peu plus que 12 ou 13 personnes... PS: pour l'avenir, je peux étoffer un peu l'article.Martouf 16 février 2006 à 15:35 (CET)
9.  Conserver En qualité (!?) d'auteur de l'article, je défents mon bout de fromage... je suis également parti du principe que le groupe "fondue extrême", médiatisé de manière assez large (au niveau national), avait peut-être sa place ici - à côté du "repassage extrême", les championnats en moins. Par ailleurs, l'exercice consistant à manger une fondue dans un endroit bizarre est accessible à tout un chacun - qui a peut-être une expérience à raconter dans ce sens. A développer - ou alors, si la page dérange certains, à régler par une fusion (terme bien choisi) avec l'article sur la fondue. Daniel Fattore
10. Conserver, éventuellement fusionner avec fondue. RamaR 6 mars 2006 à 15:42 (CET)
11. Conserver. Cet article n'est pas une nuisance. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2006 à 16:00 (CET)
12.  Conserver Mathieu 6 mars 2006 à 16:20 (CET)
13.  Conserver On a vu bien pire ! oui a l'originalité quand elle ne fait de mal a personne et permet de remplir une categorie benefique pour le moral des Wikipediens - Siren - (discuter) 8 mars 2006 à 09:24 (CET)
14.  Conserver Une encyclopédie telle que wikipédia ne doit pas nécessairement contenir que des articles donnant envie de dormir. Je suis pour la conservation de cet article. Eventuellement à fusionner avec l'article fondue. Scotlandyard 10 mars 2006 à 01:06 (CET)
15. Si l'auteur du terme peut étoffer l'article, ça promet d'être marrant :D Palop |____| ^.oOo. 10 mars 2006 à 14:03 (CET)
16.  Conserver Un intéressant phénomène de société. Il s'apparente de Jakass et autres Merrheim 10 mars 2006 à 17:10 (CET)
17. --Reelax 15 mars 2006 à 09:30 (CET)

[modifier] Supprimer

1. kernitou dİscuter 15 février 2006 à 09:21 (CET)
2. Une mention d'une ligne à l'article Fondue sera beaucoup plus utile. GL 15 février 2006 à 11:23 (CET)
3. — Miniwark (écrire) 15 février 2006 à 13:36 (CET)
4.  Supprimer N'a rien à faire dans une encyclopédie. Démocrite 15 février 2006 à 14:20 (CET)
5.  Supprimer (en plus, l'article n'est même pas rigolo) Tchai 15 février 2006 à 20:02 (CET)

   # Supprimer Clair qu'ils auraient pu donner des exemples marrants au moins :p Paglop 15 février 2006 à 22:55 (CET)

6. Fred.th–.·˙·. 16 février 2006 à 16:11 (CET) spam ou autopromotion, comme on voudra, à noter que même le site, les photos, ne sont pas drôles.
7. C'est une blague ?? KassusMail 19 février 2006 à 14:12 (CET)
8. Boeb'is ° 19 février 2006 à 19:59 (CET)
9. Quel intérêt ? Quel intérêt ! Et en plus c'est même pas drôle ! Get a life ! C-ontrol- 21 février 2006 à 11:01 (CET)
10.  Supprimer Faut-il même commenter ? --Patchwork 21 février 2006 à 11:32 (CET)
11. Supprimer : pas de références. R 6 mars 2006 à 15:58 (CET)
12.  Supprimer, relève plus de la private joke. Zubro (discuter) 6 mars 2006 à 16:03 (CET)
13.  Supprimer un groupe de Neuchâtelois issus de la région de Boudry a décidé d'en faire un loisir. On voudrait tous faire un article sur nos délires de jeunesse (pas toujours terminés d'ailleurs). Je ferais bien un article sur APLS, la trace, la stâkhe, mais je doute que ça intéresse grand monde :) Le gorille Houba 6 mars 2006 à 16:06 (CET)
14.  Supprimer Stéphane 6 mars 2006 à 21:21 (CET)
15.  Supprimer j'arrête la Suisse Mogador 14 mars 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. Sans doute améliorable. Peut devenir un chapître de l'article "fondue".

Mais si on commence comme cela, on peut créer des articles sur la "potée extrème", le "cassoulet extrème" ou la "choucroute extrème". A quand le "steack haché extrème" ? Note: plutôt que d'évoquer la fondue ou le repassage extrème, il vaudrait mieux créer un article sur la "pénétration extrème" !!! Phil94 15 février 2006 à 10:20 (CET)

• Et aussi "l'orgasme extrème" (il n'y a pas que la pénétration) Tchai 15 février 2006 à 20:04 (CET)
• Pas vraiment d'avis sur la question, je dois bien le dire (qui a dit "c'est rare" ?). Je trouve ça plutot marrant, et l'anecdote est originale. Personne n'a dit qu'il fallait se prendre au sérieux sur wp. D'un ature coté, on peut inventer plein d'activité du même genre : Maçonnage (maçonnerie ? Maçonnement ? Maçonnation ? Maçonnure ?) extreme, interro extreme (pour les écoliers), rotissage de poulet extreme, douche extreme, cirage de pompes extreme, coiffure extreme, recherche nucléaire extreme, philosophie extreme, grattage de billets de TacOTac extreme... (oui, j'ai juste doné mon avis pour pouvoir caser cette liste, et alors ?) Traroth | @ 6 mars 2006 à 15:42 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Euh... L'article a été supprimé... 11 voix pour cette suppression contre 9 voix contre, vous trouvez que c'est un consensus clair, vous ? O_______________O — Poulpy 23 février 2006 à 19:11 (CET)

Guère, surtout au vu des arguments de certains opposants ("ce n'est même pas drôle", etc.). Mais bon, je m'incline! On aurait pu penser à une fusion avec "Fondue", par exemple - ce qui eût été un moyen terme sympathique. Daniel Fattore

Ben ouais, mais justement. C'est pas que l'article soit super important, m'enfin, ça se fait pas, quoi. — Poulpy 24 février 2006 à 09:20 (CET)

j'aimerais bien savoir, selon le modèle poulpy, à partir de quels pourcentages un "concensus clair" est atteint?! 55-45? 60-40? 90-10??? whoa! on se moque du monde par ici, ou bien?! kernitou dİscuter 6 mars 2006 à 20:59 (CET)

Je réitère mon soutien à l'article, pour les raisons mentionnées ci-dessus. Si j'étais moins démocratique, je revoterais... Quant au consensus clair, je suppose que c'est quand l'écart est vraiment important, pas quand ça se joue à deux ou trois voix près (sur plus d'une douzaine). Sans compter que les partisans sortent des arguments recevables (écho dans la presse et à la télévision nationales, etc.) Daniel Fattore

Eh bien, kernitou, je ne sais pas : tu connais le sens du mot « consensus » ou bien est-ce que, pour toi, 2 voix d'écart en forment un ? — Poulpy 8 mars 2006 à 18:28 (CET)

je pense que poulpy n'a pas saisi le sens de ma remarque (ou que je me suis mal exprimé), ce qui est abordé de manière lointaine par daniel, alors je me reprends: à partir de quand y a-t-il un "consensus clair" et qui en décide?! l'idée même de "consensus clair" est stupide par définition, c'est du politiquemnt correct, faudrait avoir plus-de-vous-savez-quoi kernitou dİscuter 8 mars 2006 à 20:38 (CET)

Un consensus clair se dégage quand un consensus clair pense qu'il y a un consensus clair. Maintenant, si tu as des difficultés pour reconnaître un consensus clair et pense qu'il est nécessaire de prendre des mesures autoritaires plutôt que de faire preuve de diplomatie (je suppose, au vu du terme "politiquement correct", que j'imagine méprisant, que la conversation n'est pas, dans ton esprit, une façon de résoudre les problèmes), je ne vois pas trop quoi rajouter. — Poulpy 8 mars 2006 à 20:43 (CET)

je m'en fiche si l'article fondue extrême subsiste ou non, même si je suis persuadé qu'il est non encyclopédique et pire même... le fait est que le concept de "consensus clair" est arbitraire au possible: ce serait plus simple (et plus clair) de dire qu'il faut une majorité qualifiée de 60-40 ou 70-30, ça m'est égal... et discussion il y a eu: pourquoi la refaire ad vitam aeternam, puis hop un intervenant intervient et clame, oh vous pensez qu'il y a eu consensus clair, non il faut continuer le vote?!? arbitraire, je dis... kernitou dİscuter 8 mars 2006 à 20:54 (CET)

Et puis quoi encore ? — Poulpy 10 mars 2006 à 09:10 (CET)

poulpy, vous aurez noté, n'a toujours pas explicité ce qu'est un "consensus clair" selon lui: on peut donc dire qu'il reste plutôt ~ (= vague)(cf. Un consensus clair se dégage quand un consensus clair pense qu'il y a un consensus clair) ... et nous ne le saurons probablement jamais, sigh... kernitou dİscuter 10 mars 2006 à 11:14 (CET)

Je sais pas, t'es allé voir un dictionnaire, pour savoir ce qu'est un consensus, au lieu de finasser parce que les limites sont pas clairement indiquées ? Évidemment qu'elles ne sont pas clairement indiquées : c'est précisément ce qu'est un consensus. Maintenant, on va quand même pas expliciter ce qu'est un consensus, y'a des limites. Ou alors, on s'abstient de vivre en société. — Poulpy 10 mars 2006 à 11:22 (CET)

Waou, un troll sur la fondue extrême, je n'aurai jamais pu imaginer ça possible :D Jean-Baptiste 10 mars 2006 à 16:48 (CET)

J'aimerai juste rappeler que la fondue crée la bonne humeur..... pas la discorde ! Martouf 14 mars 2006 à 08:49 (CET)