Wikipédia:Pages à supprimer/Harnais godemichet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé David Berardan 21 janvier 2007 à 22:00 (CET)

[modifier] Harnais godemichet

Proposé par : 81.169.147.27 6 janvier 2007 à 10:49 (CET)

Bien-sûr, au nom de NPOV et de la sur-représentation de toutes les minorités bizzaroïdes et qui n'ont pour elles que d'exister, cet article est forcément encyclopédique arbitrairement nécessaire quoique sans aucun intérêt. Mais bon, c'est franchement grotesque et très complaisant... On pourrait regrouper tout ça sur Godemichet, pour faire la part des choses ;)

[modifier] Discussions

Discussions sur l'article même plutôt que sur cette PàS déplacées sur la page de discussion appropriée par DSCH (pour m'écrire) 6 janvier 2007 à 16:42 (CET).

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver La demande est exprimée de manière incompréhensible. Elle concède que la page a un intérêt encyclopédique, mais décide pour des raisons morales qu'elle mérite la suppression... Sans parler des jugements de valeur, qui ne sont pas censé entrer en considération sur wikipédia. Sans doute l'article est-il à remanier, comme tant d'autres sur wikipédia. Quant à une fusion : il est plus commode de scinder godemichet et harnais godemichet, et de les traiter à part, puisqu'ils ont une histoire et des usages différents. --Surréalatino 6 janvier 2007 à 12:24 (CET)

Heu... forcément encyclopédique était ironique. Pour faire simple: c'est sans aucun intérêt. Mieux, comme ça ?

1.  Conserver Idem, ce n'est pas un thème si anodin. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:26 (CET)
2.  Conserver. Ce sont un sujet et un article encyclopédiques. --PurpleHaze causer 6 janvier 2007 à 12:40 (CET)
3.  Conserver fait partie du paysage des jouets sexuels connus, indépendamment de sa réelle utilisation ou non. Voir en:Strap-on dildo pour se convaincre qu'il y a de quoi dire. Sh@ry tales 6 janvier 2007 à 12:44 (CET)
4.  Conserver, proposition de suppression abusive. Ollamh 6 janvier 2007 à 13:38 (CET)
5.  Conserver pareil que les autres; demande clairement abusive--Kimdime69 6 janvier 2007 à 19:21 (CET)
6.  Conserver Ben faut pas être choqué comme ça! Ajor 6 janvier 2007 à 20:31 (CET)
7.  Conserver Chris93 6 janvier 2007 à 20:43 (CET)
8.  Conserver lecture indispensable à tous les étudiants en psycho! --Christophe Dioux 7 janvier 2007 à 00:00 (CET)
9.  Conserver sinon on va finir par supprimer aussi les prothèses et autres "accessoires" Rosier 8 janvier 2007 à 12:24 (CET)
10. {VoteFusionner} Hesoneofus 8 janvier 2007 à 14:22 (CET)
11.  Conserver demande abusive ...et anonyme. Je supporte pas Thierry Lucas 8 janvier 2007 à 15:40 (CET)
12. En tant que promoteur du BDSM sur WP, je ne peux voter que  Conserver ; j'ajoute que l'article dispose d'un homologue richement illustré sur en. et que les images sont sur commons^^-- ma page^discuter 8 janvier 2007 à 23:57 (CET)

    On est ainsi clairement dans le cadre où le militantisme prend le pas sur la règle de neutralité de point de vue. Merci de le dire aussi clairement. --DSCH (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 00:02 (CET)

13. Et cachez cette PàS que je ne saurais voir ! R@vən 8 janvier 2007 à 23:59 (CET)
14.  Conserver SANS FUSIONNER. Il s'agit en effet d'un instrument qui se distingue nettement d'un simple godemichet. --Jbdeparis 9 janvier 2007 à 15:57 (CET)
15.  Conserver essaie un peu, tu vas aimer Trucmuche 21 janvier 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Supprimer

1. fusion godemichet Archeos ¿∞? 7 janvier 2007 à 12:41 (CET)
2.  Supprimer Aucun intérêt.--Guil2027 7 janvier 2007 à 13:35 (CET)

   Dans ce cas je suppose que godemichet n'a aucun intérêt non plus ? -- Chico (blabla) 7 janvier 2007 à 14:28 (CET)

3. Fusionner avec godemichet. La décision ne doit pas se faire en fonction de l'intérêt (notion subjective en contradiction avec la règle de neutralité de point de vue ; en gros : « je veux qu'on supprime parce que je n'aime pas »), mais de la pertinence : y a-t-il assez de matière pour faire un article spécifique ou faut-il fusionner avec godemichet (voire supprimer les deux si l'on estime qu'il n'y a pas de matière du tout) ? En l'état, l'article proposé à la suppression est assez nul : décrire en long, en large et en travers les différents modèles n'apporte pas d'information pertinente, c'est du remplissage qui à lui seul ne peut pas justifier un article (l'article godemichet est un peu meilleur sur ce point). Maintenant, s'il y a de quoi mettre en perspective le sujet (l'objet de l'article est-il réservé au monde du porno ? sinon qui d'autre l'utilise ? y a-t-il un phénomène militant pour sortir l'objet du tabou ? et tout ça bien sourcé car les essais personnels ne sont pas admis), cela peut faire un article. Je n'y crois pas tant que ça et serais plutôt pour la fusion, car il me semble que les thèmes de mise en perspective que je propose n'ont rien de spécifique à cet objet en particulier. D'autres mieux informés apporteront peut-être la preuve du contraire (des références ont commencé à être ajoutées à l'article suite à ce débat). En tout cas, la décision ne doit pas être prise en fonction des points de vue des contributeurs, et on peut renvoyer dos à dos ceux qui voudraient la suppression parce que c'est immoral et ceux qui voudraient la conservation parce qu'ils n'ont pas de tabous. Ce genre de débat concerne d'ailleurs tous les articles de la Catégorie:Jouets sexuels. --DSCH (pour m'écrire) 7 janvier 2007 à 15:13 (CET)
4. fusionner avec godemichet فاب | so‘hbət | 9 janvier 2007 à 16:44 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. C'est un objet qui est bien plus couramment utilisé qu'on ne le pense ... :-)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Trucmuche moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section