Discuter:Propriété
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} |
"alors que pour un collectiviste, la propriété, c'est le vol (célèbre formule de Proudhon, qui distingue cependant propriété privée et possession individuelle" Je ne crois pas que Proudhon accepterais que sa formule soit assimilée a du 'collectivisme'... Dans son essais "Qu'est-ce que la propriétée", il combat autant le collectivisme (qui est la possession de tout par tous) que la propriétée (la possession de tout par quelques un)... Est-il possible de reformuler ? (si personne veux s'y coller, je peux reprendre mon exemplaire de "Qu'est-ce que la propriétée" et tenter de donner une explication plus juste sur cette partie...) SegFault
- yep, j'ai l'impression qu'un libéral qui prend tout les non libéraux pour des collectivistes est passé par là. Je vais voir. gem 26 avr 2005 à 12:40 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Propriété et droit de propriété
Perso je pense que les deux articles devraient existait mais il faut pour cela aboutir a une meilleure répartition des données.
La propriété est un concept plus large, plus pratique comme la vie et le droit à la vie. Toutes les notions philosophiques devrait s'y trouver.
Par contre, le droit de propriété doit être traité de manière plus juridique. Ca doit être une présentation au droit de la propriété comme le droit des affaires. La contestations, s'il y a lieu ne doit pas être sur son existence mais sur son fonctionnement.
La preuve de cette diférence est que la propriété est une notion quasi-universelle. Le droit de propriété est par contre très divers, car le droit n'est pas uniforme.
La page droit de propriété devra donc comparer les différents systèmes de droit de propriété. La page propriété devra débattre sur le concept, son essence et ses conséquences. --Pseudomoi 27 avr 2005 à 19:33 (CEST)
Ce que tu veux faire n'est pas très clair. La propriété est un droit, le droit des affaires est la part du droit positif qui concerne le commerce. Apollon 6 février 2006 à 04:47 (CET)
[modifier] Photo et commentaire stupide
C'est quoi cette photo stupide ? Elle signifie que la propriété, ce n'est que pour les riches ? Wikipedia devient de pire en pire, j'ai bien fait de partir. Dilbert 27 janvier 2006 à 10:29 (CET)
Je mets le bandeau de désaccord de neutralité. Texte incriminé, celui lié à la photo : "le terme s'entend comme un espace clos et prestigieux, dans laquelle les aristocrates trouvent l'isolement qu'ils recherchent de la vulgate populaire". Comme si les aristocrates étaient tous des riches ! Comme si le terme de "propriété immobilière" ne désignait que des châteaux ! Et comme si le concept de propriété ne profitait pas aux pauvres également ! Esprit collectiviste franchouillard bien typique, qui fait crever ce pays. Dilbert 27 janvier 2006 à 10:33 (CET)
Et en plus quand on emploie le terme "vulgate" sans savoir ce que c'est, on ferme sa g**. Dilbert 27 janvier 2006 à 12:01 (CET)
Je supprime la photo. Piètre illustration d'un concept aussi large que la propriété. De plus la légende en était totalement déplacée Turuk 27 janvier 2006 à 13:07 (CET)
La légende n'était pourtant pas si stupide malgré les approximations sur les mots « aristocrates » et « vulgate ». On ne parle pas d'« une propriété » quand on possède un pavillon de banlieue. Peu importe cependant, ce genre d'illustration n'est pas très encyclopédique. On peut enlever le bandeau ? GL 8 février 2006 à 13:38 (CET)
[modifier] ???
Je rêve où les deux sens de propriété sont confondus Apollon 6 février 2006 à 04:39 (CET)
Quel est le pb de neutralité reproché ? Apollon 30 mars 2006 à 10:55 (CEST)
[modifier] demande d'éclairicissement
extrait de la page :
Une propriété est un élément caractéristique. En toute rigueur, dans un domaine non matériel, c'est donc une chose inconnue des non-propriétaires (sans quoi, elle cesse d'être spécifique aux propriétaires), c'est-à-dire un secret.
C'est intéressant de définir la propriété comme spécificité, mais alors vous la restreignez au non-matériel alors que du point de vue social, ce qui importe c'est le contraire : la propriété des biens matériels. Faut-il deux définitions ?
De plus, je ne comprends pas le donc. Pourriez-vous illustrer votre définition avec un exemple ? --Liroquois 4 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
- Je ne sais pas par qui ou quand est arrivée cette définition mais àmha elle est au mieux audacieuse. Apollon 8 septembre 2006 à 00:08 (CEST)
