Wikipédia:Proposition articles de qualité/Che Guevara

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Che Guevara 1.1 Votes 1.1.1 Pour 1.1.2 Bon article 1.1.3 Contre 1.1.4 Neutre / autres 1.2 Discussions 1.3 Votes annulés

[modifier] Che Guevara

Proposé par : Chic 18 février 2007 à 01:17 (CET)

Bel article, certe perfectible. Qu'en pensez vous?

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

[modifier] Pour

[modifier] Bon article

1. Bon article même si je partage les opinions des deux premiers attendre, cette article à mon sens vaut au moins le label Bon articleAyemric78 20 février 2007 à 2:29 (CET)
2. Bon article l'essentiel y est. Cependant beaucoup de liens rouges et url obsolète dans les références. Jackglandu 23 février 2007 à 16:33 (CET)
3. Bon article Je suis pas très calé sur le sujet (même si mon pseudo en est tiré) mais une partie musique devrai etre crée (d'ailleurs au passage Hasta siempre existe en francais...--Elche41 7 mars 2007 à 10:40 (CET)
4. Bon article après un très gros travail et l'affiche --Rosier 9 mars 2007 à 21:50 (CET)
5. Bon article article complet et instructif....mais trop de liens rouges! Marianna 16 mars 2007 21:00
6. Bon article Un article complet au sujet de l'histoire de Guevara. Quelques lacunes cependant: liens rouges, et la partie sur la personnalité à développer. Tej le 17 mars 2007 à 20:25(CET).

[modifier] Contre

1. Attendre Très bien, mais attendre pour plusieurs raisons :

   • encore un peu trop de liens rouges sur des personnages dans la bio ; le § "Le personnage" n'est pas sourcé, et au vu des qualificatifs employés, tout ça mériterait une source pour satisfaire au principe de Wikipédia:Vérifiabilité. Pareil pour le § "controverses" quand je lis « Un journaliste du New York Sun, Williams Myers, le qualifie même de « brute sociopathe », vision qui est partagée par un certain nombre d’autres auteurs américains. » OK, mais il l'a dit où, dans un journal étudiant ou dans le NY Times ? Histoire de se rendre compte de la portée du jugement.
   • Il y a d'autres points qui pourraient aussi être sourcés. Désolé de venir pinailler, mais sur un sujet tellement "idéologique", disons, il convient d'être irréprochable quand on veut donner un label. Je n'ai pas regardé qui étaient les principaux rédacteurs de l'article, mais je veux bien pointer les quelques points (c'est assez peu, les doigts d'une main) qui demandent à être reliés à leur référence en page de discussion si besoin.
   • Il reste des ref nécessaires qui doivent être remplacés avant d'obtenir le label.
   • encore des typos et fautes d'orthographes.
   • quelques références à mettre en forme (titre de l'article, éditeur, date de publication...
   • j'aime bien les articles rédigés au présent de narration, je pourrais m'en charger si vous êtes d'accord. Le passé simple est parfois un peu ..."lourd"
   • Ca a l'air complet d'après les bios dont je me souviens, mais l'aspect "autour" de la biographie pourrait être développé plus, il y a sûrement plus de choses à dire sur tout ce qu'il y a autour de l'homme et de son action, il existe quelques petites choses pour sa contribution à la pratique de la guérilla révolutionnaire « Che Guevara on Guerrilla Warfare: Doctrine, Practice and Evaluation », Jose A. Moreno, Comparative Studies in Society and History, Vol. 12, No. 2 (Apr., 1970), pp. 114-133. Ou encore sur le symbole qu'il représente : « Guevara is Dead, Long Live Guevara », Bjorn Kumm, Transition, No. 75/76, The Anniversary Issue: Selections from Transition, 1961-1976 (1997), pp. 30-38. Désolé, j'ai pas trouvé de réf. correspondante en français, mais il me semble qu'il faut creuser un peu de ce côté.

   Bref, pas grand chose comparé à tout le travail de qualité déjà fourni ! mais je vote attendre parce que je suis un peu perfectionniste avec les AdQ . Bravo ! فاب | so‘hbət | 2 mars 2007 à 22:06 (CET)

2. Attendre Pour moi également. L'article semble bien fourni ce qui est très encourageant. Mais je suis en train de le relire et j'ai corrigé par mal de fautes d'orthographe, je n'ai pas encore fini la relecture mais il ne peut pas obtenir ce label dans cet état. Les liens rouges sont aussi préjudiciables. J'ai des doutes quant à la neutralité de certains passages, dans ma relecture particulièrement là : Section "Sierra maestra, un début difficile", 3e paragraphe : Guevara se montre très strict face aux actes d'indiscipline, de trahison et les crimes, (...). Cette partie de sa personnalité est mis en évidence (...) et tout cela n'est étayé que par un exemple qui me paraît léger pour pouvoir parler de sa personnalité. D'autant que les phrases qui suivent contredit cette "partie de sa personnalité". --Kremtak (discuter) 10 mars 2007 à 13:18 (CET)
3. Attendre un peu trop de liens rouges. et des liens à réécrire comme "avant garde (militaire)". FR 18 février 2007 à 16:33 (CET)

   Attendre et retrouver l'affiche du Che en noir sur fond rouge qui a été amblématique de toute une génération --Rosier 18 février 2007 à 22:58 (CET)

   J'ai mis des jolis tee-shirts Ix₪ay ^♫ 26 février 2007 à 13:04 (CET)

4. Attendre Pareil, l'article ne me parait pas assez complet. Ajor 2 mars 2007 à 17:44 (CET)

    Contre N'ai même pas lu l'article. Le premier paragraphe est au passé, le deuxième au présent. Un article qui ne respecte pas la concordance des temps en PAdQ... et ce tout au long de l'article.--BiffTheUnderstudy 3 mars 2007 à 17:57 (CET)

   c'est on ne peut moins diplomatique comme remarque, biff. C'est franc, mais tu aurais pu lire l'article en entier et faire plusieurs remarques sur la qualité de l'article. Que tu sois contre n'empêche pas de le lire en entier et de faire toutes remarques pour l'améliorer, parce que à t'exprimer ainsi, les contributeurs pourraient mal prendre ton attitude, et je les comprendrais. Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur la concordance des temps, c'est assez loin du standard. Que dirais tu de se découper l'article en deux pour s'en charger rapidement ? فاب | so‘hbət | 4 mars 2007 à 11:08 (CET)

Je sais pas pourquoi j'y vais comme un bourrin sur commentaires des AdQ. Faut que j'arrête de commenter, je suis cassant et je le regrette toujours par la suite. Ecoute, je met tout cet article au présent ce soir. T'en occupes pas, ca me permettra de m'amender un peu.--BiffTheUnderstudy 4 mars 2007 à 12:51 (CET)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

[modifier] Votes annulés

1. Vote "contre" de 89.156.76.13 (d · c · b) déplacé par Ix₪ay ^♫ 27 février 2007 à 10:09 (CET), précision apportée par فاب | so‘hbət | 2 mars 2007 à 22:31 (CET) :

Oui, je suis contre cet article car il exprime avant tout l'opinion de ceux qui depuis trop longtemps gouvernent le monde au seul profit de ceux qui contrôlent les pouvoirs économique et politique des grandes sociétés capitalistes des Etats-Unis.

Quand le Che dirige l'épuration des criminels de la Police de Batista responsable de milliers de crimes avant 1959, vous dites que le Che est un assassin mais lorsque la CIA assassine au Chili, au Guatemala, en Argentine, à Cuba et dans de nombreux autres endroits, alors vous approuvez et vous trouvez que cela entre dans le jeu normal de la défense de la démocratie !

Ceux qui se battent pour libérer les peuples de l'exploitation de l'impérialisme américain, pour vous sont des criminels ! Toute l'histoire de l'Amérique Latine est l'histoire de cette exploitation par toutes les violences possibles pour imposer le seul pouvoir des trusts des Etats-Unis. Aujourd'hui cela se traduit sur d'autres terrains, au Moyen Orient, en Irak, en Iran, en Afghanistan, partout le pays roi veut gouverner le monde et n'accepte pas que des hommes comme Ernesto Che Guevara donne leur vie pour la libération des peuples.

Alors on nous chante la chanson de la défense de la démocratie ! Et l'assassinat du Che est présenté comme une grande victoire de la démocratie ! Un homme blessé, couché, et désarmé, est mitraillé et assassiné par les sbires de la CIA et cela est un succès pour la démocratie !

Allons Messieurs, soyez honnêtes ! Vive "W" Buch ! Vive Reagan ! Vive les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki ! Vive la guerre dans le monde entier pour défendre le droit des Américains à accéder aux richesses pétrolières du monde entier ! Et vive la CIA qui nous défend si bien partout ! La CIA a le droit de torturer et d'assassiner à Guantanamo et ailleurs mais le Che est le criminel !

Je pense que mon texte sera censuré mais peu importe ! Le Che vit et vivra toujours dans notre coeur alors que tous ces sbires criminels US seront oubliés !

ton texte n'est pas censuré, mais ton vote annulé. les conditions de vote sont précisées en haut de page. En revanche, ton commentaire reste présent, et m'a bien fait sourire. فاب | so‘hbət | 2 mars 2007 à 22:39 (CET)

réponse de Rbrohee : Juste pour dire que le but de l'encyclopédie, c'est d'être neutre, ne pas prendre partie ni pour l'un, ni pour l'autre. Chose que l'article fait honorablement : il montre el Che sous ses divers états ! Et tous les bas coups des États-Unis sont relatés autant que leurs bonnes actions.

1. Vote d'utilisateur sous IP annulé : 91.86.74.118 (d · c · b) déplacé par فاب | so‘hbət | 2 mars 2007 à 22:39 (CET) Attendre Pour moi, il faut corriger quelques fautes d'orthographe, de syntaxe, et de grammaire. (ceci dit j'en corrige, mais ne suis pas sûr de certaines => ce pourquoi je préfère ne pas créer des fautes supplémentaires). Mais c'est en bonne voie. --Rbrohee