Wikipédia:Proposition articles de qualité/Strasbourg
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 5 pour, 6 contre, 1 attendre, 1 neutre
- Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;
Kokin 23 août 2006 à 23:36 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Strasbourg
Proposé par : Mamamia 22 Juillet 2006 à 16:30 (CET) Il est complet pour moi. A vous de voir. il y a des images, du bon texte, et on apprend plein de chose sur cette ville.
- Euh... il n'y a pratiquement eu aucune modification importante depuis le rejet de l'ancienne proposition en Article de Qualité. Les critiques apportées durant le précédent vote sont pratiquement toutes toujours valables, je trouve donc la motivation (images, bon texte, on apprend plein de chose) un peu légère. Stéphane 22 juillet 2006 à 18:54 (CEST)
[modifier] Ancienne proposition
Proposé par : Frank Renda 16 mars 2006 à 10:22 (CET)
Je propose cet article car je le trouve très complet et excellemment structuré, s'agissant d'une ville au passé aussi riche et tumultueux et au patrimoine aussi fourni, jusques et y compris dans ce qui a disparu ( bombardements de 1689, de 1871, de 1944... )
[modifier] Votes
[modifier] Pour
Pour l'article est en béton armé...il me plaît assez pour représenté wikipédia--jonathaneo 16 mars 2006 à 10:32 (CET)- Pour évidemment Frank Renda 20 mars 2006 à 20:27 (CET)
- Pour évidemment! Vive l'Alsace! :-) Lisandru68 6 avril 2006 à 13:53 (CEST)
- Pour D'autant que les remarques faites ont été entendues. --bsm15 12 avril 2006 à 02:55 (CEST)
- Pour --Dude 25 juillet 2006 à 14:19 (CEST)
[modifier] Contre
Contre - En général je n'aime pas les articles sur les villes qui commencent toujours assez bien et se terminent par des listes à puces sur des sujets ajoutés les uns aux autres, tout plan perdu. Strasbourg ne fait pas exception à la règle. La partie historique déséquilibre tout (il me paraît évident que, pour une ville aussi complexe, l'histoire doit faire l'objet d'au moins un article à part). En revanche, la part laissée à la géographie et à l'économie est ridicule (qu'est-ce que Strasbourg sans sa position géographique et cela depuis le haut Moyen âge ?) Rien ou presque sur les transformations spectaculaires de la ville dans la période contemporaine. Presque rien sur l'administration (dont le poids est énorme depuis le XIXe siècle). Rien sur l'histoire industrielle (importante et très riche). Rien sur l'activité portuaire (on entrevoit à peine le Rhin dans cet article). Rien sur la population. Rien sur la volonté strasbourgeoise d'être une "capitale culturelle"... etc... - achille-41 16 mars 2006 à 19:38 (CET)
- Merci pour ces remarques. Elles sont légitimes et constructives et guideront l'amélioration de l'article. En tout cas j'oeuvrerai dans ce sens. Pontauxchats 4 septembre 2006 à 04:12 (CEST)
- Contre - Urban 17 mars 2006 à 06:18 (CET) ; même chose qu'Achille ; il manque quelques phrases sur le climat et la géomorphologie. La partie historique est bien développée, ce qui provoque un déséquilibre avec le reste.
- Contre Idem Achille ein und vierzig. Quelles sont les sources de l'article ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 mars 2006 à 21:59 (CET)
- Contre Strasbourg est une capitale européenne importante : cette partie de l'article est indigente et comporte trop de liens rouges pour répondre complètement aux critères de qualité. Le chapitre "célébrités résidentes" ne comporte pas Ferdinant Braun inventeur du tube cathodique à déflection, prix nobel 1909. Charele 22 juillet 2006 à 20:50 (CEST)
- Oui, enfin ça, c'est facile à corriger, à condition de savoir qu'il s'appelle Ferdinand avec D ! Je viens de l'ajouter à la liste, cela n'a pas été difficile. Frank Renda 5 août 2006 à 17:04 (CEST)
- Contre : beaucoup de listes à puces et des références uniquement de sites internet, peu précises. Il existe pourtant bien quelques ouvrages sur Strasbourg ! Sigfrid 4 août 2006 à 13:43 (CEST)
- Contre malgré les efforts consentis sur cet article (photos, bons développements sur l'histoire). Les problèmes sont un recours excessif aux listes, et le caractère incomplet de certaines parties (Économie, fiscalité). O. Morand 22 août 2006 à 16:36 (CEST)
[modifier] Autres
Neutre Article de bonne facture. Mais quelques manques: rien sur l'économie, étoffer la partie géographique, donner des informations sur d'éventuels styles architecturaux de la ville, apporter plus de précisions sur le fonctionnement des institutions de la commune au Moyen-Age, préciser le statut de la ville durant cette même période.Tej 16 mars 2006 à 13h02 (CET)
Attendre Completer les liens en rouges, et d'ailleurs les informations disponibles est peut-être nécessaire. Sinon bon travail ! --Grimlock 2 août 2006 à 13:13 (CEST)
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai déjà vu l'article il y a quelques mois mais j'ai remarqué aussitôt, malgré ses nombreuses qualités, qu'il n'y avait rien sur l'économie. Je ne l'avais donc pas proposé. Or il n'y a toujours rien sur l'économie, sauf erreur de ma part. À rectifier d'urgence. O. Morand 16 mars 2006 à 10:42 (CET)
- Pour ce qui est de l'économie, je ne peux rien faire, étant donné qu'à part quelques termes vagues comme "port autonome", "industrie agro-alimentaire (bière, pâtes)", "tourisme" et "important secteur tertiaire" je ne saurais pas fournir grand chose. Cependant, un IP a eu l'heureuse idée d'ajouter une importante section "bibliographie", qui manquait, elle-aussi. C'est déjà ça. Frank Renda 16 mars 2006 à 18:33 (CET)
Il faut aussi une carte avec les différents quartiers et les communes voisines et les principaux axes de communication. Je vais voir ce que peux faire. --NeuCeu 16 mars 2006 à 20:31 (CET)
- J'ai commencé un chapitre sur l'économie, faut le compléter. --NeuCeu 17 mars 2006 à 11:26 (CET)
