Discussion Utilisateur:ThbtGrrd

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 2 octobre 2006 2 Archives nationales 3 Archives départementales 4 Bienvenue 5 Bonne année et petit conseil 6 Archives centrales de l'État 7 Appel dans des listes de diffusion

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 octobre 2006 à 04:31 (CEST)

[modifier] Analyse du 2 octobre 2006

• Conseil international des archives était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Association des archivistes français était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Archives nationales

Salut, ceci est une page d’homonymie, elle n’a pour but que de renvoyer vers des pages portant le même nom. Ton petit développement est intéressant, mais je te suggère de le publier dans Archives#Archives publiques. Bonne continuation. Keriluamox 5 octobre 2006 à 15:33 (CEST)(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

L'idée ne m'était pas venue de mettre mon texte dans "archives publiques", dont je n'avais d'ailleurs pas repéré l'existence, faute qu'il apparaisse sur la page d'accueil du portail SIB. Par parenthèse, ladite page d'accueil ne fait pas beaucoup de place et de pub aux articles relatifs aux archives, par rapport à ce dont bénéficient les bibliothèques.

Mais maintenant que j'ai lu la partie de l'article "archives" intitulée "archives publiques", je ne vois pas comment ce que j'ai écrit pourrait s'y insérer. Quand on parle d'archives, il faut toujours préciser - car ce mot a deux acceptions - si l'on parle des fonds d'archives ou des institutions et lieux où ceux-ci se trouvent. Or l'article "archives", qui gagnerait du reste à faire cette distinction dès le début, et sa sous-partie "archives publiques" ne traitent des archives que dans la première acception. Tandis que l'article "Archives nationales" fait référence à la seconde et c'est pour cette raison que j'y avais inséré des précisions terminologiques sur le sens de "nationales". Donc je maintiens que c'est bien là que doit être mon texte.

Quant à la circonstance qu'il s'agirait d'une page d'homonymie, je ne pense pas qu'on doive s'y arrêter. Tant que personne ne s'était soucié de définir ce que veut dire "Archives nationales", on pouvait présenter les choses ainsi. Mais maintenant qu'il y a quelque chose de plus précis, pourquoi ne pas en faire un article en bonne et due forme ?

PS de wikipédien novice : où est passé ce que j'ai écrit et qui disparu quasi immédiatement ? dois-je le retaper ?

Non, c’est conservé, je te le copie ci-dessous. Si tu veux lancer un article sur la notion, c’est une bonne idée. Je pense que vu ce que tu as écrit, l’article serait titré Archives centrales d'État ? La page d’homonymie y renvoierait. Keriluamox 6 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

---

Dans la plupart des États du monde, "archives nationales" désigne l'institution qui conserve les archives des organes centraux de l'État. D'autres pays ont préféré l'expression "archives générales" (du Royaume en Belgique, de la Nation dans beaucoup de pays d'Amérique latine) ou ont adopté une dénomination faisant référence à la structure fédérale de l'État (Bundesarchiv en Allemagne, Archives fédérales suisses). Rares sont donc les pays qui, comme l'Italie, ont adopté la dénomination sans ambiguïté d'archives centrales de l'État. Certains pays n'ayant pas le statut d'État souverain, mais revendiquant une personnalité et une histoire distinctes de celles de l'État auquel ils appartiennent ont donné la dénomination d'archives nationales aux archives de leurs organes de gouvernement. C'est le cas de la Catalogne et du Québec.

---

Non, ce ne serait pas une bonne idée. Car la notion en question, dans la majorité des pays du monde, s'appelle "archives nationales" et c'est spontanément par ces termes que la plupart des gens, surtout les non professionnels, désignent l'institution qui conserve les archives centrales de l'État. Voir d'ailleurs la réaction des Irlandais et des Britanniques qui ont rebaptisé leur Public Record Office en National Archives. Donc ce n'est sûrement pas dans un article intitulé "archives centrales de l'État" que l'internaute, notamment celui qui n'est pas du métier, ira chercher l'information relative aux Archives nationales des divers pays du mondeThbtGrrd

On peut renvoyer à un article depuis Archives nationales, cette page a même vocation à renvoyer vers les bonnes pages. Je suggérais Archives centrales d'État parce que ton paragraphe laissait à penser que c’était la dénomination sans ambiguïté. L’important est que l’article soit titré avec une formulation précise et rigoureuse de la notion ; on peut y renvoyer le visiteur non spécialisé très simplement, c’est extrêmement courant. En fait, à l’adresse « Archives nationales », je pense qu’un visiteur ira plutôt chercher celles de son propre pays (la France, vu notre lectorat : cf. Special:Whatlinkshere/Archives nationales). Tiens, un exemple : Cour des comptes, qui renvoie vers les institutions et vers une (courte…) ébauche sur la notion.

Suivant le fonctionnement général de Wikipédia, il y a donc deux solutions simples :

1. Renommer Archives nationales en Archives nationales (homonymie) et créer un article sur la notion à l’ancien emplacement.
2. Créer l’article sur la notion avec un titre propre et précis – à toi de me dire lequel – et y renvoyer depuis la page d’homonymie.

Que choisis-tu ? Je veux bien m’occuper des quelques opérations techniques. Keriluamox 9 octobre 2006 à 16:07 (CEST)

Je choisis la solution numéro 1. Et c'est bien volontiers que je sous-traiterai les "opérations techniques" à plus doué que moi. Merci d'avanceThbtGrrd

[modifier] Archives départementales

C'est bon j'ai annulé ta nouvelle définition des archives départementales qui nous apprenait avant tout que les archives départementales sont une institution et son siège. Ce n'est pas parce que le monde marche sur la tête et tout particulièrement l'administration française, que Wikipédia doit en être la fidèle image. Bonsoir ! Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Je trouve cette suppression injustifiée. La définition que j'ai voulu modifier était en effet fautive ou impropre sur plusieurs points. 1-Les fonds conservés par les Archives départementales ne sont pas tous des archives publiques, au sens légal. 2-L'adjectif "culturel" est réducteur (pour quasiment tous les services d'archives, d'ailleurs, pas seulement pour les Archives départementales), dans la mesure où les archives servent aussi à établir des droits (c'est même leur raison d'être originelle) et où le personnel des Archives départementales se consacre de plus en plus à des tâches qui n'ont rien de culturel, notamment l'organisation de la production des documents avant qu'ils ne deviennent "archives". 3-Le mot "dépôt" sonne désagréablement aux oreilles des archivistes en ce qu'il évoque une prison ou une décharge publique, alors que la plupart des locaux des Archives départementales sont des constructions récentes qui n'ont rien de repoussant.ThbtGrrd

Ce sont tes changements qui n'étaient pas justifié, surtout quand dans la formulation résultant de tes modifications, on se demande si "archives départementales" en encore quelque chose à voir avec des archives et un département. Les choses sont ce qu'elles sont et ce ne sont pas des considérations subtiles et uniquement envisagées par les fonctionnaires qui doivent je l'ai déjà dit faire qu'elles ne sont pas ce qu'elles sont.

Donc point 1) déjà, une finasserie sur les "archives publiques" et on perd de vue les archives tout court, il ne reste plus qu'une institution : là ça ne va pas du tout ! Point 2 : les AD dépendent de la direction des affaires culturelles tant au conseil général que "plus haut" ; encore une finasserie sur la gestion des droits et l'origine des archives (nous sommes dans une i-n-t-r-o-d-u-c-t-i-o-n) ; le mot "institution" que tu as introduit est donc un appauvrissement sous prétexte d'exactitude. Point 3 : l'usage veut qu'on dise "dépôt", "déposer" des archives, etc, est-ce qu'il faut ajouter qu'on se moque comme de l'an quarante de ce qui sonne disgracieusement aux oreilles des archivistes d'autant qu'il derait mieux de s'occuper de changer leurs réalités que de s'attaquer à un vocabulaire qui ne leur appartient pas. Maintenant que les choses sont claires quant à la réalité concrète telle qu'elle doit être présentée en résumé dans une introduction, si ce que je considère comme des finasseries mérite des développements, tout le reste de l'article est là pour ça. Est-ce que c'est bon comme justification ? Hervé Tigier. 10 octobre 2006 à 20:20 (CEST)

Voilà une réponse bien véhémente... Je me le tiens donc pour dit et je ne toucherai plus à la moindre virgule de cet article, que j'avais pourtant l'intention de mettre progressivement à jour car il en a bien besoin. Mais je ne résiste pas, avant de prendre congé de Wikipédia, au plaisir de signaler une dernière erreur dans les quelques lignes que j'ai eu l'impudence de vouloir modifier : les archives départementales ne "concernent" pas le département car ce n'est pas leur sujet qui détermine leur lieu de conservation, c'est le fait qu'elles ont été produites par un service ayant son siège dans le département. Dans un département chef-lieu de région, par exemple, les AD conservent les fonds du rectorat, de la cour d'appel, etc., qui peuvent concerner plusieurs départements. Mais c'est sans doute une "finasserie" qui n'a pas sa place ici.ThbtGrrd

Bon je vois que tu as survécu wikipédiennement à ma véhémence (je me suis assez longtemps fait prendre de haut par des archivistes pour ne pas m'en laisser compter ici). Je n'avais pas lu ta réponse ci-dessus, mais il n'est pas trop tard.

D'abord, un "malin" en anonyme a rectifié l'introduction dans le sens où tu le souhaitais ; bâtiment etc ; j'ai laissé passer parce que j'ai autre chose à faire que de me préoccuper du lustre et de l'image de marque des services d'archives.

A propos du "culturel", le fait que le service culturel du Conseil général d'Ille-et-Vilaine occupera une partie du bâtiment qui vient d'être construit pour les archivistes (!) est certainement le fait du hasard.

Par contre, ta dernière observation concernant ce qui concerne un dépôt départementale ne manque pas de pertinence ; reste encore une fois à voir si cela est à présenter dans l'introduction.

Enfin, je ne venais pas pour vider notre querelle, mais pour te faire observer que je viens de voir que quelqu'un a écrit dans un article sur une commune « 7 bastions subsistent encore, en plus ou moins bon état. » ; comme tu as de ton côté posé un « désormais » à propos des archives communales. Peux-tu considérer le problème toujours que pose ce genre de considération temporelle ? Il me semble que par définition le temps passe et pour une encyclopédie comme pour le reste... Oui ? Hervé Tigier.@ 6 décembre 2006 à 19:27 (CET) (s'il y a réponse j'essaierais de ne pas la manquer).

Bonjour - Je te laisse travailler archives ; je rétablirai au besoin des informations que tu évacues au passage, genre diversité des archives, etc.

Je crois qu'il serait pas mal que tu t'astreignes comme c'est demandé à chacun à la règle Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé au lieu du silence radio que j'ai pu constater quand tu as fait une refonte complète ; la transparence est un des avantages et des conditions de sérieux du système ; on n'est pas exigeant sur le contenu du commentaire alors que l'absence de message fait lever des soupçons ou au moins une curiosité-perte de temps. Merci de faire un effort et de donner l'exemple. Hervé Tigier.@ 13 décembre 2006 à 11:23 (CET)

[modifier] Bienvenue

Bonjour,
Je n'avais pas remarqué ta présence sur Wikipédia mais je suis ravi de trouver un troisième chartiste parmi nous (soit dit sans aucun "esprit maison"). Ne te laisse pas démonter par les remarques parfois un peu rudes de certains contributeurs : ta contribution sur les articles portant sur les archives (et tous les autres !) sera très apprécié. Tu as pu voir qu'il y a surtout des bibliothécaires sur le portail SIB : du coup les articles sur les archives sont étiques, inexistants ou mauvais...
Bonne continuation,
Remi Mathis 6 décembre 2006 à 18:51 (CET)

Ouai, j'aimerais que tu vois dans quel état de décharnement et d'anémie seraient actuellement les articles en question si je ne m'étais attaqué à leur création, moi qui ne fait pas partie du sérail. J'attends donc moi aussi des apports aussi considérables que ceux que j'ai fait, sans la moindre faute semble-t-il. Ah voilà cette véhémence qui me reprend... Hervé Tigier.@ 6 décembre 2006 à 19:33 (CET)

[modifier] Bonne année et petit conseil

Cher confrère,

Je me permets de t'appeler confrère, puisque si mes informations sont exactes tu es chartiste comme moi.

Je te souhaite une bonne année 2007 sur le plan personnel et professionnel.

Je vois avec intérêt tes contributions qui participent à l'enrichissement de l'encyclopédie libre Wikipédia. Je souhaiterais attirer ton attention sur le Modèle:Portail Sciences de l'information et des bibliothèques/Enrichissements récents, qui est destiné, comme son nom l'indique, à présenter les dernières créations ou les enrichissements significatifs d'articles du portail. Il m'arrive de les repérer a posteriori, mais dans la mesure où tu alimentes largement le contenu lié au portail, ce serait gentil à toi de venir compléter directement le modèle en question. Tu peux d'ailleurs le mettre dans ta liste de suivi, ce qui évite de retaper le nom à chaque fois.

Je te souhaite de bien continuer à améliorer ainsi Wikipédia et me tiens à ta disposition pour tout dialogue, même si je suis un peu moins présents ces temps-ci.

Cordialement,

O. Morand 8 janvier 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] Archives centrales de l'État

Bonjour

OK pour l'article que tu viens de créer Archives centrales de l'État. Je me permettrais simplement une remarque concernant le titre : j'aurais bien vu Archives centrales de l'État (Italie), d'une part pour que ce soit clair au niveau de l'article et ensuite à l'intérieur de la catégorie Archives nationales par pays. À l'article, je rajoute une catégorie : Italie en sachant qu'il faudra trouver autre chose, mais pour que l'article s'insère, dès maintenant, dans l'environnement Italie. Voilà. Bonne continuation. jpm2112 bla-bla 24 janvier 2007 à 21:07 (CET)

Une réponse? merci. jpm2112 bla-bla 30 janvier 2007 à 10:22 (CET)

[modifier] Appel dans des listes de diffusion

Salut,

Plusieurs contributeurs, dont Alain Caraco, Rémi Mathis et moi-même avons eu l'idée d'inciter nos confrères archivistes, bibliothécaires et documentalistes, à enrichir Wikipédia, particulièrement pour les articles touchant à ces différents domaines.

Nous avons pensé à toi pour être le représentant des archivistes, car il y a déjà quelques bibliothécaires qui sont partants, ainsi qu'une documentaliste.

J'aimerais savoir ce que tu penses d'une telle initiative et si tu souhaites t'y associer. Dans ce cas, j'aurais besoin de connaître ton adresse mail pour t'envoyer le projet de texte à diffuser dans les listes de discussions habituelles.

Tu peux me répondre sur Wikipédia ou par courriel, et tu peux me faire part de ton adresse à mon adresse professionnelle, que je mets en commentaire ici

À bientôt !

Amicalement,

O. Morand 12 mars 2007 à 21:37 (CET)