Discussion Wikipédia:Wikimédia France/Archives/Planning

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

« Étape 2 Octobre 2004 Élections du conseil d'administration temporaire (pris au sein des membres du comité de pilotage) par la totalité des participants des projets francophones (restriction d'ancienneté) ; intégration de leurs noms dans les statuts.&nbsp»

Il reste quatre mois avant cette date, les choses ont le temps d'évoluer, il ne faut pas restreindre les candidatures au CA parmi les membres du comité de pilotage. La seule restriction qui me semble valide est que celles appliqués aux votants soient appliqués aux candidats phe 6 jun 2004 à 02:10 (CEST)

Oui. Ce n'est probablement pas nécessaire de restreindre les candidatures au CA dès maintenant. Yann 6 jun 2004 à 02:32 (CEST)

Il faut aussi donner une limite de temps pour le caractére temporaire du 1er CA, d'aprés le planning le CA temporaire n'a aucune limitation dans le temps pour faire son travail :) phe 6 jun 2004 à 02:34 (CEST)

---

Pour l'étape 5, 'achet des serveurs', il faut voir si c'est possible / intéressant, etc. Il y a des discussions pour unifier les logins entre les projets, donc sera-t-il encore possible d'avoir un serveur séparé pour fr seulement ?

Ryo 17 jun 2004 à 21:41 (CEST)

[modifier] Quelles nouvelles de l'association francophone ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 18 sep 2004 à 11:44 (CEST)

J'aimerai savoir où en est la constitution d'une association loi de 1901 (à but NON LUCRATIF) pour contrôler Wikipédia français. Un calendrier existe-t-il ? Pol 7 sep 2004 à 18:02 (CEST)

Wikipédia francophone, s'il te plaît. ;-) Jyp 7 sep 2004 à 18:18 (CEST)

Il n'est pas prévu d'association pour contrôler wikipédia francophone :) phe 7 sep 2004 à 19:05 (CEST)

Rappelons que le sens du verbe français contrôler (vérifier la conformité) n'a rien à voir avec celui du verbe anglais to control (exercer une domination sur). Speakons french. François-Dominique 8 sep 2004 à 12:46 (CEST)

Le Petit Robert, d'accord avec l'origine anglaise, donne peu de dates précises, mais date de 1910 déjà l'expression "se contrôler". Dans son sens actuel évidemment. Stop au purisme absurde, sinon on ne pourra bientôt plus parler sans se faire comprendre (passe moi le, euh, liquide brun tiré d'une plante, euh, importée de ce continent à l'ouest de l'A... enfin tu me comprends, s'il te plaît merci.) FvdP (d) 9 sep 2004 à 20:44 (CEST)

to control : diriger, régler, maîtriser ...

contrôler: 1) verifier 2) avoir la maîtrise de la situation; administrer, diriger « la flotte contrôle la Méditerranée »

Mauvais dico, changer de dico (ou tout simplement consulter son dictionnaire ?)

phe

Oui, ça en est où ? Mathounette 7 sep 2004 à 20:08 (CEST)

Pour le moment, pas grand chose de neuf, du moins rien de concret mais ne doutons point que la rentrée scolaire va redynamiser les troupes ! Tipiac 8 sep 2004 à 00:58 (CEST)

Au fait, à quoi servirait une telle association ? Marc Mongenet 8 sep 2004 à 05:40 (CEST)

En gros :

1. avoir une representativite officiel. Quand on approche des institutions, c'est toujours mieux de le faire au nom d'une assoc, plutot qu'a titre individuel.
2. recolter des fonds (T-Shirt, WikiReader, etc.) et les gerer (organiser des rencontres, etc).

A☮ineko ✍ 8 sep 2004 à 11:25 (CEST)

Et puis le non-lucratif, ça peut être rémunérateur. Le Crédit Mutuel, par exemple, était au départ une association à but non-lucratif (je me demande même s'il ne l'est pas encore, il faudrait vérifier). Tandis que le lucratif, ça eût payé, mais ça ne paie plus. Bon, je plaisante. Mais en ce qui concerne la Wikipédia, ce n'est pas seulement le statut d'association à but non lucratif qui sera intéressant, mais bien celui d' association d'intérêt public qu'elle semble amplement mériter vu la gratuité pour tous de son projet;o) Je précise qu'il n'y a que dans ce cas que les dons sont déductibles du revenu (et même qu'on a le droit de les qualifier de "dons" et non de l'hypocrite terme d'"adhésion de soutien"), et je n'ai pas l'intention de donner le moindre sou tant qu'il ne le sont pas François-Dominique 8 sep 2004 à 12:44 (CEST)

Représentation officielle OK, mais cette asso ne représentera qu'elle-même. C'est déjà pas mal, on est d'accord. Mais il faut faire attention, ce sera une « Association française de promotion de Wikipédia » ou qqch du genre. Elle ne peut pas, ni légalement, ni moralement, s'approprier Wikipédia ou prétendre représenter Wikipédia. Marc Mongenet 8 sep 2004 à 17:29 (CEST)

Tout à fait, l'association n'a absolument pas vocation à régenter Wikipédia.

Plus d'infos sur Wikipédia:Statuts pour une association francophone et la page de discussion.

Ryo (XYZ) 8 sep 2004 à 18:01 (CEST)

Le point soulevé par Marc Mongenet me semble essentiel. Wikipedia vit par ses contributeurs, non par d'éventuels représentants. S'il est important de pouvoir collecter des fonds pour assurer le fonctionnement matériel (il faut bien acheter des serveurs), il faut absolument veiller à ce que ce rôle ne déborde pas. --Luna04 11 sep 2004 à 11:44 (CEST)