שיחה:כהן
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
לתשומת לב, המונח "כהן הדיוט" לא מופיע בוויקיפדיה. קקון 18:22, 1 אפריל 2006 (UTC)
[עריכה] רעיון איחוד
לפי דעתי, כדאי לאחד את הערכים "כהן", "כהן גדול" ו"כהן הדיוט" לערך "כהן", כי:
- כהן הדיוט וכהן גדול הם תתי המושג כהן ולכן כדאי שהם יהיו בתתי הערך [כהן]
- כדי למנוע ערך קצר (קצרמר) שהוא כהן הדיוט
אשמח לתגובות
- הערך כהן גדול, הוא, מילולית, גדול, הכנסתו לערך הכהן תסרבל את הערך. לערך כהן הדיוט יש פוטנציל לגדול, אם כי אפשר להכניס אותה לערך לראות עיני בברכה--יום טוב 12:53, 25 מאי 2006 (IDT)
אי"ה עוד מעט אתחיל בחיבור--א ג ב ד 14:01, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד לכהן הגדול דינים ותפקידים מיוחדים ואף ערך משמעותי, ואין סיבה לאחד בין הערכים. זה שכהן הוא קצרמר, אומר שצריך להרחיב אותו, אבל אין הצדקה לאיחוד מלאכותי. DGtal 21:39, 4 בספטמבר 2006 (IDT)
אני מתנצל מראש אם מישהו נפגע, אך יש גם דעות הטוענות שכהונה היתה בעבר מעמד בכיר ללא קשר הכרחי למוצא גנטי, ושהייחוס לזרע אהרן הוא מסורת מאוחרת. רוב חוקרי ההיסטוריה היהודית שאינם דתיים מתייחסים לעדויות המקראיות לפני סוף ימי בית ראשון בפקפוק רב, בין השאר בגלל סתירות פנימיות (הגם שהמסורת היהודית מיישבת אותן), לכן קיומו ההיסטורי של אהרן, ייחוסו, וזהותו כאבי שושלת הכהנים, מוטלים בספק לפי שיטה זו. כך גם לגבי מעמד הלוויים.
באופן ספציפי (אא"ט) ידועה האפשרות של לוי (שאיננו מצאצאי אהרן, גם לשיטת היהדות הרשמית) לקנות לעצמו כהונה.
לעניין ה"הוכחה" של פרופ' סקורצקי, מקריאת הפרסום ב-Nature נראה לי שמדובר בהוכחה חלשה למדי בסטנדרטים מדעיים -- שכיחות שונה של מספר תופעות גנטיות אצל כהנים ולא-כהנים. אין בפרסום זה ניתוח סטטיסטי שתומך בהיפותזה זו או אחרת. (ניתוחים סטטיסטיים אינם המומחיות שלי, אבל אני שם לב להיעדרם).
לסיכום, נראה לי שחלק מהטענות בערך זה צריכות להיבדק ע"י מומחים לגנטיקה או לפחות לכלול הסתייגות מתאימה, כדי לשמור על רמה מקצועית גבוהה. לאף טוף 22:17, 20 בינואר 2007 (IST)
