שיחה:שבע מצוות בני נח

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דוד,

האם יש מקור רציני ל"שבע המצוות" של עמוס אוזר? יש בהן סתירה אינהרנטית: לפי הנטען, במקרא יש שבע מצוות מסוימות, וחז"ל החליפו אותן בשבע אחרות. מצד שני, במקרא יש רק שש, וצריך לומר שחז"ל הוסיפו את השביעית.

הבעיה העיקרית בטיעון היא שלא קיים (בכל אופן, מעולם לא שמעתי על) מקור חז"לי בו נוספה המצווה השביעית, ואם מקור כזה לא קיים, הרי שהרשימה המקראית היא לכל היותר "שש ברכות בני נח" ואין לה שום קשר ל"שבע מצוות בני נח".

אפשר לטעון ששבע מצוות בני נח הן חז"ליות ולא מקראיות (ולמעשה, הרמב"ם כותב זאת), אבל אי אפשר לשים בפי המקרא וחז"ל יחד דברים שלא נאמרו מעולם.

נפתלי 23:07, 24 מרץ 2004 (UTC)

עמוס אוזר הוא מקור רציני מאוד בעיני, משום שהוא מורה לתנ"ך ובקי מאוד בדברים אלה. המצוות המפורטות בבראשית פרק ט הן "שבע מצוות בני נח" במובן הפשוט ביותר של המלה - הן ניתנו לנח ולבניו בצאתם מן התיבה, ואי אפשר להתכחש לקיומן. מצוות אלה ניתנו זמן רב לפני מתן תורה, וגרסת חז"ל, המופיעה בסנהדרין, מחליפה חלק מהמצוות באיסורים שניתנו רק בעשרת הדברות. איך ומדוע קרתה הטרנספורמציה - קטונתי מלהסביר. ניתן כמובן, כפי שאתה מציע, להתעלם מבראשית פרק ט, כאילו לא נכתב מעולם, ולראות את "שבע מצוות בני נח" כהמצאה של חז"ל, שהרי אין בידינו כל מקור מקראי שבו נאמרו שבע מצוות בני נח בגרסת חז"ל, אבל בעיני זו תוצאה בעייתית. בוודאי שהקביעה "לשים בפי המקרא וחז"ל יחד דברים שלא נאמרו מעולם" היא מוגזמת - הרי בראשית פרק ט מונח לפנינו, ובו לא רק ברכות אלא גם איסורים. אין ספק שלפעמים ויקיפדיה מביאה אותי לקצה יכולתי, ועלי להודות שמכאן ואילך נחוץ מומחה גדול ממני, ואני מקווה שיגיע אחד כזה.דוד שי 06:44, 25 מרץ 2004 (UTC)

בגישה של אוזר יש בעיה קשה מאד ואתה מתעלם ממנה: בבראשית ט יש רק 6 ברכות/מצוות, לא שבע.

אם זהו המקור - מי בכלל המציא שיש שבע מצוות בני נח?

על כרחך - המקור של "שבע מצוות בני נח" הוא חז"לי.

השישיה המקראית מזכירה במעט את רעיון "שבע מצוות בני נח", אבל אי אפשר להציג אותה כמקור הרעיון.

נפתלי 08:11, 25 מרץ 2004 (UTC)

אכן כן, שבע המצוות הוא משהו חזל"י לחלוטין, ולדעתי קיימת כאן עירבוב של מחקר מעניין איך נוצרו שבע מצוות אלו, לבין סקירה של ערך לפי משמעותו ההלכתי הרווח.

ישנם גם כמה טעויות בערך זה (לפחות מכיוון חשיבה הלכתית חזלית) שבע המצוות הינם רק לבני נח! ולא ליהודים כפי שכתוב בערך, (למשל המצווה השביעית החזלי"ת של הקמת מערכת משפטית, לא מופנת ליהודים שהם יש להם כבר מערכת תורנית-משפטית שלימה, מי שאינו יהודי מצווה לפי המצווה הזאת להקים מערכת חוקים עצמאית לפי ראות עיניו!) כך שזה לא משלים לתרי"ג אלא שני מערכות נפרדות.

יש מקום להביא סיקור של התנועה של הרבי מחב"ד לשבע מצוות בני נח, לפי מה שקראתי פעם יש כיום קבוצה גדולה בראשות כומר לשעבר ששומרים שבע מצוות בני נח בהשראת הרבי מחב"ד.

ישנם עוד איסורים חזליי"ם לגויים כמו "גוי ששבת חייב מיתה" (ששבת- שמר שבת) וכן יש לציין שלפי ההלכה היהודית גוי שעבר על אחת משבע המצוות חייב מיתה. עורךספרים 10:38, 10 מאי 2005 (UTC)

א. שבע מצוות בני נח הן ענין חז"לי לחלוטין ואין לו קשר לכתוב בפרשת בראשית. אשנה לפי זה את הערך, אא"כ מישהו יתנגד.
ב. כל המצוות מופנות גם ליהודים, לפי הכלל התלמודי: "ליכא מידי דלישראל שרי (מותר) ולגוי אסור". למשל, במצווה השביעית, להקים מערכת משפט, חייבים גם ישראל, אך הם חייבים בדבר נוסף - שמערכת זו תתנהל לפי חוקי התורה. אריה א 10:50, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

אבל כמו שעורךספרים כתב, זה לא משלים לתרי"ג. הכלל של "ליכא מידי" כפשוטו הוא מעין סימן או מסקנה מהתבוננות בהלכה, הוא לא כלל שהופך את שבע המצוות למצוות של יהודים. שש"ז 10:57, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן זה לא משלים לתרי"ג וזו מערכת נפרדת (שגם מקורות חיוביה שונים), אך ישנן 7 מצוות מקבילות בתוך התרי"ג. הכלל הוא אמנם מסקנה, אך מסקנה אמורה להיות נכונה, לא? חוץ מזה, אני מבין שאני יכול להסיר את הקטע התנ"כי? אריה א 11:17, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

הסרת הקטע התנ"כי - מבחינתי אין בעיה. לגבי "ליכא מידי" - מכיוון שזהו רק סימן, ייתכן שמשמעותו היא שהאיסור קיים גם עבור ישראל וגם עבור גוי, אך אין הכרח שרמת האיסור תהיה אותה רמה - כלומר מבחינת הגוי החומרה רבה יותר. יש דיון נרחב לגבי משמעות דבר זה בעניין איסור הפלה, שחומרתו בגוי גדולה יותר משום שעבורו נאמר "שופך דם האדם באדם (עובר)" שש"ז 12:32, 15 אוגוסט 2005 (UTC)