שיחה:F-15 איגל/הצעת הוספה למומלצים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 21:35, 17 במרץ 2007 (IST)
אני במתקפת המלצות, וזה הערך הכי מקיף בעברית על המטוס הזה. פשוט עבודה מעולה. מתניה • שיחה 19:18, 8 במרץ 2007 (IST)
בעד בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:09, 10 במרץ 2007 (IST)- בעד דוד שי 14:27, 10 במרץ 2007 (IST)
- בעד בהצעת ההסתיגויות הבאות: הפיסקה על ה-F-15E בפתיח מיותרת לדעתי, במיוחד לאור ריבוי הגרסאות של המטוס הזה. ניתן עדיין לשפר קצת את התרגמת, כך, תחת "היסטוריה" המשפט המתחיל במילים "לא היה ידוע למערב..." סתום בעיני. דוגמא אחרת באותה פיסקה "הפאנטומים לא הורשו לתקוף מטרות ללא זיהוי חזותי פוזיטיבי, כך שהם לא יכלו לתקוף מטרות בטווחים רחוקים, דבר שהם הצטיינו בו." לא יכלו וגם הצטיינו? נפלא הדבר מבינתי. אולי: "הפנטומים, אשר הצטיינו בתקיפת מטרות בזיהוי חזותי ודאי, לא יכלו... וגו'. האם לכך התכוון המשורר? --Golf Bravo 16:46, 10 במרץ 2007 (IST)
- אני לא מבין מה הבעיה במשפט. הם הצטיינו בתקיפות מטרות בטווח רחוק אך לא הורשו לעשות זאת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:02, 10 במרץ 2007 (IST)
-
- ה-F-15E סטרייק איגל היא גרסה שונה באופן מהותי מה-F-15 איגל המקורי. בעוד האיגל תוכנן להשגת עליונות אווירית בקרבות אוויר הסטרייק איגל נועד בעיקר לתקיפת מטרות קרקעיות. בויקיפדיה האנגלית אף מקדישים לסטרייק איגל ונגזרותיו ערך נפרד, כך שבהחלט יש מקום לאזכר זאת כבר בפיסקת הפתיחה. אם כבר אפשר לוותר על הכינויים והכניסה לשירות בחה"א הישראלי, אבל מכיוון שמרבית הקוראים הם ישראלים יש בכך עניין מיוחד, וגם את זה יש להשאיר בפתיחה לדעתי. שיניתי מעט את הניסוח, מקווה שעכשיו יותר ברור. השקמיסט 17:09, 10 במרץ 2007 (IST)
- קראתי את משפט הפנטומים במקור האנגלי ואכן מסתבר אביר המתמטיקה הוא אף אביר המטוסים: "הפנטומים תוכננו כמטוס לתקיפת מטרות לטווח ארוך, אולם, כעניין שבמדיניות, לא הורשו אלא לתקוף מטרות בזיהוי חזותי ודאי." נדמה לי שעכשיו זה ברור... תודה על ההתייחסות. --Golf Bravo 21:27, 10 במרץ 2007 (IST)
- ה-F-15E סטרייק איגל היא גרסה שונה באופן מהותי מה-F-15 איגל המקורי. בעוד האיגל תוכנן להשגת עליונות אווירית בקרבות אוויר הסטרייק איגל נועד בעיקר לתקיפת מטרות קרקעיות. בויקיפדיה האנגלית אף מקדישים לסטרייק איגל ונגזרותיו ערך נפרד, כך שבהחלט יש מקום לאזכר זאת כבר בפיסקת הפתיחה. אם כבר אפשר לוותר על הכינויים והכניסה לשירות בחה"א הישראלי, אבל מכיוון שמרבית הקוראים הם ישראלים יש בכך עניין מיוחד, וגם את זה יש להשאיר בפתיחה לדעתי. שיניתי מעט את הניסוח, מקווה שעכשיו יותר ברור. השקמיסט 17:09, 10 במרץ 2007 (IST)
- בעד השקמיסט 17:09, 10 במרץ 2007 (IST)
- שאלת תם. האם מקובל שכותב הערך העיקרי מצביע? חגי אדלר 23:28, 11 במרץ 2007 (IST)
- בעד --Frenk 16:19, 11 במרץ 2007 (IST)
- בעד נחמיה ג 20:23, 11 במרץ 2007 (IST) עבודה מצויינת של השקמיסט
- בעד גילגמש • שיחה 07:54, 13 במרץ 2007 (IST)
- בעד תומר 18:26, 13 במרץ 2007 (IST)
הוסף
