Vita:Czilczer Olga
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Köszönet a segítőknek, itt bukdácsolok a Wikipédiában, a lexikon-cikk stílusának a megváltoztatása nagyon semlegesre sikerült, ma ezen picit változtattam, hogy közelebb legyünk az igazsághoz. Csorba, Parancs, Lator mintegy bemutatták Czilczer költészetét az olvasóközönségnek, egyben bevezették őt az aktuális költői társaságba, mintegy kis esszéket írtak Czilczer költészetéről, de azok nem is esszék, de végképp nem recenziók. Más: Komoróczynál a minél bőségesebb bibliográfiai adatot érdemes megadni, használhatóbbá teszi a lexikont. Komoróczy idézett munkája fent van a MEK-ben, majd felrakom a linket a külső hivatkozások közé. Egészen más: Miért nem kell aláírni a lexikon-cikket itt a Wikipédiában? Oké, persze nem számít publikációnak, nekem erre nincs is szükségem, DE éppen elégszer voltam már névtelen szellemi kubik-munkás. Persze tudomásul veszem a szabályokat, OKÉ, de mégis, attól, hogy tudomásul vettem, nem értek vele egyet. Technikai kérdés: ha szövegszerkesztőben megírtam egy lexikon cikket, html formátumba mentsem el, s úgy töltsem fel, vagy hogyan praktikusabb. Tisztelettel Pataki Márta
Bátran mentheted doc file-ba is, majd bekopipészteled a szerkesztőablakon keresztül a szövegbe. Hozzájárulásaidat aláírhatod a szerkesztőablak tetjén megjelnő gombok között a 10-kel is, ez elhelyezi azonosítódat, valamint dátum-időpontot.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 9., 13:30 (CET)
Ja, és a szócikkeket azért nem írjuk alá, amiért egyetlen lexikonban vagy lexikonszerű műben sincs maga a szócikk aláírva. Hozzájárulásod egyértelműen követhető a "laptörténet" füllel, próbáld ki, minden változtatás azonosítódhoz, vagy IP.-számodhoz köthető.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 9., 13:33 (CET)
Based on work by