Vita:Nagy francia forradalom
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
[szerkesztés] Csőcselék
Szerintem a csőcselék az csőcselék. Még ha nemzeti ünnep lett is abból, amit csináltak.--Math.. Page de débat 2006. május 8., 16:14 (CEST)
- A Pallasból: "Csőcselék: (lat. populus, franc. peuple), a nép legalsó osztálya, műveltség nélkül s az iránta való tisztelet hiján; jellemzi alacsony gondolkodásmódja. A szegénység még nem jellemzője, mert hisz az magasabb műveltségüeknél is elég gyakorta előfordul." Tehát becsmérlő, nem semleges kifejezés, semmi helye egy lexikonban (legfeljebb az adott tömeg ellenségeitől származó idézetekben lehet helytálló).--Linkoman 2006. május 8., 16:25 (CEST)
Attól még csőcselék, ha ártatlanokat mészárol, rabol, gyújtogat stb. Tipikus forradalmi jelenség. Az idézetből amúgy nem derül ki, hogy becsmérlő lenne, inkább szinonimája annak, amit pár sorban kifejt. Ha azt mondod, hogy ösztönember, semmivel sem jobb, sőt álszenteskedő finomkodás.
Summa summarum: szerintem a csőcselék objektív jelző, következésképpen elfér. Persze lehet, hogy ezt konzekvens ellenforradalmár-beállítottságom mondatja velem.--Math.. Page de débat 2006. május 8., 16:37 (CEST)
- Fenntartom a véleményemet.--Linkoman 2006. május 8., 16:38 (CEST)
A "csőcselék" mindenképpen értékítéletet hordoz. A "tömeg" vagy hasonló ennél semlegesebb. -- nyenyec ☎ 2006. május 8., 17:34 (CEST)
Forrás nélkül:
Valamelyik francia forradalmi összeröffenésnél ímígyen szóla a kivezenyélt tiszt a téren zajongó sokasághoz: "Engem azért parancsoltak ide, hogy katonáimmal a csőcselékre lövessek. Itt viszont csak polgárokat látok, akiket megkérek arra, hogy vonuljanak félre, hogy a lövendő csőcseléket tisztán megcélozhassuk."
Három perc alatt kiürült a tér.
Az önmeghatározás lehetőségét nyitva hagyni mindig célravezetőbb, mint címkézni, akár elfogultan, akár semlegesen. Az eufemizmus semmivel sem becsületesebb, mint a becsmérlés. Ha az a konkrét Bastille előtti tömeg vak dühvel lincselt, akkor csőcselék volt.--Godson 2006. május 8., 18:10 (CEST)
Márpedig ez történt. De 1956-ban is, amikor lincseltek. Hiába ÁVÓ-sok voltak az áldozatok, és hiába érdemelték ki (nyilván) sorsukat. A „forradalmi néptömeg” hiába harcoltak akármilyen szent ügyért, a csőcselékség nem szimpátia kérdése, hanem az illető tömeg tetteié.--Math.. Page de débat 2006. május 8., 18:40 (CEST)
- Pontosan ez lett volna a következő érvem, márminthogy kíváncsian várom, hogy a 1956-os forradalom szócikkben mikor tűnik fel a "csőcselék". Ez egy értékítéletet hordozó, hangulatkeltő kifejezés, önmeghatározásra nem használja senki. Azt sem, hogy "tömeggyilkos", "a fenálló hatalmat kritikátlanul kiszolgáló reakciós", "terrorista" ésatöbbi. Ezek mind kerülendő szavak, kifejezések, itt is, máshol is, még akkor is, ha lehet amellett érvelni, hogy objektíve igaz.
- Nem kell azt sem azt írni, hogy "terrorista", sem azt, hogy "szabadságharcos". Elegendő információt kell adni az olvasónak, hogy eldöntse, hogy miről van szó. Erről szól az NPOV. -- nyenyec ☎ 2006. május 8., 18:56 (CEST)
Based on work by