Discussioni utente:Emanuele Romeres

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Un saluto 2 Wikipoenia 3 Supponenza e malizia 4 Vita comunitaria e commenti 5 Votazione per il bando di Flavio Brandani 6 La Stampa 7 Vaglio dello stile giornalistico 8 Camera dei Deputati 9 Placanica 10 Spammone 11 Discussione:GiòB. 12 re:Votazione 13 Arktos 14 Arktos 15 Chiesa maiscolo o minuscolo? 16 La cancelliamo... 17 Cancellazione 18 Blocco :PPP 19 immagine scabrosa 20 Pietro Guida 21 Emilio Bianchi 22 Emilio Bianchi 23 risposta su Bianchi 24 Donato Broco 25 Album 26 Cancellazione

[modifica] Un saluto

	Emanuele Romeres ha preso una lunga wikipausa e tornerà su Wikipedia ogni tanto solo per dare qualche edit di suo interesse.

Data la riduzione del mio impegno su Wikipedia, NON rispondo nella pagina di discussioni, non leggo i messaggi e non partecipo alla vita di comunità. Se avete osservazioni su un mio editing, correggetelo, non chiedetemi di condividere o di confrontarmi. Non ne ho più voglia.

[modifica] Wikipoenia

Una delle caratteristiche della Rete è la grande libertà che la caratterizza. Chiunque può scrivere ciò che vuole, cosa che faccio anch'io, senza censura.

Il fatto sarebbe teoricamente positivo se tutti i lettori fossero coscienti di questo fatto e di conseguenza fossero coscienti che, quando si legge una notizia, una fonte di informazioni, una scheda sul web, occorre verificare l'attendibilità e l'autorevolezza di chi scrive.

Lungi da me rivendicare patenti di autorevolezza personale, sia chiaro. Sono soltanto un umile redattore in una minuscola casa editrice. Mi occupo di libri, di saggistica universitaria. Se mi chiedete informazioni sul mercato del libro, sull'impaginazione, sulla carta da edizioni e così via, oppure se mi chiedete una scheda bibliografica, è possibile che sia in grado di rispondervi.

Se invece mi chiedete una valutazione sulle reti neurali, sui flussi idraulici, pìuttosto che riguardo all'etologia delle papere, sicuramente i miei pareri saranno privi di qualsiasi attendibilità.

Wikipedia dovrebbe essere un esempio della Rete autorevole: ogni utente che partecipa al progetto mette a disposizione le proprie competenze, condividendole con gli altri. Così, chi ne capisce qualcosa di libri mette in linea schede bibliografiche, mentre gli esperti di matematica inseriranno voci sui teoremi, quelli di economia pagine di teoria borsistica e avanti in questo modo.

Sicuri che funzioni così?

In realtà non funziona affatto in questo modo. Wikipedia non è un'oligarchia dei saggi, ciascun gruppo dei quali gestisce il settore di specifica competenza. E' un'oligarchia degli entusiasti, dove chi decide di assumersi il ruolo di censore, critico, esperto, perito, se lo prende.

Accade così che un esperto matematico inserisca appunti nelle schede delle opere di Antonio Fogazzaro, un'archeologa discetti sulla produzione libraria in campo filosofico, una casalinga entusiasta intervenga sui temi del copyright e del copyleft.

E' il bello della Rete, direte voi. Giusto, finché apro un bel blog, oppure un forum, come ce ne sono milioni attivi. Anche a me piace chiacchierare di calcio con il mio barista. Peccato che io non abbia mai capito in cosa consista il fuori gioco...

Il fatto è che Wikipedia non è il caffé sport. E' un progetto opensource che si presenta come autorevole e neutrale. Il rischio è che qualcuno ci creda davvero. Sarebbe come se affidassi la prossima scheda bibliografica dei Cento anni di Giuseppe Rovani al mio barista...

Se qualcuno ha voglia di smentirmi...

[modifica] Supponenza e malizia

Ciao Emanuele ho letto con attenzione le tue affermazioni sui tratti caratteristici di alcuni gruppuscoli di potere, o quantomeno di indirizzo, su Wikipedia. E' proprio, e casualmente, per tentare di eliminare una distorsione che trovavo inaccettabile che mi sono avvicinato qualche giorno fa a Wikipedia. Notavo che, nonostante fosse evidente la non enciclopedicità della voce Giuseppe Gagliardi, c'era qualcuno (wikipediano di buon corso) che la sosteneva dal primo momento contro ogni attacco, controbattendo con argomenti che, a chi è comepetente in materia, apparivano pretestuosi, se non a volte puerili. Ho preso coscienza dell'importanza per una voce non ancora enciclopedica di essere menzionata in Wikipedia, e dell'enorme vantaggio che ciò comporta per i "titolari" delle voci rispetto a voci analoghe ma altrettanto "non enciclopediche". Non credo che Wikipedia possa essere un cartellone pubblicitario, né uno specchietto per le allodole. Per questo motivo ho tentato di proporne la cancellazione. Ti scrivo, ribadisco, solo per comunicarti che è l'odio per la malizia di alcuni utenti decisamenti interessati alla presenza di voci non (ancora) rilevanti.

Grazie, e scusa il disturbo. --F.Miglio 20:06, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Vita comunitaria e commenti

Se vuoi, non rispondermi, ma se intendi non partecipare alla vita comunitaria, e anche se non hai affatto tutti i torti nel merito, magari lascia nel campo oggetto commenti ancora più asciutti di questo... Magari si è trattato di un errore di battitura, come ne facciamo tutti. - MM (msg) 18:58, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Votazione per il bando di Flavio Brandani

Caro amico, Vedo che hai votato contro il bando di Flavio Brandani. Permettimi di invitarti a riconsiderare il tuo voto, considerando che il blocco è stato causato dall'inserimento di queste 50 voci dai contenuti di dubbia correttezza, la cui revisione adesso grava sulle spalle del progetto forme di vita. Alla pagina degli utenti problematici troverai ulteriori informazioni. In sintesi, la risposta alle obiezioni più frequenti:

1. La questione del tassobox è solo la punta dell'iceberg. La causa principale sono i massicci inserimenti di cui sopra.
2. Flavio Brandani ha già avuto una seconda possibilità, essendo in passato già stato bloccato per una settimana, durante la quale gli sono state indicate tutte le pagine da leggere contenenti le linee guida di it.wiki.
3. Flavio Brandani, prima del blocco, era stato avvertito in talk sia da Esculapio che da Piero Montesacro che al vandalismo successivo sarebbe stato bloccato. Si noti infatti che Brandani era tra i problematici sin dal giorno precedente l'affare dei tassobox, dopo una consultazione preliminare avvenuta nella discussione del progetto tutoraggio.

Spero che questa sintesi ti sia utile per la comprensione della vicenda. Permettimi di invitarti, se ne hai la possibilità, ad aiutare il Progetto forme di vita a revisionare le tante voci dubbie inserite da Brandani. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 23:59, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] La Stampa

Grazie anche a te per la segnalazione --TierrayLibertad 01:20, 23 dic 2006 (CET)

[modifica] Vaglio dello stile giornalistico

Ciao Emanuele, anche se non sei del tutto attivo ti comunico che ho chiuso il vaglio sullo Stile giornalistico in quanto era da molto tempo fermo. Buona serata! --Roberto 21:13, 5 gen 2007 (CET)

[modifica] Camera dei Deputati

Sto per ripristinare il tuo spostamento, eventualmente spiegami meglio in pagina di discussione perché si dovrebbe fare altrimenti (ho voluto lasciare una nota). Visto che ci sono, ti segnalo anche questo caso pregresso, anche in quel caso ho dovuto ripristinare una mia modifica. Ciao, --F. Cosoleto 17:33, 29 gen 2007 (CET)

Certo che è da licenziare in tronco chiunque giustifichi qualcosa affermando che l'ha letta su Wikipedia! Ma non intendo il resto di quanto dici, se vuoi puoi provare a spiegarmi perché sarebbe corretto scrivere "Camera dei Deputati". Da quel che dici dovrei supporre che ritieni finanche errata la grafia presente nella Costituzione. --F. Cosoleto 17:53, 29 gen 2007 (CET)

E comunque potrebbe dire che l'ha letto in un'altra enciclopedia, non verrei che ti fosse sfuggito quanto ho scritto nella relativa pagina di discussione. --F. Cosoleto 18:04, 1 feb 2007 (CET)

[modifica] Placanica

Letta, vista. Tremendamente POV e in qualche modo fuori luogo a mio modesto parere.
Non ho molte medicine contro l'attualità.. :-((

Frieda (dillo a Ubi) 15:03, 31 gen 2007 (CET)

[modifica] Spammone

Hai ragione, io sono nuovo e ci vado piano ciao Robertobra 19:43, 11 feb 2007 (CET)

Boh, se lo dici tu. Comunque Wikipedia è un'enciclopedia non un giornale, quindi anche senza copyright niente testi interviste, al limite si può linare un sito che la riporta. Che ne dici? --Snowdog (bucalettere) 00:02, 14 feb 2007 (CET)

[modifica] Discussione:GiòB.

Occhio che l'hai messa in ns0. --Brownout (dimmi tutto) 00:16, 14 feb 2007 (CET)

La firma è semi-buona, in quanto ha firmato col nome utente, ma da sloggato. Ma la sua pagina di talk è Discussioni utente:GiòB.. --Brownout (dimmi tutto) 00:22, 14 feb 2007 (CET)

Chiunque può proporre una voce per la semplificata, anche un IP. Ho completato la procedura, non si può fare altrimenti, se non sei d'accordo puoi metterla in ordinaria. --Brownout (dimmi tutto) 00:27, 14 feb 2007 (CET)

Se la voce sarà sostanzialmente ampliata, la procedura di cancellazione ordinaria può essere interrotta (comunque dura una settimana). In futuro, per evitare questo genere di inconvenienti, puoi servirti del Template:WIP. --Brownout (dimmi tutto) 00:41, 14 feb 2007 (CET)

[modifica] re:Votazione

Prova a sentire TierrayLibertad, magari può aiutarti. --Centrifuga 00:49, 14 feb 2007 (CET)

Scusa, mi ero dedicato un attimo alla Playstation. Intanto voto -1. --Snowdog (bucalettere) 01:12, 14 feb 2007 (CET)

[modifica] Arktos

Beh, Carmagnola è in provincia di Carmagnola? Se posso permettermi, non mi sembra affatto una imprecisione. Comunque, se preferisci lasciarla sotto aziende piemontesi, nulla in contrario. --Musso 17:29, 18 feb 2007 (CET)

[modifica] Arktos

è normale che la voce che parla delle "Edizioni Arktos" si chiami "Artkos Edizioni"? l'errore è nel titolo o all'interno della voce? --valepert 17:37, 18 feb 2007 (CET)

Ribadisco che carmagnola sta in provincia di torino. Quanto a Editrice Nord, me ne dispiaccio. Ti chiedo scusa. Mi umilio. Ma se tu chiami 'notevoli errori' uno sbaglio su 200, con grandissima gentilezza ti dirò di non condividere la tua opinione. Conto sul tuo preciso aiuto per aiutarci nell'arduo compito. --Musso 17:42, 18 feb 2007 (CET)

[modifica] Chiesa maiscolo o minuscolo?

Sono sempre incerto quando si tratta di mettere le maiuscole al posto giusto, e la scelta di porre chiesa minuscolo è stata totalmente casuale. Certamente si potrebbe correggere, magari ponendo "disciplina ecclesiastica". In ogni caso il senso da dare a "chiesa" è chiesa in generale, non solo la chiesa cattolica romana, che è solo una delle componenti del cristianesimo. L'articolo, infatti, tratta della disciplina anche nelle chiese evangeliche. Pcastellina 19:26, 18 feb 2007 (CET)

[modifica] La cancelliamo...

[modifica] Cancellazione

Ciao Emanuele, hai segnalato la voce Manipogo per la cancellazione immediata. Dovresti cortesemente indicare qual è il motivo, tra quelli previsti in Aiuto:Cancellazioni immediate. Se non è presente, usa per favore la procedura di cancellazione standard (vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione), grazie. --MarcoK (msg) 17:39, 14 mar 2007 (CET)

Aggiornamento: la voce è stata cancellata per violazione di copyright. In questi casi usa l'avviso {{cancelcopy|firma=~~~|fonte=indirizzo della pagina web}}. --MarcoK (msg) 17:41, 14 mar 2007 (CET)

[modifica] Blocco :PPP

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: eccessiva dose di umorismo nei miei confronti dopo che ho segato 392 template orfani (>:-P). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di √x(x³×yz)±9π. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità.

E ti assicuro che il numero non è inventato. >:-PPP -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:29, 1 apr 2007 (CEST)

[modifica] immagine scabrosa

A me risulta che ci siano in giro immagini molto più scabrose di quella e che la policy non preveda l'autocensura per tutela dei minori. Sicuramente non prevede che si possano cancellare immagini a proprio arbitrio. Comunque per maggiore sicurezza consiglio di rivolgerti ad un adm. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:07, 2 apr 2007 (CEST)

Si, forse invece del template potevo spedirgli subito due righe di spiegazione, gesto meno brusco se vogliamo. Comunque per me bisognava stopparlo per non rischiare che si mettesse a "ripulire" secondo il suo giudizio mezza enciclopedia Buona giornata --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:15, 2 apr 2007 (CEST)

[modifica] Pietro Guida

Ciao. Guarda che hai capito male il mio intervento: mi riferivo all'utente che ha votato -1, non certo a te. Ciao. P.S.: cosa sono i sockpuppet?--Antonio la trippa (votantonio) 23:27, 5 apr 2007 (CEST)

[modifica] Emilio Bianchi

Mi sembra tutto a posto, ciao Gac 12:54, 7 apr 2007 (CEST)

[modifica] Emilio Bianchi

Se tu fossi un pò più attento vedresti che la voche di Emilio Bianchi creata da mè è stata realizzata nel luglio del 2006 non cancellando assolutamente nessuna voce precedente. Prima di sparare stupidate tipo accuse di vandalismo fossi in te stare molto più attento.--AleR 19:51, 8 apr 2007 (CEST)

[modifica] risposta su Bianchi

Fossi in te mi studierei meglio la cronologia prima di fare accuse di vandalismo, se comunque reputiche io abbia commesso un atto vandalico un anno fà sei pregato di avvisare chi di dovere invece di darti il ruolo di accusatore e giuria allo stesso tempo. Per quanto riguarda le buone maniere io mi sono limitato a rispondere a tono con le tue accuse. Se cè uno che si deve scusare quello sei tu.--AleR 00:07, 9 apr 2007 (CEST)

[modifica] Donato Broco

Ciao. Mi sono già scusato per la voce creata con un altro utente. Come avevo scritto nella pagina di discussione l'ho fatto per protestare: ecco l'intervento di un utente nella votazione su Denise Pipitone:

• -1 E dove sta scritto che un fatto di cronaca è a priori non enciclopedico? Sono tanti i fattori che determinano l'enciclopedicità di una voce/argomento; tra questi vi è il peso mediatico che avuto l'argomento in questione. Comunque, se non esiste pericolo di promozione, bisogna essere più larghi di manica IMHO. --Romero 20:48, 10 apr 2007 (CEST)

ok, se è come dici tu mi accingo a scrivere la voce su Donato Broco, il transessuale trovato con Lapo Elkann... mi sembra abbia avuto un peso mediatico notevole... --Antonio la trippa (votantonio) 21:48, 10 apr 2007 (CEST)

Spero che hai capito che NON VOGLIO DANNEGGIARE WIKIPEDIA. Buona serata. --Antonio la trippa (votantonio) 22:07, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] Album

Sono pienamente d'accordo che altrimenti wikipedia si riempirebbe di stub inutili, e che si può comunque riscriverle, e infatti non ho detto di lasciarle, ho detto che secondo me la cancellazione immediata in questi casi è una procedura un tantino affrettata. Detto questo, fate quello che volete. --loshack - Discutimi 13:54, 11 apr 2007 (CEST)

[modifica] Cancellazione

Qui dovresti inserire una motivazione. Ciao, --XXL☮^®? 12:11, 12 apr 2007 (CEST)