토론:한사군
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
목차 |
[편집] 중립적 시각 문제
지도와 문장에서 기존 학계에 대해 감정적 서술이 난무합니다. 감정과 이성은 구분해야 합니다. 여기 적혀 있는 내용도 아직 논란이 많은 내용이며 확실하게 입증된 내용이 아닙니다. 자기 개인홈페이지가 아닌 이상 저런 식의 표현은 안됩니다.--WaffenSS 2006년 5월 24일 (수) 09:17 (KST)
한사군이 한반도에 없었다는것은여러 사서를 통해 알수 있습니다 홈페이지 어쩌고 하는데 그전에역사공부부터 하세요 모르면 그냥 닥치고 있는게 좋을듯합니다. 잘못된 지식은온국민이 습득하게 할수는없습니다. 년 5월 24일 (수) 08:10 (KST)
- 한반도에 있었던 없었던 듯, 두 주장이 공존하며 서로 이기고자 싸우고 있을대, 백과사전은 양 주장을 공평하게 싣는 것이지, 한쪽만 싣는게 백과사전이 아닙니다. 역사 공부는 당신보다는 많이 했고, 모르지 않고 알고 있으며, 역사 공부하라고 하기 전에 예의범절부터 익히세요. ----WaffenSS 2006년 5월 24일 (수) 09:17 (KST)
[편집] 본문 내용 모순 관련
고구려는 기원전 37년에 건국되었는데, '고구려를 비롯한 토착세력'이 기원전 75년에 현토군을 축출했다는 이야기가 성립될 수 있는 것인가요. 이는 모순입니다. 이러한 내용을 유지하려면 분명한 근거를 제시해 주시기 바랍니다. jtm71 2006년 9월 24일 (일) 12:14 (KST)
[편집] 동음이의어 외부고리
'생성 및 소멸, 의의'항목 세째 문단에 '예'는 '예(濊)'로 바꿔야 할 것 같습니다. 218.237.242.39 2006년 10월 14일 (토) 13:18 (KST)
[편집] 한사군에 대한 현재 대한민국 사학계의 시각
국사편찬위원회에서 발행된 한국사의 방향도 그러하지만, 국사편찬위원회 홈페이지의 문답란에는 이런 답변이 있었습니다. (내용은 요약하였습니다. 원문은 http://kuksa.nhcc.go.kr/front/addservice/addFrameSet.jsp?pUrl=/front/addservice/qna/listQnaBoard.jsp 에서 '한사군'으로 검색하면 찾을 수 있습니다.)
- 현재의 고등학교 국사교과서에는 '한사군'이란 표현은 사용하고 있지 않습니다. 관련된 부분을 인용하면 다음과 같습니다.
- "이에 불안을 느낀 한의 무제는 수륙 양면으로 대규모 침략을 감행하였다. 고조선은 1차의 접전(패수)에서 대승을 거두었고, 이후 약 1년에 걸쳐 한의 군대에 맞서 완강하게 대항하였다. 그러나 장기간의 전쟁으로 지배층의 내분이 일어나 왕검성이 함락되어 멸망하였다(B.C.108).
- 고조선이 멸망하자 한은 고조선의 일부 지역에 군현을 설치하여 지배하고자 하였으나 토착민의 강력한 반발에 부딪혔다. 그리하여 그 세력은 점차 약화되었고 결국 고구려의 공격을 받아 소멸되었다."(고등학교 교과서 36쪽)
- 위에서 볼 수 있듯이 현재 교과서에서는 '한사군'이라는 용어 대신 '한의 군현'이라는 말을 사용하고 있습니다. ... 둘 사이에는 매우 큰 차이가 있습니다. 그것은 바로 이와 같은 용어의 변경이 곧 우리 학계의 연구의 진전을 반영하고 있기 때문입니다. ... 학계의 연구가 진전되면서 이들 네 개의 군현이 실제로 함께 존속한 시기는 불과 25년에 불과하며, 낙랑군 하나만이 비교적 오랜 기간동안 유지되었지만, 그것도 식민통치기구로 보기는 곤란하다는 점 등이 밝혀지게 되었습니다. 말하자면 학계의 연구가 진전되면서 한의 군현이 본래적인 의미로서의 기능은 담당하지 못했다는 점이 밝혀지게 된 것입니다. 교과서에서 한사군이라는 명칭이 사라지게 된 것은 그에 따른 자연스러운 결과입니다.
제 생각으로는, 과거의 학설보다는 현재 사학계의 입장을 반영하는 것이 더욱 일반적일 듯합니다. 본문 내용의 주 설명와 부연설명을 바꿀 필요가 있습니다. jtm71 2006년 12월 24일 (일) 10:53 (KST)
