Overleg:Denis Diderot
Van Wikipedia
Prachtig! De eerste der Wikipedianen. Zijn streven was vrijheid van kennis en informatie! Jan Lapère 10 aug 2003 19:08 (CEST)
Interessant. Was dit de eerste poging tot een encyclopedie? Trouwens een 'geschiedenis van de encyclopedie' zou best een mooi lemma zijn! Jcwf 10 aug 2003 19:12 (CEST)
- Ik weet niet of het de eerste poging was tot een encyclopedie, maar het was wel een belangrijke verbreider van kennis tijdens de verlichting. In 1759 werd de encyclopedie verboden omdat er veel kritiek op kerk en staat werd gegeven. Dus het streven van verbreiding (en popularisering) van kennis zou ik een Wikipediaans streven willen noemen. Jan Lapère 10 aug 2003 19:19 (CEST)
-
- Ik liet recent Wikipedia aan een collega zien, en die stelde meteen voor om Diderot als login naam te gebruiken..... Rob Hooft 10 aug 2003 20:55 (CEST)
This image of Denis Diderot is under the copyright of Musées du Louvre. Please remove it.83.99.69.191 1 dec 2004 18:59 (CET)
- Sir, Madame, we apologize for the problem. At the moment I have nominated the picture for deletion. We will do a research how it is possible that this has happened. Thank you for your comments. Regards, Bontenbal 1 dec 2004 19:15 (CET)
Ik heb nog even eea nagezocht: op de Franse en de Duitse wikipedia staat aangegeven dat deze foto in het publieke domein valt. Op de Engelse staat niets over de copyrightsituatie (maar in de VS is dit ook PD, weet ik), andere talen ben ik niet machtig. Mogelijk is deze afbeelding in Nederland niet rechtenvrij. Wie weet meer? Mogelijk een vraag aan onze jurist?? Groet, Bontenbal 1 dec 2004 19:28 (CET)
De schilder, Louis-Michel van Loo, is in 1771 overleden en dus al wat langer dan 70 jaar dood. Derhalve bevindt zijn werk zich in het publieke domein. Het Louvre kan claimen wat ze willen (als ze dat al doen), dat maakt het nog niet waar. Känsterle 2 dec 2004 17:09 (CET)
- Hallo Känsterle, ja, maar de vraag is of de foto van het schilderij ook onder copyright valt of niet. Ik weet het niet. (Persoonlijk zou ik dat onzin vinden, maar ja, daar gaat het hier niet om) Groet, Bontenbal 2 dec 2004 20:32 (CET)
Een precieze "kopie" van een werk, dus ook een foto (waarop geen lijst o.i.d. te zien is), is geen origineel artistiek werk. De maker van zo'n foto kan derhalve geen copyright claimen. Känsterle 2 dec 2004 20:47 (CET)
