Overleg gebruiker:Sieger
Van Wikipedia
 Welkom op Wikipedia, Sieger!
|
-x@ndr 12 aug 2005 20:00 (CEST)
Inhoud |
[bewerk] Groetjes
Ha Sieger, je moet de groeten hebben van Diederick, keukencommissaris van Happietaria 2000! :-) Sietske Reageren? 13 aug 2005 13:01 (CEST)
[bewerk] Commons
Welkom ik zie dat je plaatjes van de commons upload dit is echter niet meer nodig plaatjes wan wikimedia commons can je rechtsreeks gebruiken op nl wikipedia [[Image:Hoernbruecke.jpg]] in de tekst is voldoende om hem weer te geven (Kristof vt 21 aug 2005 23:25 (CEST))
[bewerk] Lijst
hoi hoi, Ik zal er nog eens over nadenken (heb het nu een beetje druk, maar dit weekend zal ik reagereon op de overlegpagina bij de lijst oke? Groetjes, GeeKaa <>< 13 okt 2005 08:40 (CEST)
[bewerk] Europese wegen
Hallo, ik zag dat je voor de E-wegen de nummering mooi volgens de conventie van witte letters op groene achtergrond had toegevoegd. Dat is inderdaad wel mooi, en ik heb voor het gemak deze opmaak (die telkens hetzelfde is) gekopieerd naar een sjabloontje, namelijk het sjabloon E-weg, met als parameter nr voor het wegnummer. Dus via bv {{E-weg|nr=17}} kan nu nog eenvoudiger deze opmaak [[Europese weg {{{1}}}|E{{{1}}}]] worden getoond. Dat moet het wat makkelijker maken om later nog zo'n nummers weer te geven --LimoWreck 17 okt 2005 02:18 (CEST)
- Ik heb de nr-parameter vervangen door {{{1}}}, zodat je zelfs nr= niet hoeft te gebruiken. Michiel1972 00:27, 10 november 2005 (CET)
[bewerk] Lijst
Hoi Sieger, goed weekend gehad? Leuk om zo samen te werken aan dit wikipediaanse project. Ook goed om te overleggen, hoewel ik merk dat dat zo over de mail wel veel tijd kost en ook kan leiden tot misverstanden, maar ik heb er veel plezier in, en volgens mij jij ook! Heel veel succes met je activiteiten hier!! (Trouwens, aan knooppunt valburg heb ik gewerkt, er staan een paar viaducten waar ik aan gerekend heb qua sterkte enzo....) groetjes, GeeKaa <>< 17 okt 2005 08:48 (CEST) (ps, zie ook de overlegpagina over de civiele termen......)
[bewerk] Lijst
Sieger, vanaf de K heb ik alle termen overgeheveld naar de nieuwe lijst. Moet hier en daar nog wel het subvakgebied aanpassen. Vanaf de A tm de J heb ik niets gedaan. (We moeten natuurlijk geen termen kwijtraken) GeeKaa <>< 18 okt 2005 09:03 (CEST)
[bewerk] jan II of jan III van Polanen
Dag Sieger,
Tja, ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee meer waarom ik dat toen veranderd heb. Mogelijk heb ik me laten misleiden door de informatie op dit lemma: Heer van Breda... De bronnen die ik normaal gebruik bij de Oranjes, o.a. het boek Oranje-Nassau, een biografisch woordenboek, van Reinildis van Ditzhyzen zegt er niets over. Prima dat je het gechecked hebt! Groeten, Tjipke de Vries 22 okt 2005 10:15 (CEST)
- (antwoord op jouw opmerking gekopieerd van mijn overlegpagina:)
- Sorry voor de late reactie, je bericht was me even ontgaan. Misschien handig om bovenstaande uitleg (jouw uitleg op mijn overlegpagina dus...) op het lemma Heer van Breda op te nemen?? Tjipke de Vries 3 nov 2005 21:42 (CET)
- (Even later...) Hum, dat had je al gedaan, zie ik nu. Prima opgelost :-) Tjipke de Vries 3 nov 2005 22:12 (CET)
- Ik zou gewoon de "Polanense telling" aanhouden. Ach, en zoveel lemma's zijn er niet om het te hoeven uitleggen. 1x een kort tekstje op 2 of 3 lemma's is genoeg. Tjipke de Vries 4 nov 2005 18:26 (CET)
- (Even later...) Hum, dat had je al gedaan, zie ik nu. Prima opgelost :-) Tjipke de Vries 3 nov 2005 22:12 (CET)
[bewerk] Afbeelding genomineerd voor verwijdering
Beste Sieger,
U heeft een of meer afbeeldingen geupload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Geeninfo kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat. U vindt daar ook een toelichting. Over enkele weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.
Voegt u deze informatie svp. toe op de afbeelding zelf, en schrijft u svp. een korte toelichting op de genoemde lijst.
WebBot 22 okt 2005 17:29 (CEST)
[bewerk] tUL
Hallo Sieger, ik heb je wijziging op Sjabloon:Universiteiten in België & Nederland teruggedraaid, want nu stond de tUL bij de Nederlandse universiteiten, en dat is het niet. Sander Spek ✉ 26 okt 2005 09:31 (CEST)
- Hallo Sander, sorry, ik moet je toch echt corrigeren. Zie een publicatie van ministerie van OCW, bladzijde 26, in box 1, staat het volgende:
- "WO
- Ruim 160 duizend studenten volgen een opleiding aan een van de 13 bekostigde universiteiten. De grootste universiteit, de Universiteit van Utrecht, heeft 3 keer zo veel deelnemers als de kleinste universiteit, de Universiteit van Wageningen. Gemiddeld bieden de universiteiten 48 opleidingen aan. Het WO kent officieel 9 aangewezen onderwijsinstellingen: vijf theologische universiteiten, de Universiteit voor Humanistiek, de transnationale Universiteit Limburg, Open Universiteit, de Universiteit voor Bedrijfskunde Nijenrode. Deze instellingen bieden samen 12 opleidingen aan en zijn daardoor te karakteriseren als gespecialiseerde instellingen. In totaal volgen 1240 studenten een opleiding aan deze instellingen. Alleen de Universiteit voor Bedrijfskunde Nijenrode ontvangt geen overheidsbekostiging en is dus in feite de enige aangewezen instelling."
- Sieger 26 okt 2005 18:56
-
- Dat klopt, de tUL is ook wel een bekostigde uni, maar het kopje 'bekostigd' staat onder het kopje 'Nederland'. De taxonomie ziet er zo uit:
Uni's |-- Belgisch | |-----Nederlandstalig | |-----Franstalig |-- Nederlands | |-----Bekostigd | |-----Aangewezen |-- Grensoverstijgend
-
- Die onderverdeling is er dus alleen bij Nederland. De tUL valt daar niet onder omdat het eveneens een Belgische uni is. En het lijkt me niet correct om de tUL tweemaal in het sjabloon te zetten (onder BE Nl-talig en NL aang.). Sander Spek ✉ 27 okt 2005 09:43 (CEST)
[bewerk] Hefbrug
Hallo Sieger,
Wat ik bedoelde bij de bascule was dat als deze boven het wegdek hangt er daardoor ook een hoogte beperking is voor het wegverkeer. Ik heb nu gepoogd dat in een verbetering bij HEFBRUG duidelijker te maken.Maar je had wel gelijk duidelijk was het zeker niet. groeten FMJ
[bewerk] Trapezium
He, Sieger - kijk aub goed uit bij reverten? Deze was al 7 uur eerder teruggedraaid, en ik ben niet op uit om de boel te vandaliseren. Knuga 9 feb 2006 12:13 (CET)
- Is goed, ik schrok er even van ;) Succes met de vandalenjacht verder! Knuga 10 feb 2006 09:27 (CET)
[bewerk] Europese weg 5
Oeps, foutje van mij blijkbaar... maar goed dat je dit gewijzigd heb, was ongewild Wikipedia-vandaal geworden :-) heb dan ook maar redirect E5 naar je artikel doen verwijzen ipv naar E40. mvg, Edelhart 8 mrt 2006 21:19 (CET)
[bewerk] Bouwkunde en Civiele techniek
Zou je hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht lijst eens een bijdrage willen leveren? Groetjes, GeeKaa <>< 20 mrt 2006 20:30 (CET)
[bewerk] Lichtbeuk
Volgens mij zie ik op de foto van de kerk van Paray-le-Monial wel degelijk een lichtbeuk, in elk geval bij transept en koor. Of vergis ik mij nu? Groeten, Fnorp 11 apr 2006 15:57 (CEST)
- Zoals ik het altijd heb begrepen is er sprake van een lichtbeuk als het gewelf verhoogt is om ruimte te maken voor een (groter) raam. Aangezien bij Paray le monial het tongewelf niet is vervangen door een kruis(rib)gewelf kan er daardoor dus ook geen sprake zijn van een lichtbeuk. Hoewel er dus wel ramen boven de arcaden zitten, zijn dit geen lichtbeuken. Corrigeer me als ik het fout heb :-) groeten, Sieger 11 apr 2006 16:28 (CEST)
- Verwarrend, hier moet ik mijn boeken op naslaan. Ik heb altijd gedacht dat het boven de zijbeuken uitstekende deel van de hoofdbeuk een lichtbeuk is als daarin vensters zitten, ongeacht de grootte van die vensters of het soort gewelf waarmee de beuk gedekt is. Want hoe dan ook heeft die verhoging tot doel licht in de duisternis te scheppen. Fnorp 11 apr 2006 16:42 (CEST)
[bewerk] Kruisbloem
Dag Sieger, ik begrijp het probleem. Helaas ben ik niet zo’n ster in zulke Engelse en Duitse vaktermen maar als ik het goed begrijp is een “crocket” een haakvormig element dat op een “finial” kan voorkomen. Dan is een “crocket” dus geen kruisbloem, hoogstens een decoratief onderdeel daarvan. Echter, in de zogenaamde “finials” op de bijbehorende foto herken ik óók geen kruisbloem maar eerder pinakels. De tekening bij “finial” laat wel een kruisbloem zien, dus dat lijkt me het juiste woord. Hetzelfde geldt voor Kreuzblume. Krabbe lijkt mij bladvormig beeldhouwwerk te beschrijven en is daarmee vergelijkbaar met crocket. Het sjabloon is al erg compleet (van een chevet had ik zelfs nog nooit gehoord) voor een klassieke gotische kerk (al zijn veel onderdelen natuurlijk niet specifiek voor een kruiskerk en heeft ook niet elke kruiskerk zijbeuken of een omgang, maar dit tussen haakjes). Als je al het beeldhouwwerk wilt benoemen ontbreekt ballustrade nog. Voor een romaanse kerk is het sjabloon misschien wat minder geschikt, want waar zou je bijvoorbeeld het westwerk laten? Groeten, Fnorp 13 apr 2006 10:10 (CEST)
- Ik zag inderdaad dat je westwerk als tekstlink hebt toegevoegd. Het bijbehorende plaatje is bij nader inzien toch niet zo ongeschikt. Als ik er aan denk zal ik eens zoeken naar het Nederlandse equivalent voor crocket en krabbe. Zo uit mijn hoofd weet ik het niet. Groeten, Fnorp 13 apr 2006 11:46 (CEST)
-
- Helemaal duidelijk. Ik moest er flink naar zoeken maar het juiste woord blijkt inderdaad hogel te zijn. Fnorp 18 apr 2006 09:15 (CEST)
Ik zal het proberen. Een aantal bijschriften bij gewelf heb ik er bij kunnen zetten. Verder zal ik in de boeken moeten duiken. Aan stergewelf had ik bijna toegevoegd dat het een verfijning kan zijn van zowel kruisgewelf als kruisribgewelf, maar ook dat wil ik eerst liever opzoeken. Fnorp 18 apr 2006 12:59 (CEST)
Oh, ik heb op twee pagina's koepel vervangen door koepelgewelf. De twee termen zijn niet synoniem, en de een gaat ook niet per definitie samen met de ander. Groeten, Fnorp 18 apr 2006 13:13 (CEST)
Ik ervaar het niet als lastigvallen hoor, maar het wordt nu wel erg detaillistisch. Weer allemaal termen waar ik nog nooit van had gehoord, pfff.... Kortom, ik kan je even niet helpen, ben ik bang. Fnorp 18 apr 2006 15:20 (CEST)
[bewerk] Leonidas
Hoi Sieger, bij het controleren van "nieuwe" artikelen zag ik dat jij al naar Leonidas (chocolade) gekeken had. Even een tip: Sjablonen die twijfelen over de inhoud (zowel verwijdersjablonen als POV-sjablonen e.d.) kun je bovenaan het artikel zetten, zodat ze niet over het hoofd worden gezien en het voor de lezer meteen duidelijk is dat er iets met het artikel aan de hand is. Verder: als je ontdekt dat een artikel auteursrechten schendt, kun je ipv het wiu-sjabloon het auteur-sjabloon gebruiken. Groetjes, Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 5 mei 2006 16:50 (CEST)
Ps.: Als je zoiets ontdekt, kun je het vermelden op de lijst met te verwijderen pagina's. Dan weten anderen dat het artikel genomineerd is, en wordt de kans groter dat het verbeterd wordt. Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 5 mei 2006 16:53 (CEST)
[bewerk] klapsjabloon
Dag, welk sjabloon zou je bijvoorbeeld willen laten klappen? kijk eens op mijn kladblokpagina. groet aleichem overleg 10 mrt 2007 12:37 (CET)
[bewerk] Lutum
Sieger,
ik lees bij onderwerpje KLEI (en meerdere daaraan gekoppelde) dat lutum wordt gedefinieerd als <4um.
Echter, mijns inziens moet dat, iig in Nederland, <2um zijn zo lees ik het in de NEN5104:1989
