Overleg:Surjectie
Van Wikipedia
Ik vind, zoals ik al elders opmerkte, dat je wat te voortvarend aan de slag bent. Het lijkt me eleganter om de discussie over functie en afbeelding nog wat tijd te gunnen voordat je als een ongeleid projectiel allerlei veranderingen doorvoert.Nijdam 4 feb 2006 01:30 (CET)
- Ik ben geen "ongeleid" projectiel, dit zijn gewoon definities die letterlijk uit diverse oude en huidige cursussen komen. Het gaat niet om eigen verzinselen en niet om eigen interpretaties, integendeel. Bovendien trouwens getracht deze gewoon in te passen in de bestaande verwoordingen? Alleszins, het lijkt toch niet dat aan het begrip surjectie zo'n controversiële aanpassing gebeurd is ? --LimoWreck 4 feb 2006 02:07 (CET)
- Ik heb devorige vesie weer teruggzet, want ik zie niet in wat de meerwaarde is van de laatste verandering, waarin bovendien over injectie ipv surjectie wordt gesproken.Nijdam 9 feb 2006 17:38 (CET)
- De meerwaarde is gewoon een formele definitie die ik in enkele cursussen staan heb. Doet mij eraan denken, ik ga deze eens moeten meenemen en een scan van maken, kwestie van duidelijk te zijn. Dat injectie was inderdaad een serieuze typfout --LimoWreck 9 feb 2006 19:20 (CET)
- Ik heb devorige vesie weer teruggzet, want ik zie niet in wat de meerwaarde is van de laatste verandering, waarin bovendien over injectie ipv surjectie wordt gesproken.Nijdam 9 feb 2006 17:38 (CET)
