Dyskusja Wikipedysty:Ras Irie
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka linków:
- wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
- Portal wikipedystów
W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.
Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Ras_Irie/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:04, 26 gru 2005 (CET)
[edytuj] Chemioterapia
Tego typu informacje powinny znajdować się w artykule marihuana. Ponadto przydałyby się źródła. Szwedzki 17:29, 2 sty 2006 (CET)
[edytuj] Formatowanie haseł
Racz proszę przeczytać zalecenia edycyjne, a przynajmniej rzuć okiem w jaki sposób są poprawiane hasła przez Ciebie tworzone i staraj się nie powtarzać błędów. Яǿǿ72 ✉ 01:37, 12 sty 2006 (CET)
[edytuj] marihuana & about
hm, to może przestaw wersję artykułu podzieloną na strony? (w twojej przestrzeni użytkownika) Generalnie są wskazówki aby rozbijać artykuł jeśli jest "za duży". Powinny być dobrze skondensowane "skróty" w głównym. A ja cały czas myślę nad przetłumaczeniem artykułu i pobocznych z angielskiej wiki, moglibyśmy jakoś może wspólnie przetłumaczyć... en:Marihuana
Ja zabieram sie do tłumaczenia en:Cannabis cultivation na stronie roboczej: Wikipedysta:Devein:Uprawa_konopii
Pozdrowienia, -- devein (-) 02:07, 12 sty 2006 (CET)
- O znaczeniu religijnym poszlo z ang. testu i mi to wycięto. <-- angielska wiki nie jest wyrocznią. Buddyzm nie ma żadnych związków z marihuaną; ts. dotyczy sufizmu. Informacje są najprawdopodobniej zaczerpnięte stąd - bzdura na bzdurze. Pozdrawiam. Szwedzki 03:20, 12 sty 2006 (CET)
[edytuj] Rainbow Family
Proponowałabym, aby przenieść Rodzinę Tęczy pod nazwę Rainbow Family, redirect możesz zrobić. Spolszczone źle się czyta, Polacy też używają oryginalnego brzmienia. W artykule jest błąd: w Polsce odbyły się dwa spotkania, w 1991 roku na Tworylnem w Bieszczadach i w rok później (co było ewenementem w historii Rainbow Family, bowiem zasadą było, ze spotkania odbywają się co roku w innym kraju) na Polanach Surowicznych w Beskidzie Niskim. To drugie spotkanie spotkało się wówczas z ostrą krytyką w prasie, faktem jest, że było ponad dwa tysiace osób, nad którymi nikt już potem nie potrafił zapanować i zostawiono potworny bałagan. Było to też poniekad winą prasy, która nagłośniła spotkanie, ściągali wówczas na Polany ludzie, którzy nic wspolnego nie mieli z ruchem. Na Tworylnem była impreza podobnych rozmiarów, a tam szybko teren uprzątnięto (i sprzątać nawet nie było co specjalnie:-)
Nie słyszałam jednak, aby z tego powodu spotkania nie odbywały się w Polsce. Skąd masz te informacje? Do wyjaśnienia na razie je usuwam. Moje prywatne zdanie jest takie, że ludzie od nas, którzy organizowali tamte spotkania, mając teraz trochę więcej lat i bardziej ustalbilizowane życie itp. przestali sie tym zajmować. Nie wiem, czy i jakie jest obecne pokolenie utożsamiające się z ruchem. A jak na każdym innym zlocie, musi się stworzyć grupa konkretnych osób, która najpierw proponuje miejsce, a potem dopilnowuje wszystkiego, włącznie z zezwoleniami właściwych urzędów gmin. Członkowie Rodziny nie wodzą palcem po mapie i mówią: no to tu.. Charakterystyczne jest, że nie ma nigdzie oficjalnych ogłoszeń i powiadomień, rozsyłanie wici o spotkaniu odbywa się prywatnymi drogami. I z takich nieformalnych kontaktów potrafi w jednym miejscu zgromadzić się tyle ludzi. Jadwiga 01:47, 23 sty 2006 (CET)
Przeniosłam już pod Rainbow Family, wniosłam też trochę swojej wiedzy, zerknij proszę. Jadwiga 02:05, 23 sty 2006 (CET)
[edytuj] Chrześcijański faszyzm
Ja tego hasła nie kasuję, poddaję pod ocenę społeczności. En.wiki odnotowuje wiele egzotycznych trendów, obecnych w Stanach, to hasło w mojej ocenie nie zasługuje na byt samodzielny - zjawisko nie jest odnotowywane w polszczyznie i jest słabo udokumentowane. Szwedzki 01:15, 12 mar 2006 (CET)
[edytuj] Faszyzm
Informuję, że hasło Faszyzmklerykalny zostało usunięte nie potajemnie, a decyzją społecznosci na WP:SDU (vide. Shaqspeare 01:56, 12 mar 2006 (CET)
- Za kolejne wstawienie hasła Faszyzm klerykalny będzie ban.Nemo5576DYSKUSJA 11:05, 12 mar 2006 (CET)
- Khem, przypadkiem jestem ateistą. A hasło jest nonsensowne. Nemo5576DYSKUSJA 11:13, 12 mar 2006 (CET)
- Nie sądze żeby fakt że coś jest napisane po angielsku sprawiał że automatycznie staje się to prawdą objawioną. Hasło było, ale po dyskusji na WP:SDU zostało usuniete. Po prostu uznano że nie jest to materiał na encyklopedyczny artykuł i tyle. Dla mnie koniec dyskusji. Nemo5576DYSKUSJA 11:25, 12 mar 2006 (CET)
- Khem, przypadkiem jestem ateistą. A hasło jest nonsensowne. Nemo5576DYSKUSJA 11:13, 12 mar 2006 (CET)
- Dla twojej wiadomości, wycinek treści undelete z 4 sierpnia (dostęp mają tylko wikipedyści z uprawnieniami):
[edytuj] Kontrowersyjne działania kościołów
ZAMIESZCZONO: 28 lip 2005, Brosen; do przegłosowania do 4 sierpnia 2005
USUNĄĆ:
- Wikipedysta:Brosen 28 lipca 2005
- Yarpen Zirgin 21:24, 3 sie 2005 (CEST)
- Darek 21:45, 3 sie 2005 (CEST) - O ile mnie pamięć nie myli, tego artykułu dotyczyło, rozpoczęte 28 lipca, głosowanie nad hasłem Faszyzm klerykalny (tam jest redirect), które jak widzę zostało dziś usunięte z tej strony i skopiowane tu.
- Lukas3 Moja dyskusja 22:04, 3 sie 2005 (CEST) Wikipedia ma być zbiorem faktów a nie zbiorem plotek jak naprzykład majbach Rydzyka czy procesy o homoseksualizm księzy.
To wcale nie jest inne hasło!!!Dlaczego głosujemy dwa razy nad tym samym ... - Cieszę się, że zgłosił to ktoś inny niż ja. Jest to hasło głęboko poronione. Bez szans na poprawę, gdyż w samym założeniu metodologicznym zawiera poważny błąd: jeśli coś jest kontrowersyjne, to siłą rzeczy nie dla wszystkich, a zatem to, co przedstawia to hasło, jest ex definitione POV. Na tym polega kontrowersja, żę dla jednych jest to słuszne, a dla innych karygodne. Na przykład dla kogoś opinia judaizmu o homoseksualizmie, bądź opinia prawosławia o aborcji wcale nie jest kontrowersyjna, tylko słuszna i logiczna. Drugim aspektem kompromitującym to hasło jest to, że składa się ono wyłącznie z przykładów negatywnych, co uniemożliwia realne przedstawienie debaty wewnątrzkościelnej na wiele tematów. Jest hasło np. o nadużyciach inkwizycji (pomińmy jego jakość) - nie ma nic o prośbie o przebaczenie JP2 na ten temat. Dobór przykładów jest bardzo tendencyjny - ale to może i dałoby się poprawić. Natomiast założona metoda swoistej litanii żalów nie rokuje szans na naprawę, gdyż za każdym razem, za kązdym przykładem stoi OCENA tego przykładu - a ta może być bardzo, ale to bardzo różna. Tak jest praktycznie z każdym opisywanym fenomenem. Trzecią kwestią jest umieszczanie judaizmu, islamu, innych religii w haśle o "kościołach" - kompletne nieporozumienie. Więc moim zdaniem: USUNĄĆ Wulfstan 00:32, 4 sie 2005 (CEST)
- Usunąć Roo72 ✉ 05:30, 4 sie 2005 (CEST)
- Już się wypowiadałem na ten temat - o ile faszyzm katolicki był ewentualnie do wyrzeźbienia, to tu nie widzę szans na poprawę, a ze względu na szkodliwość - {{ek}} Spis żali w tej postaci nie wygląda poważnie; tytuł też chyba nienajtrafniejszy... gdzieś spis podobnych kontrowersji być powinien - IMHO z linkowaniami do odpowiednich haseł rozważających dane kwestie dokładnie i zgodnie z NPOV. Bo _fakt_ kontrowersyjności jest NPOV - skoro jedni są za, a inni przeciw - coś jest kontrowersyjne. Gdybym pisał więcej o raczej o przyczynach kontrowersji w sprawach religii i moralności, może generalnie o błędach... sam nie wiem, wiem, że nie w ten sposób. aegis maelstrom δ 07:23, 4 sie 2005 (CEST) P.S. Generalnie jestem "katolickim agnostykiem", gdyby ktoś pytał.
- Karkołomne z założenia. Pewne treści do wykorzystania gdzieś indziej. Usunąć Kpjas ⇔ 10:50, 4 sie 2005 (CEST)
- Usunąć . Jeśli znajduje się tam jakakolwiek wiedza, to nalezy rozprowadzic je pomiedzy odpowiednie hasla. Fjl 12:56, 4 sie 2005 (CEST)
ZOSTAWIĆ:
- //Blade BMRQ 11:42, 4 sie 2005 (CEST)
Wynik był jednoznaczny i nie mamy zamiaru ponownie głosować tego na SDU i karmić mirrorów. Shaqspeare 12:22, 12 mar 2006 (CET)
[edytuj] Chrześcijański faszyzm
Jaka jest nzawa angielska ? To dopiszę link do en:wiki Ciosek 02:30, 18 mar 2006 (CET)
[edytuj] Ewolucja biologiczna - alert
Mam prośbę. Czy mógłbyś zobaczyć co z tym artykułem wyrabiają Superborsuk i Squeal? Moim zdaniem chodzi o osłabienie artykułu. Możliwe, że zastrzeżenia co do stylu są uzasadnione, mój polski jest i zawze był kiepski. Bardzo byłbym wdzięczny gdybyś mógł wypowiedzieć sie na stronie dyskusyjnej. Enzo Salviati 06:28, 24 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Ignorancja
Zajrzyj proszę do Dyskusja:Ignorancja
