Wikipedia:SDU/18 (liczba)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Liczba 18 i podobne

zostawionoGdarin dyskusja 09:48, 19 mar 2006 (CET)

Coś w stylu: Jan Kowalski - po prawej od niego mieszka Jerzy Kwiatkowski, a po lewej Tadeusz Nowak. Można się do niego dodzwonić, jak się wybierze numer 1234567.

Jeśli nie chcemy takich biogramów pospolitych ludzi - to czy chcemy takie artykuły o pospolitych liczbach? Shaqspeare 20:31, 11 mar 2006 (CET)

Do tego głosowania dolinkowałem też głosowania przeciwko innym artykułom typu XX (liczba). Wyłączyłem z tego liczby, o których było coś sensownego napisane (0, 1, 6, 28 oraz 2, 3, 5, 7 - liczby pierwsze). Chyba nie ma sensu głosować osobno nad każdym takim artykułem, nie? (po zakończeniu głosowania przydałoby się też pousuwać przekierowania) Ss181292 23:02, 11 mar 2006 (CET)

Chyba nie był to dobry pomysł - SDU nie służy do grupowych głosowań (patrz regulamin SDU), a będą teraz jeszcze dywagacje czy usuwać nieco porządniejsze jak np. 9 (liczba). Załatwmy to lepiej w Barze, takie zerojedynkowe głosowanie nie pozwala na wybór iluśtam artykułów. googl d 23:08, 11 mar 2006 (CET)

A czym się różnią artykuły dotyczące liczb 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, etc etc?? Głos za usunięciem artykułu 18 (liczba) jest też głosem za usunięciem dowolnego z pozostałych artykułów z tej serii... no chyba że głosujący WYRAŹNIE zaznaczył że chodzi mu akurat o liczbę 18, bo cośtam. Ss181292 23:19, 11 mar 2006 (CET)

SDU nie służy do grupowych głosowań. To głosowanie dotyczy liczby 18 i nie może być próbą ustalenia reguły - takie grupy artykułów mogą być, a takie nie. To głosujący mają zaznaczać "chodzi mi o artykuł 18 jakby ktoś nie wiedział"? googl d 23:31, 11 mar 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Shaqspeare 20:31, 11 mar 2006 (CET)
2. str13 hm? 21:23, 11 mar 2006 (CET) "18 (osiemnaście) to liczba naturalna następna po 17 i poprzedzająca 19". Nie chce mi się już tu produkować. Ciśnienie mi skacze jak coś takiego widzę. Patrz przebieg dyskusji 666 (liczba).
3. Julo…^ 21:45, 11 mar 2006 (CET)
4. Smat 22:00, 11 mar 2006 (CET) Mamy jeszcze kilkanaście miliardów (?) takich artykułów do napisania (od 0 do nieskończoności)
5. Na razie nic wielkiego. Wiktoryn ^<odpowiedź> 22:34, 11 mar 2006 (CET) Chociaż z drugiej strony tsca.bot miałby co robić, a polska Wikipedia prześcignęłaby angielską ]:->.
6. Ss181292 22:36, 11 mar 2006 (CET) zupełnie niepotrzebny artykuł
7. Władysław Łoś 22:48, 11 mar 2006 (CET)
8. Midge 23:10, 11 mar 2006 (CET)

   Kuszi 00:43, 14 mar 2006 (CET) poniżej 100 edycji googl d 23:37, 14 mar 2006 (CET)

9. Dla mnie nieencyklopedyczne. Buldożer 11:03, 15 mar 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Gdarin dyskusja 20:42, 11 mar 2006 (CET) na razie zostawić jako stub, na temat liczb można dużo napisać np. 101 (liczba)
2. Zostawić, choćby za cechę podzielności - to ważna informacja a nie zawsze się te rzeczy pamięta. Andrzej₁₉ ^@ 21:59, 11 mar 2006 (CET)

   Warunek podzielności przez 2 i 9 jest warunkiem banalnym i oczywistym. Prawie dla każdej liczby złożonej da się taki warunek znaleźć. A liczbie 18 nie da się wiele więcej powiedzieć i nie bardzo wierzę w rozwój tego stuba. Władysław Łoś 10:00, 12 mar 2006 (CET)

3. googl d 22:42, 11 mar 2006 (CET)
4. Joa 22:56, 11 mar 2006 (CET)
5. Jak na stub, ujdzie, rzeczywiście można to rozwinąć i będzie dobrze --Avtandil 23:00, 11 mar 2006 (CET)
6. Zostawić, są na wielu wiki, do każdej można coś ciekawego dopisać Wallenrod 23:29, 11 mar 2006 (CET)
7. Beno @ 23:45, 11 mar 2006 (CET) O każdej liczbie można wiele powiedzieć. Niektórych to interesuje.

   Jednak nie o każdej liczbie da się powiedzieć coś niebanalnego. A banały iteresują niewielu. 10:00, 12 mar 2006 (CET)

8. Michał^¿? 01:34, 12 mar 2006 (EET) - w sumie rozwojowy stub.
9. alx D 09:48, 12 mar 2006 (CET) Czy zbliżamy sie do ery, gdy każdy stub będzie głosowany na SdU?

   Miejmy nadzieję, że nie. Jednak oznaczenia artykułu jako stub, nie może być sposobem ochrony przed wykasowaniem artykułów nie mających szans na sensowne rozwinięcie. Władysław Łoś 10:00, 12 mar 2006 (CET)

   1. 18 - tytuł albumu muzycznego Moby'ego.
   2. Liczba otworów w ziemi przy grze w golfa.
   3. Liczba rozdziałów w najsławniejszej powieści Jamesa Joyce'a
   4. W piłce nożnej osiemnastka oznacza obszar podwyżonej kary za wykonanie faula.
   5. Liczba ków w najczęściej używanym typie ciężarówki w USA, ciężarówkę tę nazywa się często osiemnastokołowcem.
   6. Kilka lat w historii: 18, 18 p.n.e., 1918.
   7. Numer kolejny francuskiego departamentu Cher i Tureckiej prowincji Bitlis
   8. DVD-18 to format dwustronnego i dwuwarstwowego DVD

   i jeszcze uwagi poniżej. alx D 10:20, 12 mar 2006 (CET)

   Takich przypadkowych zbieżności można znaleźć dowlnie dużo, przy czym żadna z nich nie mówi nic istotnego o liczbie osiemnaście. A dotyczy to właściwie każdej liczby o uchwytnej wartości. Władysław Łoś 12:18, 12 mar 2006 (CET)

   • Co jest bardziej przypadkowego w tych zależnościach względem liczby 18 od faktu odkrycia przez Marię Skłodowską-Curie pierwiastka rad?
   • I jedno i drugie to jakiś fragment rzeczywistości społeczno-kulturalnej mającej związek z danym pojęciem. alx D 13:47, 12 mar 2006 (CET)

10. Bez wątpliwości. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:49, 12 mar 2006 (CET)

    Wikipedyst@ 09:50, 12 mar 2006 (CET) 0 edycji Kotasik^ 09:55, 12 mar 2006 (CET)

11. VindicatoR ۞ 09:58, 12 mar 2006 (CET), można tu dopisać mnóstwo rzeczy
12. Ciosek 10:28, 12 mar 2006 (CET) pospolici ludzie - przeciw wyjątkowym liczbom. Czy oni mogą zrozumieć znaczenie? Każdej z nich .
13. Nemo5576^DYSKUSJA 10:40, 12 mar 2006 (CET)
14. Eteru ✉ 11:31, 12 mar 2006 (CET)
15. Polarianin 13:19, 12 mar 2006 (CET)
16. Dla mnie to bzdurki, ale wiele osób to właśnie w Wikipedii interesuje. aegis maelstrom δ 14:10, 12 mar 2006 (CET)
17. Roo72 Dyskusja

    nieprzekonanym polecam hasło "Number_18", albo "176 (number)" gdzie liczba 176 okazuje się być 'happy number' :) Vindur 23:38, 14 mar 2006 (CET) poniżej 100 edycji googl d 23:47, 14 mar 2006 (CET)

18. wiem ze to nie bedzie sie liczyc, ale zostawic!!! zauwazcie ze w en-wiki sa liczby WSZYSTKIE do 1k Marcimon 15:35, 26 kwi 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• O Janie Kowalskim i jego sąsiadach też można dużo napisać - ale czy to będzie encyklopedyczna pisanina? Shaqspeare 20:46, 11 mar 2006 (CET)
  • Owszem, moim zdaniem liczby są ency. Oczywiście takie o których się da coś ciekawego napisać, bo nie zachęcam do zakładania artykułu o liczbie 267364 na przykład. Pamiętacjcie, że nie piszemy dla PWN i możemy zamieszczać artykuły - ciekawostki, które w PWN się raczej nie pojawią. Gdarin dyskusja 20:51, 11 mar 2006 (CET)
    • IMO powinniśmy ustalić próg do opisywania liczb (en: ma np. wszystkie liczby naturalne do 200 i różnorodne inne). Takie zgłaszanie nie ma sensu - mamy 14 (liczba), 15 (liczba), 16 (liczba), 17 (liczba), 19 (liczba) i parę jeszcze zbudowanych na dosłownie tej samej zasadzie. Przecież nie będziemy nominowali wszystkich oddzielnie na sdu. Moim zdaniem powinny być chociażby wszystkie liczby od 1 do 20. googl d 22:42, 11 mar 2006 (CET)

• Można jeszcze zatrudnić bota. Z łatwością prześcigniemy angielską wikipedię. Własności liczb są dość przewidywalne i łatwo dadzą się zamknąć w prostym programiku. Ale czy aby na pewno o to chodzi w encyklopedii. Jeśli już ktoś koniecznie chce, to można zrobić tabelę i w niej zawrzeć te rzeczy. Midge 23:11, 11 mar 2006 (CET)
  • A czy przyjrzałeś się wersji angielskojęzycznej tego hasła? Nie zakładam, że znasz angielski, ale
  • czy podejrzewasz, że na stronie wielkości mniej więcej tego głosowania napisane zostało coś, co da się wygenerować botem?
  • Czy wiedziałeś na przykład, że jedyne miejsce, w Nowym Testamencie, gdzie występuje liczba 18 to 13. rozdział Ewangelii Łukasza?
  • Czy wiedziałeś, że liczba ta występuje tam 3 razy, a 3x6=18?
  • Czy wiedziałeś, że liczba ta występuje tam przy opisie klęsk dotykających ludzi?
  • alx D 09:48, 12 mar 2006 (CET)

Tak, bardzo interesujące.

• • jeśli wpisać w Google 18 to pojawia się 6,210,000,000 stron (jak poczekać trochę, to będzie 6 300 000 000, a przecież 3x6=18)
  • Jeśli szukać grafik w google to dla 18 pojawia się 7,670,000 grafik
  • na grupach dyskusyjnych stron zawierających 18 jest 12,700,000 (tutaj prawie trafiłem, bo 12+7=19 :-))
  • dla zapytania 9 9 (9+9=18) jest 8,070,000,000 stron (8+7=15, a przecież 15 też jest podzielne przez 3, tak jak 18).
  • 18 kwietnia 2004 roku pojechałem na wycieczkę rowerową
  • 18. tom WEP zaczyna się od hasła Mohorovicia nieciągłość
  • jakie jest 18. hasło w 18. tomie encyklopedii WEP?
  • 18 linijka nowego testamentu to...
  • 18x2=36
  • X skończył 18 lat (tu_data)
  • Y skończył 18 lat (tu_data)
  • Z skończył 18 lat (tu_data)
    • osoby X,Y,Z można wziąć hurtem z wikipedii
  • itd, itp

Owszem, można pisać takie ciekawostki. Jak na mój gust to jest świetne dla znudzonych wikigrafomanów. Tylko czy na pewno do encyklopedii? Może lepiej zebrać to w jednej książce na wikibooks --- numerologia. Tam można byłoby się wyżyć i wpisać te wszystkie rzeczy, a w encykopedi dać tylko linka do tych wymiocin^H^H^H^H^H^Hpocin.

Midge 10:32, 12 mar 2006 (CET)

A dla tych, co chcą zostawić podam krótki przepis, jak uzupełniać te artykuły o liczbach. Bierzemy np. takiego homo sapiens i piszemy sobie prawdziwe zdania:

• ma 2 nogi
• ma 4 kończyny
• ma 10 palców
• ma 2 oczu
• ma 32 zęby
• lista może być dowolnie długa

Teraz odwracamy te zdania i otrzymujemy

• 2 to liczba nóg hs
• 4 to liczba kończyn hs
• 10 to liczba palców hs
• 32 to liczba zębów hs

To dopiero początek zabawy, bo przecież możemy wykonywać rozmaite działania, np. mnożyć palce nóg przez rąk (10x10 = 100).

Pytam się więc: Czy naprawdę chcecie by tak wyglądała polska wikipedia?

Midge 10:45, 12 mar 2006 (CET)

• Tak, chcę, aby polska wikipedia zawierała sensowne opracowanie numerologiczne + informacje o kulturowych odwołaniach związanych z co ważniejszymi liczbami.
• Niektórych utworów literackich nie można wręcz zrozumieć bez sensownego odwołania się do numerologicznych odniesień.
• Liczba 18 jest w ogóle poza wszelką dyskusją jeśli chodzi o encyklopedyczność.
• Nie twierdzę, że wszystkie obserwacje, które powyżej poczyniłem, są encyklopedyczne; w szczególności niektóre moje interpretacje z punktu widzenia numerologicznego są błędne - ale ja się na numerologii nie znam.
• Encyklopedyczna jest na pewno informacja, że 18 występuje w NT tylko w 13. rozdziale Łukasza. alx D 11:44, 12 mar 2006 (CET)

A ja jako przedstawiciel przedmiotów ścisłych twierdzę, że to śmieć. Ale w końcu nie znam się na zbieraniu znaczków, więc pozostaje mi wyrazić moją opinię i zagłosować przeciw.

A jeśli chodzi o numerologię, to jest to temat raczej na książkę niż encyklopedię. Numerologia jest pseudonauką i w encyklopedii wystarczy napisać, że istnieją osoby, które dają się na te numery nabrać.

Co do liczb, to wytarczy dać tylko te, które miały jakiś wpływ na rozwój nauki (np. zero).

Midge 14:15, 12 mar 2006 (CET)

• Ja jako przedstawiciel przedmiotów ścisłych twierdzę, że to nie śmieć.
• Nigdy nie twierdziłem, że numerologia to nauka. To pewne obiektywne zjawisko społeczno-kulturowe o pewnej sile i warto je opisać, tworząc wiele haseł tak jak opisuje się np. mitologię grecką, nie zważając specjalnie, czy Zeus istniał, czy nie, oraz jakie zasługi dla nauki czy techniki miał cyklop.
• Czy wiesz:

• że jedynym znanym stabilnym izotopem o liczbie atomowej 18 jest tlen O-18?
• że stosunek izotopów tlenu O-16 i O-18 w skałach wapiennych jest używany do datowania epok lodowcowych?
• że niestabilny izotop fluoru F-18 jest wykorzystywany w nowoczesnych tomografach?

alx D 15:33, 12 mar 2006 (CET)

• Nigdy nie twierdziłem,... - Wystarczy jeden artykuł numerologia. Reszta nadaje się na książkę (wikibooks) Midge 18:04, 12 mar 2006 (CET)
• Czy wiesz:... - A co to ma wspólnego z liczbą 18? Idąc tym tropem proponuję stworzyć artykuł 'A (litera) i wpisywać tam wszystkie wyrazy, które mają w sobie literę A. Midge 18:04, 12 mar 2006 (CET)

• Ale już to że jest 8 elektronów już wynika z własiwości liczby 8. To że pewne liczby mają okreslone właściwosci widać - wystarczy wpisać 'właściwości liczb' w okno szukaj szperacza wikipedii i nacisnąć szukaj. Ciosek 07:29, 13 mar 2006 (CET)

• 8 elektronów nie wynika z własności liczby 8. Liczba 8 to skutek, a nie przyczyna. Polecam dowolny podręcznik mechaniki kwantowej. Midge 17:24, 13 mar 2006 (CET)

• Przecież mamy artykuł a gdzie też są omówione skutki (gdzie występuje litera a) a nie przyczyny (dlaczego się tam znalazła). Identyczna sytuacja jest z liczbami. Mamy artykuły z imionami [1] gdzie są omówione znane osoby noszące imiona. To też są skutki (być może przypadkowe) a nie przyczyny. Jeżeli usuwamy liczby z tego powodu to powinniśmy i usunąć wszystkie imiona oraz znaki na klawiaturze. googl d 18:05, 15 mar 2006 (CET)

• cytuję: A - pierwsza litera alfabetu polskiego i wszystkich innych wywodzących się z alfabetu łacińskiego; oznacza samogłoskę tylną ustną otwartą.. Jakoś nie widzę obok ciekawostek typu, Anastazja - czwarta żona kogoś tam, w Bilbii litera A występuje N razy, z czego najwięcej w rozdziale opisującym plagi egipskie i Apokalipsę, itd, itp.

• 18 to osiemnasta liczba naturalna po 17. Oznacza liczbę o faktoryzacji 2*9. Taki opis jest dla Ciebie encylopedyczny? To są suche fakty - to co jest w artykule. Zerknij też na ź. googl d 18:29, 15 mar 2006 (CET)

• Jako autor wszystkich (prawie, bez 0, 1, 2, 6 i 28) dopiszę gdzieś fdzielniki, czy to liczba pierwsza, czy złożona (druga ;-]), i kolejność (np. 10 jest 5. liczbą złożoną) itp. jeżeli coś, to tomta1 ^✉
• Nie moge jeszcze glosowac, zreszta widze ze to i tak nie mialoby znaczenia, wiec tylko błagam Was: przynajmniej nie dawajcie tym artykulom o 18, 19, 20 itp kategorii matematyka czy pokrewnej (juz "zalazek artykulu w matematyce" dla tych hasel brzmi groznie). Moze powinny te hasla byc zaklasyfikowane do astrologii (tak jak np Numerologia) i symboli i magii (tak jak np Symbolika liczb)? (Kategoria "Liczby" to czesc matematyki i zawiera hasla powazne, takie jak Liczby algebraiczne, Liczby p-adyczne itp. Wstawianie do tej samej kategorii 18 (liczba) jest dawaniem informacji nieprawdziwej) Stotr 00:45, 14 mar 2006 (CET)
  PS1 A dlaczego te wszystkie liczebnikowe artykuly nie moga byc wlaczone do symboliki liczb wlasnie?
  PS2 A moze by tak pociagnac te liczby dalej i miec tez ? :-)