Wikipedia:SDU/Justyn Depo

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Justyn Depo (Dyskusja)

Ten artykuł na SdU chciał zgłosić wcześniej BadRobot, ale zostało mu to wyperswadowane (w moim odczuciu, nazbyt szybko - "bo dużo w Google"). Sam też nie jestem przekonany, czy ma to sens, ale postanowiłem spróbować. Najwyżej mi się dostanie...

Krótkie wprowadzenie: ten artykuł zaczął jako nafaszerowana POV, niemal pewna autobiografia (patrz dyskusja), ale został potem sukcesywnie zestubizowany. Wszystko wskazuje na to, że sam autor później zarejestrował się jako user:Justyn i dodał potem m.in. biogram swojego kolegi, Jacka Szwajcowskiego, już SdU-.

Argumentem za encyklopedycznością stuba jest współudział autora przy tworzeniu byłej Radiostacji (to jednak IMO zasługuje na wzmiankę w artykule o samej rozgłośni, zwłaszcza jeśli nie są wymienione konkretne, weryfikowalne zasługi), oraz prezesowanie Tele2 (jak wyżej). Wspomniana w artykule firma 2 Loop Polska jest niegoglowalna i nieopisana, więc pewnie po prostu służy jako dopychacz miejsca.

Argumenty przeciw: wbrew pozorom, wydaje się, że postać jest mało znana i dyskutowana, widoczna głównie ze względu na własną aktywność na sieci nie związaną z w/w tematami (przepisy na dżem); praktycznie nieweryfikowalny wkład w tworzenie opisanych organizacji ([1], [2]), autobiograficzność artykułu (co nie dyskwalifikuje, ale jest powodem szczególnej uwagi).

Proponuję też przejrzeć podlinkowaną wcześniej dyskusję artykułu i archiwum poczekalni. Reasumując, wydaje mi się, że BadRobot powinien był wystawić ten artykuł już dawno temu. -- (lcamtuf) 10:46, 26 wrz 2006 (CEST)

• Update: Odpowiedź samego zainteresowanego w dyskusji SDU poniżej. -- (lcamtuf) 08:41, 28 wrz 2006 (CEST)

USUNIĘTO. Bocianski 11:26, 3 paź 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Migatu 13:03, 26 wrz 2006 (CEST) Argumentacja Lcamtufa i Badrobota. Trafia.
2. Montek 14:15, 26 wrz 2006 (CEST) chyba integracja z radiostacją wystarczy
3. Galileo01 17:15 25.09.2006 (CEST) to bardziej osiągnięcia, które ładnie wyglądają w CV, niż nadają się do encyklopedii...
4. tsca @ 23:07, 26 wrz 2006 (CEST)
5. BadRobot 07:34, 27 wrz 2006 (CEST)
6. VanRichter 07:51, 27 wrz 2006 (CEST) nie, nie, nie!
7. --Starscream 13:07, 27 wrz 2006 (CEST)
8. Jagger σ 23:02, 27 wrz 2006 (CEST)
9. V-prezes 10:17, 28 wrz 2006 (CEST)
10. DingirXul ^Dyskusja 13:58, 28 wrz 2006 (CEST)
11. --Beaumont (@) 15:48, 29 wrz 2006 (CEST) Tak se myślę, szperam, w końcu czytam i w końcu wiem. Zgadnijcie co przeczytałem.
12. Goździkowa 22:18, 29 wrz 2006 (CEST)
13. Julo…^ 12:17, 1 paź 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Zostawić twórcę Radiostacji, bez żartów. Weryfikowalność? Porozmawiajcie z Pawłem Sito. Inne funkcje do weryfikacji, ale to nie SDU przecież. Moim zdaniem bezzasadne zgłoszenie (argumentowałem już w poczekalni, ale widać nie trafiło). Shuriken .:|:. 11:42, 26 wrz 2006 (CEST)

   sorry, ale WP:WER wyklucza prywatne rozmowy jako źródła --Beaumont (@) 15:48, 29 wrz 2006 (CEST)

   A "nieprywatne" rozmowy? Vide WM: [3] Shuriken .:|:. 00:58, 30 wrz 2006 (CEST)

2. po długim wachaniu wydaje się, że Zostawić --Doxent 15:45, 26 wrz 2006 (CEST)
3. Wujaszek re:? 23:16, 26 wrz 2006 (CEST) Hasta la inkluzjonizm siempre! za radiostacjke.
4. Vuvar1 Dyskusja 23:19, 26 wrz 2006 (CEST)
5. Lajsikonik^Dyskusja 23:41, 26 wrz 2006 (CEST)
6. ToAr ^© 00:30, 28 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Odnoszę wrażenie, ze Lcamtuf czyli Michał Zalewski dokonuje manipulacji, i to nie po raz pierwszy. Sam bardzo starannie zadbał, żeby zaistnieć w Wikipedii jako Michal Zalewski http://pl.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Zalewski.

Polecam szczególnie lekturę Dyskusji o wyżej wymienionym, która można znaleźć http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Micha%C5%82_Zalewski. "Najbardziej znany w świecie polski haker" - jakie sa dowody na takie stwierdzenie? Puste hasło, bez podstaw i dowodów. Dyskutanci wykazują, ze nie powinien pojawić się sie w Wikipedii. Łatwo jest zmobilizować kilku swoich kolegów do skoordynowanej akcji, aby wykazać w pozornym i manipulowanym glosowaniu glosy na nie lub na tak. Dowodem na manipulowanie "opiniami" jest choćby udział Lcamtufa, czyli Michała Zalewskiego, w wypowiedziach o Jacku Szwajcowskim. W tejże dyskusji prosi o podanie źródeł i nawet nie zadaje sobie trudu, żeby sprawdzić podane linki. Cytuje: „Można prosić o weryfikowalne źródła? -- (LCAMTUF) 00:26, 25 wrz 2006 (CEST) Wszystkie źródła, informujące o uczestnictwie w/w w Grupie Bilderberg, zostaly podane w haśle Grupa Bilderberg. O samej grupie polecam lekturę hasła w Wikipedii angielskojęzycznej http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group. Google daje potężną bibliotekę omawiającą grupę, zarówno negatywnych, jak i neutralnych. Bez względu na osobisty stosunek do roli Grupy Bilderberg nie można zakwestionować jej znaczącego wpływu na politykę światową. • W żadnym z podanych przez Ciebie źródeł, wliczając w to en:List of Bilderberg attendees, nie ma wzmianki o tym panu. -- (LCAMTUF) 08:14, 25 wrz 2006 (CEST) Czy ty zadałeś sobie trud, żeby przeczytać dokładnie choćby linki: http://www.fosar-bludorf.com/bilderberger/Liste.htm oraz : http://www.grazingsheep.com/artp/glob/2006/2006_05_bilderberg.htm?” koniec cytatu. Myślę, ze administratorzy winni dokładniej przyglądać się działaniom Michała Zalewskiego,, gdyż dwa wymienione przypadki sa przykładem, jak postępuje on podczas „redagowania” haseł. Kwestionuję obiektywność i neutralność Lcamtuf-a, widząc również koordynacje wzajemnych działań pomiędzy nim a BadRobotem. Proszę o uważną lekturę następujących linkow: w dyskusji Lcamtufa, czyli Michała Zalewskiego wypowiedz anonimowego, nie ujawniającego swoich danych, BadRobota: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Lcamtuf Wypowiedz Lcamtufa, w dyskusji o Jacku Szwajcowskim: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Jacek_Szwajcowski. Szczególnie fragment gdzie Lcamtuf vel Michal Zalewski pisze:”….jeśli namowie BadRobota”.

• • Nie jesteś pierwszą, i z pewnością nie będziesz ostatnią osobą, która dopatruje się spisku w zgłoszeniu jej autobiografii na SdU, i dostrzega zmowę w głosach osób, które głosują za skasowaniem jej artykułu. Prawda jest jednak dość prozaiczna i rozczarowująca - nikt nie uwziął się na Ciebie ani nie żywi ukrytej nienawiści, a zarówno zgłoszenie, jak i głosowanie w tej sprawie, mają charakter merytorycznej dyskusji, w której oceniana jest jakość artykułu. Co więcej, oskarżając doświadczonych Wikipedystów, którzy i napisali wspomniany przez Ciebie artykuł, i później brali udział w głosowaniu na jego temat, ocierasz się o pogranicze nieuzasadnionych ataków personalnych. Miłego edytowania. -- (lcamtuf) 08:24, 28 wrz 2006 (CEST)
    • Zgodnie z modną ostatnio formułą proponuję powołanie komisji śledczej, która wyświetli ten spisek. V-prezes 10:17, 28 wrz 2006 (CEST)
      • Drogi anonimie (domyślam się że jesteś Justynem - lecz włożywszy tyle trudu w zdemaskowanie niecnego spisku wrednego żydokomunodelecjonisty Lcamtufa zapomniałeś o podpisie). Kiedy udowodnisz ponad wszelką wątpliwość swoje zasługi zmienię głos. Ewentualnie możesz zawsze opublikować znaną na całym świecie książkę (znaną nawet tak początkującej osobie jak ja) bądź wykryć kilka poważnych błędów w powszechnie używanych programach (ewentualnie możesz jeszcze wystąpić w Matriksie - wtedy przebijesz się na 100%). Na ten moment argumentacja lcamtufa mnie przekonuje. Twoja nie. Have a nice day Anonimowy Migatu 17:16, 29 wrz 2006 (CEST)