Wikipedia:SDU/North Gate

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

North Gate (Dyskusja)

zostawionoGdarin dyskusja 21:53, 25 wrz 2006 (CEST) Jeszcze długo będą budować Encepence śmiało dyskutuj 14:43, 13 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Encepence śmiało dyskutuj 14:43, 13 wrz 2006 (CEST)
2. --Starscream 15:02, 13 wrz 2006 (CEST)
3. --Hubert Bartkowiak 15:15, 13 wrz 2006 (CEST) a moze kategoria "place budowy warszawskich wiezowcow"?
4. LukMak 15:49, 13 wrz 2006 (CEST); bez zdjęcia nie ma sensu tego trzymać;

   Dodałem linki do renderu i zdjęc Ferdynand 16:12, 13 wrz 2006 (CEST)

5. BadRobot 16:42, 13 wrz 2006 (CEST)
6. KrejZii 19:46, 13 wrz 2006 (CEST) jak inne budowle nie wiadomo czy powstanie (Andersia Tower ruszyli, przestali, teraz znowu) Wybudują to będzie
7. jak Hiuppo - wywalić pokemony Julo…^ 20:32, 13 wrz 2006 (CEST)
8. Gdarin dyskusja 20:42, 13 wrz 2006 (CEST)nie uprzedzajmy faktów
9. encyklopedia nie opisuje przyszłych tylko teraźniejsze lub przeszłe Kpjas ⇔ 20:55, 13 wrz 2006 (CEST)

   Kwestia jest jak najbardziej terazniejsza. Teraz istnieje projeket, teraz jest prowadzona budowa, a skutek jest znany. Nie powiesz mi ze o konflikcie w Libanie napisano dopiero po jego zakonczeniu. Ferdynand 21:36, 13 wrz 2006 (CEST)

   Teraz może jest budowana, bo są środki, a środki w każdej chwili mogą się skończyć i budowa może stać latami nieruszona, przykładem jest Andersia Tower w Poznaniu, przy której zastanawiano się czy wogóle zostanie wybudowana. W chwili obecnej North Gate nie istnieje.KrejZii 21:49, 13 wrz 2006 (CEST)

10. Wieżowiec, którego jeszcze nie ma... -->Antares< >info< 21:15, 13 wrz 2006 (CEST)
11. --Beaumont (@) 23:02, 13 wrz 2006 (CEST) wbrew logice Arkad, ale inaczej nie mogę. Umówmy się że wspaniałe projekty nie są ency i place budowy też nie są.

    Ale dlaczego mielibysmy sie tak umawiac? To ze pare osob sie nie interesuje architektura/budownictwem? Ja wiem ze pokemonisci sa liczniejsi... Ferdynand 00:47, 14 wrz 2006 (CEST)

    to zwrot był retoryczny... "umówmy się, że" podkreśla oczywistość tego co po nim następuje. Projekt papierowy jest nieency bo z założenia wikipedia to nie szklana kula,a plac budowy też jest baaardzo nieency. Poza tym nieźle by było się faktycznie tak umówić bo jak widać są wątpliwości ;)--Beaumont (@) 01:26, 14 wrz 2006 (CEST)

    Ale dlaczego budowa ma byc "nieency"? Masa pierdol jest na Wikipedi.. a budowa pierdola nie jest :) Ja to widze tak, ludzie maja swoje zainteresowania i to co znajduje sie poza nimi, i nie weszlo do PWNu wycinaja. Tylko ze po co wtedy Wikipedia. Ferdynand 12:37, 14 wrz 2006 (CEST)

    Pasjonaci architektury nie ograniczają się do szukania informacji w encyklopedii. O budowach pewnie powstawają liczne strony internetowe innych pasjonatów i uważam, że pasjonat od nich zaczyna szukanie... KrejZii 13:33, 14 wrz 2006 (CEST)

    Oczywiscie ze sie nie ograniczaja. Tylko co z tego? Sugerujesz ze jezeli jakas informacje mozna znalezc gzdies indziej, to jest zbedna na Wikipedii? Dosyc waskie masz gardlo selekcji, to juz chyba nie Wikipedia a jakis zin klubowy ;) . Ferdynand 01:43, 15 wrz 2006 (CEST)

12. Voytek S^® ☼ 22:50, 14 wrz 2006 (CEST)
13. Herr Kriss 23:18, 14 wrz 2006 (CEST) naukowcy nie sa ency, a budynek, ktory jeszcze ie powstal jest ency? bez przesady
14. DingirXul ^Dyskusja 10:17, 15 wrz 2006 (CEST)
15. ~malarz pl ^PISZ 14:52, 23 wrz 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Po namyśle - wieżowiec w budowie to nie fantasmagoria. Nawet jeśli go nie zbudują, będzie ciekawy. :) Informacja ciekawa. Żaden OR czy reklama. Więc nie widzę powodu usunięcia. aegis maelstrom δ 15:08, 13 wrz 2006 (CEST)
2. Semper malus 15:17, 13 wrz 2006 (CEST) skoro Złote Tarasy, czy Arkady Wrocławskie nie przekadzały...
3. Wujaszek re:? 15:47, 13 wrz 2006 (CEST) dodać tylko szablon w budowie
4. Nie ma powodu żeby usunąć, budynek w budowie, ale z listy najwyższych w Warszawie i Polsce. Ferdynand 15:58, 13 wrz 2006 (CEST)
5. Zostawić, skoro już go budują. Shuriken .:|:. 16:05, 13 wrz 2006 (CEST)
6. Vindur 16:22, 13 wrz 2006 (CEST) W budowie
7. Jamal 2 18:33, 13 wrz 2006 (CEST)
8. Hiuppo 20:00, 13 wrz 2006 (CEST) wywalić Pokemony.
9. Panzerfaust ^Ø_Ø 20:36, 13 wrz 2006 (CEST)
10. Stepa 20:49, 13 wrz 2006 (CEST) jak wybudują to będzie większy niż Babka Tower ;-)
11. VanRichter 23:17, 13 wrz 2006 (CEST) nie takie złe!
12. Lajsikonik^Dyskusja 11:15, 14 wrz 2006 (CEST) ten już budują. Jeśli place budowy są nieency, to usuńmy Świątynia Opatrzności Bożej w Warszawie.

    świetny przykład że projekt jest nieency, ale argument pada bo ten art jest w jednak o czym innym niż projekt papierowy i plac budowy - odpowiedź w dyskusji. --Beaumont (@) 13:38, 14 wrz 2006 (CEST)

13. Zostawić -- PawelS ^Dyskusja 12:44, 14 wrz 2006 (CEST)
14. Marbra92 (dyskusja) 15:11, 14 wrz 2006 (CEST)
15. mirek dec 15:23, 14 wrz 2006 (CEST)
16. – jozef-k ? 18:06, 14 wrz 2006 (CEST)
17. Podpisuję się obiema rękami. LeinaD dyskusja 19:51, 14 wrz 2006 (CEST)
18. ToAr ^© 11:52, 15 wrz 2006 (CEST)
19. Vuvar1 Dyskusja 14:55, 15 wrz 2006 (CEST)
20. Wszystko wskazuje, że powstanie. BartekChom 16:21, 15 wrz 2006 (CEST)
21. LUCPOL 16:21, 15 wrz 2006 (CEST)
22. Zostawić Superborsuk ^Ω 02:31, 17 wrz 2006 (CEST) — dziura w ziemi jest faktem
23. Zostawić Keller 13:50, 19 wrz 2006 (CEST)
24. Zostawić Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 11:11, 23 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Krew mnie zalewa zawsze wtedy kiedy czytam "jeśli jest coś głupiego w wikipedii, to czemu nie może zostać kolejna głupota". A taką wartość mają argumenty Hiuppo, Lajsikonika, SemperMalusa i Ferdynanda. Julo…^ 12:41, 14 wrz 2006 (CEST)
  • Weź pod uwagę, że to co dla ciebie jest głupotą nie musi być nią dla kogoś innego. Wikipedia nie funkcjonuje na podstawie określonych przez Ciebie standartów głupoty/niegłupoty więc sobie kdaruj Semper malus 12:50, 14 wrz 2006 (CEST)
  • "Krew mnie zalewa zawsze wtedy kiedy czytam "jeśli jest coś głupiego w wikipedii, to czemu nie może zostać kolejna głupota"." - zupelnie niepotrzebnie cie zalewa. to chyba podstawowy blad przy takim projekce jak Wikipedia. Prowadzi do tego ze nawet nie rozumesz tego co czytasz. Nie "skoro sa glupoty to mozna kolejna glupote", a wrezc przecianie, skoro sa glupoty, to tym brdziej cos tak konkretnego i istotnego. Nie istotne ze nie dla wszytkich, ale tak jest z KAZDYM haslem. Ferdynand 01:43, 15 wrz 2006 (CEST)
• Świątynia - w sumie niezły przykład jak projekty i zamierzenia nie dochodzą do skutku i np. też dlatego nie są ency. Ency zajmuje się faktami. No ale w arcie o ŚOBwW mamy: sejm czteroletni, wybudowaną i działającą kryptę, uchwałę sejmu i _jedno_ zdanko o placu budowy; To nie art o budowie ale o pewnym, z resztą głośnym, kawałku historii. To się trzyma kupy i nie do porównania z tymi papierowymi wieżowcami. One teraz są _tylko_ projektem i placem budowy albo jeszcze nie nie bardzo budowy... Co tu napiszsesz jako fakt: wylano szóstą kondygnację? inwestor zdecydował się w końcu budować? Śmiech na sali. Godne uwagi są ich śmiałe projekty, ale to encyklopedia faktów nie projektów. Jak projekt się zmaterializuje to będzie przedmiot artu. Natomiast Arkady Wrocławskie - w momencie przejścia przez SDU to chyba inkluzjoniści przekupili kogo trzeba ;) --Beaumont (@) 13:38, 14 wrz 2006 (CEST)
  • A Złote Tarasy?Dlaczego nie poszły na Sdu, skoro dba się tu tak mocno aby czystości wikipedii nie rozdziewiczać placami budowy? Semper malus 15:26, 14 wrz 2006 (CEST)

• Wrzucam fotkę stanu budynku na dziś - budowę zaczeto jakieś 3 tygodnie temu. I to sa papierowe plany? --Hiuppo 16:26, 14 wrz 2006 (CEST)