Argumento dos Casos Marginais
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
O Argumento dos Casos Marginais é um argumento filosófico sobre o status moral dos animais.
Índice |
[editar] Argumento
Como colocado por Peter Singer, o argumento tem a seguinte forma:
1. Para concluir que todos humanos e apenas humanos possuem um status moral (e que os animais não), deve haver alguma propriedade P que todos e apenas os humanos possuem que possa justificar esta afirmação.
2. Qualquer propriedade P que apenas humanos possuem é uma propriedade que alguns humanos não possuem.
3. Qualquer propriedade P que todos humanos possuem é uma propriedade que (muitos) animais também possuem.
4. Por consequência, não há uma forma de defender que todos humanos e apenas humanos merecem um status moral.
Em geral, a propriedade P que justificaria o status moral humano mais utilizada é a própria racionalidade e a capacidade de pensar e agir moralmente, como defendido por Kant e Descartes. Como o argumento lembra, nem todo ser humano se encaixa nesta propriedade: fetos, bebês, crianças, pessoas com doenças severas ou em coma não são capazes de raciocinar e agir moralmente.
Mesmo assim é um consenso que estes humanos possuem um status moral igual aos humanos capazes de pensar e agir moralmente no que tange os direitos "negativos", ou seja, os direitos de viver, da liberdade e de não sofrer dor. Logo, como consequência ética do argumento deveríamos extender estes direitos aos animais com certas capacidades. Os direitos ditos "positivos", como votar, dirigir e beber continuam sendo exclusividade dos que possuem capacidade moral.
[editar] Proponentes
O argumento é comumente associado a Peter Singer, mas Daniel Dombrowski sustenta que o argumento teve origem com o filósofo Porfírio.
[editar] Críticas
O contra-argumento mais comum é o Argumento da Normalidade da Espécie nomeado por David Graham e propost por Tibor Machan em seu livro Putting Humans First: Why We Are Nature's Favorite e por Ingemar Nordin em seu paper "Animals Don't Have Rights: A Philosophical Study".
O contra-argumento do Argumento da Normalidade da Espécie é apresentado por James Rachels em um reductio ad absurdum e poderia ser chamado de Argumento do Chimpanzé Especial.
[editar] Veja também
- Direitos Animais
- James Rachels
- Peter Singer
- Daniel Dombrowski
- Ingemar Nordin
- Tom Regan
- Tibor Machan
