Википедия:Голосования/Дезактивация неактивных администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Дезактивация неактивных администраторов 1.1 За 1.2 Против 1.3 Комментарии 1.4 Итог

[править] Дезактивация неактивных администраторов

31 марта - 6 апреля:

Перенесено из Обсуждение Википедии:Администраторы#Лишение прав

• В случае отсутствия любых правок в течение года, снимать админские полномочия автоматически (из соображений безопасности). Если участник снова станет активным, он имеет право подать заявление на админство заново, на общих основаниях.

Предлагается Версия 2:

• В случае, если администратор фактически прекращает участие в работе русской Википедии (в течение года не делает ни одной правки), Арбитражный комитет рассматривает вопрос о приостановлении его администраторских полномочий и извещает о принятом решении стюардов Википедии. Повторное получение статуса администратора для такого участника возможно лишь на общих основаниях. /Я не ошибся, указав стюардов?/ wulfson 08:41, 1 апреля 2006 (UTC)

[править] За

1.  За -- Vald 11:29, 31 марта 2006 (UTC)
2.  За —Smartass 11:38, 31 марта 2006 (UTC)
3.  За Буду последователен. Я уже поднимал этот вопрос. Упрощённую процедуру, предлагаемую Morpheios Melas, предусмотреть можно, но я бы предпочёл, чтобы знания правил и их правильную интерпретацию проверял высший авторитет в этой области — арбитражный комитет. Кроме того, давно не появлявшийся администратор должен в течение первого месяца находиться под наблюдением — «на испытательном сроке», так сказать. _ACrush^?!/_©~MMMC 11:56, 31 марта 2006 (UTC)
4. За MaxiMaxiMax 12:00, 31 марта 2006 (UTC)
5.  За --Алексей (Glaue2dk) 12:06, 31 марта 2006 (UTC)
6.  За --Torin 12:13, 31 марта 2006 (UTC)
7.  За --Mitrius 12:14, 31 марта 2006 (UTC)
8.  За George Shuklin 12:21, 31 марта 2006 (UTC)
9.  За действительно, давайте чистить баланс. --Morpheios Melas 12:28, 31 марта 2006 (UTC)
10.  За --Grey horse 14:17, 31 марта 2006 (UTC)
11.  За --Obersachse 14:33, 31 марта 2006 (UTC)
12.  За --DaeX 14:52, 31 марта 2006 (UTC)
13. За, в случае немедленного восстановления в случае подтверждения личности администратора. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:54, 31 марта 2006 (UTC)
14.  За. vh16 (обс.) 17:00, 31 марта 2006 (UTC)
15.  За --AndyVolykhov 19:16, 31 марта 2006 (UTC)
16.  За. Желательно высылать предупреждение (запрос) на e-mail. С. Л. 20:00, 31 марта 2006 (UTC)
17.  За. --A.I. 02:03, 1 апреля 2006 (UTC)
18.  За, правило справедливое, но почему-то сомневаюсь, что оно может когда-нибудь понадобиться. Edward Chernenko^?!/_©~№? 06:49, 1 апреля 2006 (UTC)

    [1] --Алексей (Glaue2dk) 08:29, 1 апреля 2006 (UTC)

    Я так понимаю, его с меты послали за нами приглядывать. Edward Chernenko^?!/_©~№? 08:27, 2 апреля 2006 (UTC)

    Странная манера приглядывать. Можно было за год хоть что-то прокомментировать. Да и что он может приглядывать, не зная языка? --Алексей (Glaue2dk) 12:14, 2 апреля 2006 (UTC)

    Думаю, что это артефакт тех далёких времён когда не было института стюардов. Приглядывать за нами, конечно, никто не собирается, я если честно, вообще не представляю себе что должно произойти, чтобы потребовалось и было произведено внешнее вмешательство. MaxiMaxiMax 12:56, 2 апреля 2006 (UTC)

    Например, если б инициатива Рамира (суды) и др. ;-) в её начальном виде получила поддержку среди всех админов Вики, то такое вмешательство, как мыслю, выгллядело бы вполне логичным. --Алексей (Glaue2dk) 13:05, 2 апреля 2006 (UTC)

    Ну да, но я говорил про хоть сколько-нибудь вероятные события. Могу предложить ещё несколько невероятных предлогов - 1) объявить войну английской (или немецкой, или бурятской) википедии и силами всех участников начать стирать у них статьи. 2) Объявить об отмене у нас принципа НТЗ, и начать проталкивать как единственно правильные националистические, расистские и т. п. точки зрения 3) отказаться от русского языка для написания статей 4) ... ну прям не знаю что и придумать ещё. Продолжайте в категории Юмор Википедии. MaxiMaxiMax 13:17, 2 апреля 2006 (UTC)

19.  За, поскольку мы всѣ должны иметь адекватное действительности представление о подлинном количестве активных администраторов проекта. —Mithgol the Webmaster 17:32, 1 апреля 2006 (UTC)
20.  За, тем более что вреда от этой процедуры никакого, а польза - возможна. --Kaganer 19:16, 1 апреля 2006 (UTC)
21. За, т. к. продать эти мёртвые души всё равно не удастся. --The Wrong Man 20:03, 1 апреля 2006 (UTC)
22.  За --Varnav 10:51, 7 апреля 2006 (UTC)

[править] Против

•  Против — считаю, что требуется упрощённая процедура, например ознакомление с принятыми за время отсутствия правилами и подтверждения их знания перед одним из действующих администраторов. --Morpheios Melas 11:47, 31 марта 2006 (UTC)

  что может позволить злоумышленнику, зарегистрировать акаунт с этим именем за собой и после запроса пароля, ознакомления с принятыми за время отсутствия правилами и подтверждения их знания перед одним из действующих администраторов. получить права администратора. -- Vald 11:50, 31 марта 2006 (UTC)

  Тогда необходимо ещё подтверждения личности, наверняка он состоял с кем в то в личной переписке и можно выяснить он это или нет. Надо продумать процедуру. --Morpheios Melas 11:54, 31 марта 2006 (UTC)

  Это должно быть не в процедуре лишения прав, а в процедуре их предоставления, с отдельным обсуждением и голосованием. --Алексей (Glaue2dk) 12:09, 31 марта 2006 (UTC)

  Ок, убедили! Если продумать, то и идея насчёт упрощённая процедура тоже имеет свои слабые стороны... Снимаю голос... --Morpheios Melas 12:27, 31 марта 2006 (UTC)

•  Против - если админ потеряет свой пароль и вместо него придёт вандал, то его легко всегда вычислить и остановить. Админов можно блокировать как и всех остальных участников, также быстро можно сделать и откат всех его правок за какой-то период. Это излишние перестраховки и я не вижу в них смысла. --Ctac (Стас Козловский) 17:35, 2 апреля 2006 (UTC)

  У него есть универсальные права во всех разделах Википедии и других проектах и гораздо большие чем права администратора. --ajvol 19:03, 2 апреля 2006 (UTC)

  Как быстро сделать откат всех его правок? Всё равно ведь по одной придётся вручную. Maksim-e 16:50, 4 апреля 2006 (UTC)

  Для админов раздел "вклад участника" выглядит по-другому. Каждую правку любого участника можно мгновенно откатить одним кликом мышки.--Ctac (Стас Козловский) 19:30, 5 апреля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

А неактивных бюрократов, стюардов (если они появятся) это тоже касается или требуется по ним отдельное голосование? --Morpheios Melas 12:29, 31 марта 2006 (UTC)

Бюрократов, разумеется, касается. Стюарды не относятся к языковым разделам, с ними разбираются централизованно, на мете. MaxiMaxiMax 14:14, 31 марта 2006 (UTC)

С малоактивных стюардов, кстати, шкурку сдирают довольно быстро;) MaxSem 17:44, 1 апреля 2006 (UTC)

Не упоминай стюардов всуе, и им не упомянут тебя.

Неизвестный философ 19 века. Edward Chernenko^?!/_©~№? 17:23, 2 апреля 2006 (UTC)

[править] Итог

Прошло подавляющим большинством голосов --Алексей (Glaue2dk) 08:43, 8 апреля 2006 (UTC)

Да я вставил результаты в ВП:А, но Maxim Razin в честь чего-то откатил. MaxiMaxiMax 09:02, 8 апреля 2006 (UTC)

Надо полагать, это потому, что Вы не просто вставили это, но и стёрли то, что там было, а голосование ведь этого "что было" - не отменило. --Алексей (Glaue2dk) 09:11, 8 апреля 2006 (UTC)

Я просто обобщил то что было принято ранее, привёл в нормальную форму, убрал цитаты и т. п. MaxiMaxiMax 09:13, 8 апреля 2006 (UTC)

ОК. Я вписал принятую норму в ВП:А, не трогая остального текста подраздела. Дмитрий Кузьмин 09:41, 8 апреля 2006 (UTC)

Господа, а какую из двух версий мы приняли? _ACrush^?!/_©~MMMC 09:38, 8 апреля 2006 (UTC)

Первую (подавляющее большинство голосов "за" подано до внесения второй альтернативной). Если wulfson настаивает на уточнении процедуры (через АК) — увы, придется голосовать заново... Но я бы предложил наплевать, ввиду непринципиальности вопроса. Дмитрий Кузьмин 09:41, 8 апреля 2006 (UTC)

Я бы всё же счёл нужным уточнить первую формулировку, поскольку она носит характер принципиальный, а детали в ней никак не уточняются. Наверное, нужно так: если админ неактивен в течение года и об этом сообщают в арбком, арбитры ставят под заявлением свои подписи со словами «Уведомлён о неактивности администратора Имярек. Подтверждаю неактивность участника в течение года --Арбитр Дата (UTC)», после чего секретарь арбкома доводит такое автоматическое решение до стюардов, чтобы те вывели пользователя из группы sysop.

Да, и оповещает самого участника с помощью страницы Special:Emailuser/Имярек. Извините, что не подписался _ACrush^?!/_©~MMMC 09:56, 8 апреля 2006 (UTC)