Википедия:Голосования/Не доводите до абсурда

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Не доводите до абсурда

Ставлю на голосование проект рекомендации Не доводите до абсурда, созданный на основе перевода из английской википедии.

Смысл рекомендаций в том, чтобы не проверять Википедию на прочность, доводя до абсурда правила и принципы. Попытки доводить до абсурда приносит огромный вред проекту, вызывая конфликты, приводя к усложнению правил, росту бюрократии и потери доверия к Википедии.

См. также обсуждение в Википедия:Форум/Правила#Не доводите до абсурда

Начало голосование 7 июля 2006 , Конец голосования 14 июля 2006, Подведение итогов 15 июля 2006

Рекомендация принята, если за проголосуют две трети проголосовавших. Рекомендация будет дорабатываться, если нет двух третей за, но две трети либо проголосовали за, либо высказались за доработку

Голосование проводит неон 10:23, 7 июля 2006 (UTC)

[править] За (Принять рекомендацию Не доводите до абсурда)

1.  За неон 10:23, 7 июля 2006 (UTC)
2.  За --Volkov 10:29, 7 июля 2006 (UTC)
3.  За — Ed, гетеросексуалист 10:44, 7 июля 2006 (UTC)
4.  За George Shuklin 10:45, 7 июля 2006 (UTC)
5. MaxSem 11:04, 7 июля 2006 (UTC)
6.  За --Vladimir Kurg 11:05, 7 июля 2006 (UTC)
7.  За Хоть и довольно странная статья (некий FAQ для очень нервных людей)--Jeron 11:19, 7 июля 2006 (UTC)
8. За. MaxiMaxiMax 11:32, 7 июля 2006 (UTC)
9. За. --Boleslav1 12:37, 7 июля 2006 (UTC)
10.  За --Anton n 19:24, 7 июля 2006 (UTC)
11.  За, разумеется. --AndyVolykhov ^↔ 19:26, 7 июля 2006 (UTC)
12. С. Л.^!? 19:52, 7 июля 2006 (UTC)
13.  За --Николай Колпаков 07:30, 8 июля 2006 (UTC)
14.  За wulfson 08:54, 8 июля 2006 (UTC)
15.  За. Увеличивает количество норм, но в каких-то ситуациях может быть полезна. Но как рекомендация, не более того. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:11, 8 июля 2006 (UTC)
16.  За.--AIR 20:05, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Против (Не принимать рекомендацию)

1.  Против, не вижу, что изменится после официального принятия этой бодяги в качестве рекомендаций. Она могда бы и без голосования прекрасно висеть. Лучше направить усилия на устранение недоработок в правилах, требующих экстренного решения, например связанных с удалением страниц или поведением операторов. Анатолий 11:35, 7 июля 2006 (UTC)
2.  Против Сформулировано очень тяжеловесно, читать трудно. Все руководства в Вики отличаются прекрасным стилем и понятным языком, а эту трудно заставить себя читать, тем более, начинающему пользователю. В статье много отсылок к устоявшимся понятиям, неясным для новичка. Константин Косачев 13:57, 7 июля 2006 (UTC)
3.  Против Используемые термины "абсурд" "абсурдность" (бессмыслие, нелепость) использованы не к месту и должны быть заменены на более адекватное английскому "illustrate the point". "Наглядный пример" хоть и не идеален, но лучше передает смысл (стоит поискать другие варианты). Использумые термины затрудняют понимание статьи и, искажая смысл, будут приводить к неоднозначным интерпретациям.--Poa 15:13, 8 июля 2006 (UTC) P.S. Любое действие в приведенных примерах не всегда является "нелепым" и тем более "бессмыссленным". Другое дело, что единственной целью такой правки (действия) было проиллюстрировать свою позицию. При этом, бессмысленность, нелепость (абсурдность) результата лишь одно из возможных последствий. В случае виртулов, например, достигнутый результат голосования нызывать бессмысленным как-то не вяжется.--Poa 15:25, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Доработать рекомендацию (указать изменения, после которых рекомендация может быть принята)

Имхо, про террористов надо убрать нафиг. --Николай Колпаков 09:17, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Однако, данное голосование неплохо иллюстрирует содержание рекомендаций. Интересно, кто-нибудь из голосующих читал примечание на странице ВП:ПУ? Да повесьте шаблон и успокойтесь наконец. solon 11:06, 7 июля 2006 (UTC)

Как минимум это голосование покажет, что были участники, которые прочитали текст и согласны с ним. Скажем так - от такого голосования хуже не будет. MaxiMaxiMax 11:20, 7 июля 2006 (UTC)

В обсуждении был такой обильный троллинг, что понять, согласилось ли сообщество или нет невозможно. Вообще примечание ВП:ПУ вполне разумно, но его бы хорошо подредактировать чтобы оно звучало более чётко. неон 11:26, 7 июля 2006 (UTC)

В примечании ВП:ПУ говорится о {{policy}}, а это - {{guideline}}. Какое отношение это примечание имеет к текущему обсуждению/голосованию? --Volkov 11:35, 7 июля 2006 (UTC)

И почему на тексте, заявленном как рекомендация, теперь висит шаблон "Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правил или указаний."? --Volkov 11:49, 7 июля 2006 (UTC)

Подправил шаблон, для голосований по рекомендация пока нет специального шаблона.неон 13:05, 7 июля 2006 (UTC)

А Вы думаете, почему его нет? Все серьёзно считают что, принятие рекомендаций — советов о вежливом поведении должно проходить по более сложному механизму, чем утверждение, скажем, правил блокировок? solon 15:58, 7 июля 2006 (UTC)

Кстати, предлагаю поменять порядок следования предожений в примерах:

• Если кто-либо высказывает мнение, что Википедия должна стать демократией, где решения будут приниматься большинством голосов…
  • не создавайте нескольких виртуалов, чтобы они согласились с вами, с целью убеждения сторонника демократии, что он неправ.
  • обратите его внимание на то, что совершенно ничто не препятствует википедистам насоздавать виртуалов и голосовать несколько раз.

Мне кажется так будет понятнее. Согласны? MaxiMaxiMax 11:25, 7 июля 2006 (UTC)

Я не возражаю неон 11:34, 7 июля 2006 (UTC)

Поменял. MaxiMaxiMax 12:54, 7 июля 2006 (UTC)

Да, и шаблон сверху проекта, говорит что это будет частью правил и указаний, а обсуждалось как проект рекомендаций. Определитесь пожалуйста. Анатолий 12:52, 7 июля 2006 (UTC)

Шаблон подправлен, спасибо неон 13:06, 7 июля 2006 (UTC)

• Усилия по написанию уже потрачены. А правила нужны для того, чтобы в ответ на "неудаление" статьи "снусмумрики в Месопотамии" обиженный удаленец не мог сделать сто статей "снусмумрики в новой Гвинее, снусмумрики в заполярном круге". В настоящий момент такие статьи (если они написаны без явного вандализма) придётся удалять через vfd, после принятия правил можно будет сослаться на ВП:НДА. George Shuklin 12:18, 7 июля 2006 (UTC)

честно говоря, даже если статья "Снусмумрики в Месопотамии" была удалена, не вижу причин не создавать статью "Снусмумрики в Новой Гвинее". Умысел в том или ином поведении участника доказать трудно. Анатолий 12:28, 7 июля 2006 (UTC)

Хмм. а не вы ли случайно были автором концептуальной статьи "Каминаут у животных"?--ID burn 12:54, 7 июля 2006 (UTC)

Это был я. George Shuklin 13:23, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Рекомендация принята неон 08:01, 15 июля 2006 (UTC)