Википедия:Заявки на статус администратора/Amoses

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Amoses

Предлагаю избирать Amoses’а в администраторы русской Википедии. Вклад в Википедию составляет 6 тыс. правок с момента первой правки в мае 2005 года. Занимается поддержикой портала Музыка.

Подтверждение согласия кандидата: Вот оно. --Amoses @ 07:09, 21 августа 2006 (UTC)

[править] За

1.  За без вопросов. Rombik 10:20, 22 августа 2006 (UTC)
2. За. Неконфликтен. OckhamTheFox 23:14, 20 августа 2006 (UTC)
3.  За. Неконфликтный и очень конструктивный в общении человек. Сделал для Википедии огромный вклад, за что даже орден схлопотал. --Spectrum 23:35, 20 августа 2006 (UTC)
4. За. Самые приятные впечатления. Огромный вклад в музыкальный раздел заслуживает уважения. --the wrong man 23:36, 20 августа 2006 (UTC)
5.  За. Очень приятный и заслуженный человек. --CodeMonk 23:38, 20 августа 2006 (UTC)
6.  За. Полезным делом занят, пусть получит ещё полномочия неон 00:02, 21 августа 2006 (UTC)
7. За. Видел что человек работает, но лично не помню чтобы сталкивался, и это уже неплохой показатель :) MaxiMaxiMax 02:59, 21 августа 2006 (UTC)
8. За. Как малоактивный админ, считаю, что от еще одного, да еще такого заслуженного, вреда не будет точно, а польза должна быть. _ ©_АКраш^?! 07:19, 21 августа 2006 (UTC)
9. За no comments.--Torin 07:23, 21 августа 2006 (UTC)
10.  За --Mitrius 07:45, 21 августа 2006 (UTC)
11.  За --Morpheios Melas 08:07, 21 августа 2006 (UTC)
12.  За. К сожалению, у меня нет времени подробно изучать вклад участника, но по тому что я помню, и на что наткнулся - человек вполе разумный, способный договариваться. Вклад в основное пространство, безусловно, хорош. В общем, тоже - "кашу маслом не испортишь". Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:16, 21 августа 2006 (UTC)
13.  За --AndyVolykhov ^↔ 08:21, 21 августа 2006 (UTC)
14.  За --Iona 9:25, 21 августа 2006 (UTC)
15.  За. Вклад впечатляет. Nevermind 08:30, 21 августа 2006 (UTC)
16.  За. Vald 09:28, 21 августа 2006 (UTC)
17.  За --Butko 09:35, 21 августа 2006 (UTC)
18.  За --VP 10:37, 21 августа 2006 (UTC)
19.  За ГСА 13:48, 21 августа 2006 (UTC)
20. За -Юра 14:14, 21 августа 2006 (UTC)
21. Поддерживаю. В работе сталкиваться с участником не приходилось, но, судя по его вкладу и по отзывам, вижу, что ему будет небесполезен статус оператора. И, учитывая активность участника, предположу, что у него будет достаточно времени для выполнения обязанностей администратора. С. Л.^!? 15:20, 21 августа 2006 (UTC)
22.  За — серьёзный участник, толковые статьи по музыке. --Alma Pater 16:00, 21 августа 2006 (UTC)
23.  За, вклад полезен, не ведёт войну правок и мало вступает в конфликты. Но мало активен в обсуждениях, что тоже необходимо администрации. -Pauk 21:18, 21 августа 2006 (UTC)
24.  За С участником в обсуждениях не сталкивался, но, судя по репликам авторитетных участников, заслуживает доверия. --Барнаул 06:41, 22 августа 2006 (UTC)
25.  За // vh16 (обс.) 07:09, 22 августа 2006 (UTC)
26.  За, надеюсь участник не будет злоупотреблять полномочиями админа, в частности оскорблять других участников. Прошу также почаще заглядывать в правила (особенно правила блокировок ВП:ПБ, здесь бывает много проблем). Ответы на вопросы мне понравились, вклад значителен. Приглашаю участника в АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 11:46, 22 августа 2006 (UTC)
27.  За Адекватный, вежливый и грамотный википедист. --Danil K. 11:51, 22 августа 2006 (UTC)
28.  За. Иваныч 14:36, 22 августа 2006 (UTC)
29.  За. Kaganer 17:05, 22 августа 2006 (UTC)
30.  За. Anett 20:53, 22 августа 2006 (UTC)
31.  За. --MaratL^? 04:45, 23 августа 2006 (UTC)
32.  За, поскольку админов должно быть больше, а этот участник способен стать достойным носителем административных полномочий. —Mithgol the Webmaster 09:42, 23 августа 2006 (UTC)
33.  За. --Azh7 14:47, 23 августа 2006 (UTC)
34.  За. -- Bertow 10:42, 24 августа 2006 (UTC)
35.  За Кандидат плодотворно работает над интересующей его темой. Думаю, пара лишних кнопочек на панели инструментов ему не помешает :-) Kneiphof 20:45, 23 августа 2006 (UTC)
36.  За, почему бы и нет? — Ed, гетеросексуалист 18:50, 25 августа 2006 (UTC)
37. MaxSem 08:29, 26 августа 2006 (UTC)
38.  За. --putnik 17:44, 27 августа 2006 (UTC)

[править] Против

1. Против, пока участник не ответит на все вопросы. Бардак! из-за ответа на вопрос о моче в статье про майонезную баночку. Кандидат умственно слабоват, не понимая того простого факта, что моча в статье не о выделениях просто неуместна. --Jaroslavleff^?! 15:04, 21 августа 2006 (UTC)
2.  Против. Участник не является членом АПЭ, что указывает либо на незрелость, либо на несознательность. —Smartass, Академик АПЭ 02:46, 23 августа 2006 (UTC)

   то есть на самостоятельность мышления и неразвитость стадного чувства, хотели Вы сказать? _ ©_АКраш^?! 08:57, 23 августа 2006 (UTC)

   По-моему, Вы не совсем понимаете, что такое АПЭ. АПЭ — это интеллектулаьная организация, в которой академики обсуждают различные вопросы. Стадное чувство наблюдается как раз таки вне Академии. Если участник не считает себя интеллектуалом и/или не хочет с нами ничего обсуждать, зачем он нам нужен в качестве оператора? —Smartass, Академик АПЭ 20:11, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Воздержались

(Помните, что сомнения трактуются против кандидата.)

1. Воздерживаюсь, кандидат малоизвестен. И правок маловато, некоторые с 10.000-ным стажем еще не админы... --Grey horse 07:11, 21 августа 2006 (UTC)

   Попытаюсь разубедить вас в силе ваших аргументов. Grey horse, cмотрите, есть админ с 7 тыс правок [1], но бывший, есть участник со вкладом в 6 тыс правок [2], но набранные за 3 месяца. И конечно же есть известные админы с двухгодичным стажем [3], но с 3 тыс правок. Вы попрежнему считаете известность участника и количество правок критерием? OckhamTheFox 07:34, 21 августа 2006 (UTC)

   Не все хотят брать на себя обязанности администратора даже с 10000 правок. А сам статус администратора лишь показывает, что данному участнику Вики-сообщество доверяет и считает, что дополнительные возможности будут полезны проекту, поэтому количество правок вообще не при чем. Nevermind 08:17, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Вклад участника

Счётчик правок: 6081 правок всего, из них 4012 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 43% for major edits and 15% for minor edits

[править] Комментарии

Я всецело поддерживаю Amoses’а, но предлагаю всё-таки на этом прекратить нелепую практику номинирования в администраторы. --CodeMonk 23:46, 20 августа 2006 (UTC)

Да пускай, многие скромные просто и думают, что самому себя выдвигать некрасиво. ГСА 23:49, 20 августа 2006 (UTC)

Кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, зачем, например, вот этому конкретно участнику давать админские полномочия? Работает человек над своей любимой темой, и успешно работает. А откуда взято, что именно он будет эффективным админом? Вот там голосующие "за" пишут, что он "неконфликтный". Но позвольте, работа админа в первую очередь и заключается в урегулировании конфликтов: войны правок, взаимные наезды, блокировки, спам, и т.д., и т.п. Каким же образом данный "неконфликтный" участник будет во всем этом разбираться? Это все равно, что послать профессора консерватории усмирять пьяную десантуру в день ВДВ :-). Вон у нас уже тридцать с лихером человек таких "неконфликтных админов", а пресечь массовый флэшмоб шайки жыжыстов-провокаторов почему-то некому :-) Dart evader 04:48, 21 августа 2006 (UTC)

А зачем столько смайликов? Человек работает по своей теме, доверие к нему есть, почему бы не дать ему админа, хуже от этого никому не будет, а так он в случае чего сможет и вандала заблокировать и т. п. админскую помощь оказывать. MaxiMaxiMax 05:15, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Думаю, что все. С некоторыми действиями я уже знаком (в той их части, что доступна неадминам).
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Мой вклад сосредоточен в музыкальном разделе, но далеко им не ограничевается. С математикой/компьютерами я связан по работе. Во всё остальное лажу из любопытства. Это о тематическом характере вклада. Об объёме вклада не знаю что сказать, был бы трафик подешевле, да попа покрепче... Некоторыми сделанными делами горжусь, но это уже отмечено сообществом.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Да, были. Если не изменяет память, на личности ни разу не переходил. В доброй трети случаев меня переубедили. Аргументация, кажется, всегда оставалась в рамках предметной темы. Порой грешу многословностью. Но мне и на оппонентов везло. Самый большой конфликт был, кажется, со спектрумом, а он вот проголосовал. И конфликтов, действительно, было не много. Намерен работать над лаконичностью. Намерен чаще вступать в дискуссии не опасаясь конструктивных споров или неконструктивных выпадов в свой адрес. Постараюсь реагировать спокойно.

Вот меня здесь упомянули как участника самого крупного конфликта с кандидатом. Мне даже стыдно стало. Дело в том, что если конфликт и был, то он однозначно исходил с моей стороны! То есть я по характеру очень резкий и порой, сам того не замечая, выдаю неуместные словоформы, которые и могли показаться Amoses`у признаками конфликта. Прежде всего, прошу прощения у Amoses`а за подобные ситуации. Ну и соответственно официально заявляю, что у меня нет и никогда не было к нему никаких претензий! --Spectrum 13:02, 21 августа 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомовойнам ? Как по-Вашему, если вынести за кадр взаимные оскорбления и прочий мусор (это важно), по существу правок в статьях - больше виноваты гомосексуалисты, стремящиеся вставить в любые статьи упоминание о себе, или гомофобы, стремящиеся вообще убрать из всех статей упоминания о гомосексуалистах либо представить их в невыгодном свете, или и те и другие примерно поровну? Намереваетесь ли Вы принимать каким-то образом участие в урегулировании гомоконфликтов? ГСА 23:47, 20 августа 2006 (UTC)
  • Сложный вопрос. Боюсь, что лучшее решение - самое трудозатратное и практически нереальное: разбираться с каждой ситуацией в отдельности и приглашать сторонних, незаинтересованных посредников до нахождения полного консенсуса. Но вопрос, заданный мне, сформулирован так, что по другому не ответишь. Не может же быть общего решения. Аналогия (близкая ко мне): о преимуществах Windows над Linux (или наоборот) можно при умелом подходе упомянуть в каждой статье технической тематики (и не только). Где-то это будет уместно, где-то нет. Если сформулировать вопрос иначе: как вообще разгрузить сообщество от этих войн, то я бы порассуждал. В двух словах: 1. стороны должны захотеть примирения 2. стороны должны научиться работать вместе. 3. сообщество должно проконтролировать, что стороны занимаются этим обучением усердно. Но тут уже не отбросишь мусора. Принимать участие намерен: для начала путём изучения сути происходящего. Честно признаюсь, до сих пор глубоко в эту пропасть не заглядывал. --Amoses @ 07:55, 21 августа 2006 (UTC)
• Как ты относишься к фотографии майонезной баночки, полной чуть более чем на половину в статье не о моче, а о майонезной баночке? --Jaroslavleff^?! 08:39, 21 августа 2006 (UTC)
  • Это остроумно, колоритно, я тоже наполнял такие баночки. Конкретно вот это фото - чудовищно снято.
• Как ты относишься к известной фотографии пассажира и пассажирки канатной дороги (если ты в курсе), вернее, надо разделить на два подвопроса:
  1. Как ты относишься к тому, что кто-то увековечивает себя в публичной энциклопедии? --Jaroslavleff^?! 08:39, 21 августа 2006 (UTC)
  • Никак. Если из всех фото по теме лучшим окажется то, что содержит фрагменты автора, ну и пусть.
  1. Как ты относишься к помещению юридически нечистых изображений в Википедию? --Jaroslavleff^?! 08:39, 21 августа 2006 (UTC)
  • Законов публично не нарушаю, никого к этому не призываю и сделаю что в моих силах чтобы проект не затонул из-за копирайтной казуистики.
• С анонимными вандалами будешь бороться, или это отвлечет тебя от редактирования статей по музыке? - Vald 08:57, 21 августа 2006 (UTC)

Прошу по возможности избегать задавания закрытых вопросов, на которые возможен только ответ да/нет. Желательно формулировать вопросы так, чтобы на них кандидат мог дать качественный ответ. OckhamTheFox 09:17, 21 августа 2006 (UTC)

• • Да, собираюсь. И даже уже борюсь.
• Ваше отношение к АПЭ и её идеям? Анатолий, академик АПЭ 09:38, 21 августа 2006 (UTC)
  • Всё это остроумно, весело, привлекает весёлых людей к проекту. Для многих - испытание на толерантность. Мне не мешает. Но если кому-то объективно мешает, то нужно решать локальные вопросы дискуссионным порядком.

    Благодарю за содержательный ответ, а сами к нам не хотите? ;-) Анатолий, академик АПЭ 20:22, 21 августа 2006 (UTC)

    Пока нет, момент не самый подходящий, но спасибо за приглашение. :)

• Считаете ли Вы, что статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей, а статьи о группах и музыкантах с меньшим тиражом должны быть удалены --Butko 10:02, 21 августа 2006 (UTC)
  • Нет, я так не считаю. Но как грубый набросок ориентровочного критерия это надо рассматривать. И вообще, такие критерии скоре надо трактовать так: если 5000 копий есть, то вопроса об удалении нет. А в противном случае надо разбираться. Можно добавить ещё 5000 скачиваний. Само собой - упоминания в источниках и т.д. Над этими критериями ещё работать и работать - всерьёз пока принимать рано.

• Может ли быть администратором человек, деятельность которого не поддерживает значительная часть участников? Имеет ли смысл упростить процедуру лишения администраторских полномочий? Maxim Razin 09:41, 22 августа 2006 (UTC)
  • Может. Участников много. Например, вандалы численно могут составить значительную часть участников. Если администратор непопулярен среди какой-то части пользователей из-за принципиальности и строгости своих действий, то это не причина терять администратора. Что касается упростить: смотря как упростить. Каждый случай отзыва прав должен рассматриваться сообществом. Если можно найти механизм как активизировать дискуссию и сделать её продуктивнее, как сократить количество заведомо бесперспективных исков, вот это бы упростило процедуру. --Amoses @ 11:40, 22 августа 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к нарушениям админами правил, в частности ВП:НОУ, причём, более того, когда нарушителям указывают на нарушение, они не извиняются? И шире, как Вы относитесь к частым случаям незнания и несоблюдения правил администраторами, как с этим бороться? Анатолий, академик АПЭ 09:56, 22 августа 2006 (UTC)
  • Учиться, учиться и ещё раз учиться. И безобразиев не нарушать. Что тут ещё ответишь. --Amoses @ 11:40, 22 августа 2006 (UTC)

• Amoses, скажите, Вы верите в Бога? Совершаете ли Вы религиозные обряды? Иваныч 10:08, 22 августа 2006 (UTC)
  • Х/ф «Контакт» :) Но я-то не в космос лечу, может быть обойдёмся без ректального досмотра? --Amoses @ 11:40, 22 августа 2006 (UTC)
    • Спасибо, это все, что я хотел услышать. Иваныч 14:34, 22 августа 2006 (UTC)

• Надо ли оставить статью Новая ТЕМА - Vald 07:55, 26 августа 2006 (UTC)
  • Высказался на ВП:КУ

[править] Итог

• Участнику Amoses присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 11:26, 28 августа 2006 (UTC)