Википедия:Заявки на статус администратора/Redline

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Redline 1.1 Вклад участника 1.2 Комментарии 1.3 За 1.4 Против 1.5 Воздержались 1.6 Коментарии 1.7 Вопросы кандидату 1.7.1 Стандартные 1.7.2 Вопросы начистоту от Юлии 1.7.3 Вопросы от Wind 1.7.4 Вопросы участника Altes 1.7.5 Вопросы от участника Pauk 1.7.6 Вопросы от Edward Chernenko 1.7.7 Вопросы об оценке статей 1.7.8 Категории 1.7.9 Вопросы от соучастника Smartass'a 1.7.10 Вопросы от Jaroslavleff 1.7.11 Вопросы 1.7.12 Вопрос 1.7.13 Итог

[править] Redline

Участник:Redline. В обсуждениях вроде согласен. Номинирую. Большой и полезный вклад в Русскую Википедию. Особенно в правках, касающихся Белоруссии. В обсуждениях участник более чем корректен. А нам не хватает хороших админов. --Pauk 09:24, 3 ноября 2006 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата:

Согласен --Redline 11:55, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вклад участника

Счётчик правок: 3652 правок всего, из них 3062 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 34 % при значительных изменениях, и 25 % при малых.

[править] Комментарии

[править] За

1. За. Пару раз встречался с участником в статьях минском метро, впечатления положительные. — doublep 12:00, 3 ноября 2006 (UTC)
2. За. Пересекаемся нечасто, но судя по вкладу — по моему, очень хороший кандидат. --Kaganer 15:59, 3 ноября 2006 (UTC)
3. За. Посмотрел вклад — очень понравилось. Spy1986 ^О/НХЛ 17:15, 3 ноября 2006 (UTC)
4. За. Мне нравится сотрудничать с коллегой. Он из тех, кто приносит в ВП большое количество свежего и разнообразного контента. Надеюсь, что народ его поддержит. wulfson 20:10, 3 ноября 2006 (UTC)
5.  За. Очень достойный кандидат. --Pauk 22:07, 3 ноября 2006 (UTC)
6.  За. За весьма достойный вклад в Вики. --Zimin.V.G. 03:55, 4 ноября 2006 (UTC)
7. За. Вклад выглядит очень достойно, в нанесении порочащих надписей в статьях замечен не был :) MaxiMaxiMax 06:50, 4 ноября 2006 (UTC)

    :-). Но чтобы стать бюрократом, вроде бы надо было не наносить оные на главную страницу :-) — Ed, гетеросексуалист 11:35, 4 ноября 2006 (UTC)

8.  За. Однозначно. --Obersachse 08:26, 4 ноября 2006 (UTC)
9.  За, поддерживаю. Водник 10:11, 4 ноября 2006 (UTC)
10.  За --Gosh 14:47, 4 ноября 2006 (UTC)
11.  За--Jaro.p 16:18, 4 ноября 2006 (UTC)
12.  За--117 22:44, 4 ноября 2006 (UTC)
13.  За --aμoses @ 11:17, 5 ноября 2006 (UTC)
14.  За По ответам на вопросы. Wind 20:55, 5 ноября 2006 (UTC)
15.  За. Достойный вклад, достойные ответы. --Dmitry Gerasimov 13:28, 6 ноября 2006 (UTC)
16.  За. Согласно Павлу и Сергею. ---- барнаул ^Обс. 18:47, 6 ноября 2006 (UTC)
17.  За per Wulfson & Maximaximax. Роман Беккер ^?! 21:26, 6 ноября 2006 (UTC)
18.  За достойный участник.--Torin 05:58, 7 ноября 2006 (UTC)
19. За Юра Данилевский 08:04, 7 ноября 2006 (UTC)
20.  За По статьям не пересекались, но уравновешенного человека видно. Администраторы нужны, и надо содействовать тем, кто готов взвалить на себя лишнии хлопоты --Vissarion 13:37, 7 ноября 2006 (UTC)
21.  За --MaratL^? 05:18, 8 ноября 2006 (UTC)
22.  За. Иваныч 16:31, 8 ноября 2006 (UTC)
23.  За. Думаю, будет хороший админ )) --lite 19:09, 8 ноября 2006 (UTC)
24.  За. Грамотно мыслит, не прогибается под насекомых. --Jaroslavleff^?! 21:24, 8 ноября 2006 (UTC)
25. Знаю кандидата по ВП:П:М. Ознакомился с ответами на вопросы — и голосую за. С. Л.^!? 23:34, 8 ноября 2006 (UTC)
26.  За.--ID burn 14:10, 9 ноября 2006 (UTC)
27.  За, достойный кандидат должен стать админом!--Юлия^?! 08:58, 10 ноября 2006 (UTC)
28.  За. -  Lone Guardian  talk  stalk  12:55, 10 ноября 2006 (UTC)
29.  За, хотя и терзают некоторые сомнения о возможной пользе. Но по крайней мере вреда быть не должно, а это уже повод проголосовать положительно. --putnik ^@ 03:36, 11 ноября 2006 (UTC)

# За. --Azh7 09:08, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Против

...Бабруйск знаете-ли...--Гипотеза 13:24, 3 ноября 2006 (UTC) Участник без полезного вклада, вероятно сокпапет. MaxiMaxiMax 06:32, 4 ноября 2006 (UTC)

Вы что-то конкретное имеете в виду? wulfson 20:12, 3 ноября 2006 (UTC)

Извините, но если не считать Москвы и Санкт-Петербурга, Бабруйск даст сто очков вперёд любому русскому городу :)--Pauk 00:59, 4 ноября 2006 (UTC)

1.  Против, мало видел кандидата в обсуждениях, ответы на вопросы чёткого представления не дают. — Ed, гетеросексуалист 13:46, 5 ноября 2006 (UTC)

   Upd: к тому же похоже, что некоторые вопросы он просто решил проигнорировать. Либо это будет очередной неактивный админ. Многие достойные участники, которым предлагал выдвинуться, отказывались именно из-за отсутствия возможности уделять обязанностям администратора время. Поэтому в своём голосе "против" я абсолютно уверен. — Ed, гетеросексуалист 12:39, 6 ноября 2006 (UTC)

2.  Против. Не согласен с мнением кандидата о том, что Белоруссия должна быть самостоятельным государством. Белоруссия — часть России, ее отделение совершенно искуственно. Smartass 16:42, 5 ноября 2006 (UTC)

   А мужики-то не знают... MaxiMaxiMax 16:54, 5 ноября 2006 (UTC)

   Пожалуйста, устраніте націзм із комментарія руССпата Smartass -- 82.209.209.253 23:04, 6 ноября 2006 (UTC)

   А стоит ли? Сразу видно участника и что он из себя представляет.--Torin 05:59, 7 ноября 2006 (UTC)

3.  Против. Похоже участник не хочет быть администратором, раз так долго, выборочно и кратко отвечает на вопросы. И при том, он утверждает, что бывает в онлайне каждый день по 10 часов. --Tassadar ^あ! 10:15, 7 ноября 2006 (UTC)

   Я, конечно, ещё могу поменять голос, если участник ответит подробно на все заданные ему вопросы. --Tassadar ^あ! 10:19, 7 ноября 2006 (UTC)

   Ага, внимания хочется. Прямо женская психология --Vissarion 13:42, 7 ноября 2006 (UTC)

4.  Против, суждения кандидата о невозможности присоединения Беларуссии к России наводят на плохие мысли.— Ols 08:34, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

1. Воздерживаюсь Впервые слышу о таком. -=|*Altes*|=- 14:15, 3 ноября 2006 (UTC)

   Ещё один аргумент в пользу голсования в этой колонке - участник почти не участвовал в жизни сообщества и почти не имеет представления о том, какие проблемы существуют в нём. -=|*Altes*|=- 17:46, 7 ноября 2006 (UTC)

   пока воздерживаюсь. Точнее скажу по результатам "анкетирования". #!George Shuklin 15:22, 3 ноября 2006 (UTC) (см ниже)

2. Воздерживаюсь, никогда не пересекался. --Не А 14:48, 4 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь Ввиду того, что участник не желает проверки чекюзерами. Роман Беккер ^?! 18:28, 4 ноября 2006 (UTC) Ладно.. предполагая добрые намерения. Роман Беккер ^?! 09:14, 10 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь пока. Если честно, редко видел, жду ответов на вопросы. --Jaroslavleff^?! 10:04, 5 ноября 2006 (UTC)

3. Пока Воздерживаюсь, к сожалению кандидата практически нигде не видела, и судить каким он может стать админом не могу.--Юлия^?! 09:05, 6 ноября 2006 (UTC)
4. Воздерживаюсь. Ничего не знаю о кандидате. -- Esp 09:42, 6 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь. Боюсь, что если кандидат даже на вопросы отвечает с задержкой в сутки, то оперативной реакции на события в Википедии от него ждать не следует. --AndyVolykhov ^↔ 09:44, 6 ноября 2006 (UTC)

   Поскольку участники тут уже несколько раз обращали внимание на медленную реакцию на вопросы, хочу прояснить этот вопрос. Как я уже говорил, как правило я провожу онлайн до 10 часов в день, из них 1-5 часов в вики. Последние 3 дня доступ в интернет был ограничен, поэтому появлялся здесь раз в сутки. В настоящее время проблема решена и я полностью в вашем распоряжении :) --Redline 11:35, 6 ноября 2006 (UTC)

   Понял, пока снимаю голос. --AndyVolykhov ^↔ 20:51, 7 ноября 2006 (UTC)

5. Итак, я прочитал ответы на вопросы, посмотрел вклад. Лично моё мнение: участник достойный, правила википедии знает, цели понимает. Однако, есть одно "но" - около сорока правок в пространстве имён Википедия: до начала выборов. Т.е. участник практически в жизни общества не участвовал. И хотя его вклад в википедию весьма ценен, думаю, ему стоит подождать некоторое время, поучаствовать в обсуждениях. В текущем виде, у меня есть некоторые сомнения, что он готов к тому количеству конфликтов и сталкивающихся ПОВ, которое обычно приходится на долю администраторов. За сим, Воздерживаюсь. #!George Shuklin 22:14, 6 ноября 2006 (UTC)
6. Воздерживаюсь. Плохо знаю кандидата. Хотя ответы более-менее понятные, есть определённые сомнения в надёжности и эффективности работы на посту администратора // vh16 (обс.) 08:08, 7 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь Иваныч 02:05, 8 ноября 2006 (UTC) Иваныч 16:29, 8 ноября 2006 (UTC)

7. Воздерживаюсь. Вклад хороший, но... Знаете, как на выборах — надо провериться на двойное гражданство. Я бы очень не хотел, если бы в РуВики вновь появились админы-кукловоды. --Azh7 09:13, 10 ноября 2006 (UTC)

   Это не повод голосовать воздержусь, хочет человек— проверяется, не хочет— не проверяется, т.б. проверка ЧъЮ мало что даёт.--Юлия^?! 11:43, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Коментарии

• Думаю что сначала голосующим нужно увидеть ответы на свои вопросы (раз уж задаёте), потом обратить внимание на вклад участника. И только потом воздерживаться. А то телега впереди лошади вышла. --Zimin.V.G. 04:04, 4 ноября 2006 (UTC)

  Я всегда могу поменять голос. А вот то, что вопросы уже столько времени лежат неотвеченные пока что говорит против кандидата... #!George Shuklin 07:57, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату

[править] Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Обязанности испольнять постараюсь все, приоритет отдам проверке свежих правок, работе со спецстраницами (сироты, короткие и т. д.) и помощи новичкам.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

На мой взгляд неплохой вклад :) Пишу в основном на темы: экономика/предприятия РБ, техника в общем и космическая техника в частности.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Нет, конфликтов не было. Единственное что приходит на память - [1] да и то, конфликтом это назвать сложно.

[править] Вопросы начистоту от Юлии

• Как Вы относитесь к АПЭ и собираетесь ли в ближайшее время вступить в неё (только честно)?

Близко сталкиваться с деятельностью этой организации не приходилось, но некоторые моменты настораживают. Вступать не собираюсь --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас виртуалы (если да — выложите мне подробный список виртуалов)?

Виртуалов нет --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к Верховному уполномоченному АПЭ?

C внутрипартийной иерархией АПЭ не знаком, соответственно высказать отношение не могу --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы блокировать тех вандалов, которые «займутся» Вашей личной страницей?

Я буду руководствоваться правилами. Моей ли страницей занялись или нет значения не имеет. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к чекъюзерам руВики и нало ли, по-Вашему, упразднить данную структуру?

На мой взгляд польза от наличия чекъюзеров вполне оправдывает возможный вред. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участникам:
  • Барнаул, Ромбик, ID Burn?
  • Smartass, Vald , Jaroslavleff, Edward Chernenko, Анатолий(Serebr)?

Близко сталкиваться не приходилось, ничего конкретного сказать не могу. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Wind

• Общие вопросы о администрации
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind

Конечно больше свободного времени у меня не станет :), однако я считаю что выполнение административных задач не менее важно чем написание статей. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind

Сложно сказать, я думаю некоторые участники получают от разборок удовольствие и всегда найдут способ себе его доставить. Готовых рецептов у меня нет. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind
  • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind

Сперва остановлю войну откатов закомментировав взаимно неприемлимые фрагменты и возможно заблокировав эту версию если участники сразу не остынут. После этого в обсуждении постараюсь урегулировать все спорные моменты. Поскольку по условию задачи я уверен в правильности одной из версий, вероятно мне не составит труда привести ссылки в её подтверждение. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind

В принципе буду действовать по той-же схеме, что и в предыдущем вопросе. Если самому разобраться в спорном вопросе не удастся, постараюсь привлечь к обсуждению других компетентных участников. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind

Настойчиво попрошу его воздержаться от таких действий, если это не поможет - вынесу предупреждение. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind

В критериях удаления статей ничего нет про оскорбительность. К тому-же мне лично эта тема не представляется спорной. Так что удалять не буду, а поговорю с участником вынесшим ее на удаление. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind

Смотря по обстоятельствам (содержанию статьи) либо за перенос в Викитеку либо за оставление. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?

Если найденые страницы - тоже форумы и блоги, то вероятнее всего проголосую за удаление. 200 вхождений можно найти практически для любого ника. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind

Создание полной, достоверной и свободной энциклопедии --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind

В принципе я согласен с определением данным в Википедия:Энциклопедичность, единственное замечание - не обязательно придерживаться слишком сжатого стиля, все-таки у нас нет таких ограничений на объем как в БСЭ. Считаю что большинство статей должны таким критериям соответствовать. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind

Думаю решение правильное, у нас и так на мой взгляд есть куда расти в плане упорядочивания категорий, а если бы еще остальные Вики* здесь-же были... А про поиск - формат их определен, поэтому что где искать примерно понятно :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

Нет, такой статье дорога в Викиучебник. Кроме того некоторые фрагменты можно использовать в статье PHP и других. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind

По крайней мере по статьям из моей области интересов еще предстоит много работы как в плане качества, так и количества. Тем не менее прогресс виден и это радует :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии?

Википедия:Проект:Улучшение случайных статей - отличная идея. Можно провести "рекламную компанию" для привлечения туда новых участников. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind

На английском. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind

Участвую в enwiki и тестовой вики на офиц. белорусском языке в инкубаторе ([2]). Однако более 90% времени провожу в рувики. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Хм. А на каком языке написана белорусская википедия сейчас? --VPliousnine 19:29, 6 ноября 2006 (UTC)

Если вкратце: сейчас в РБ официально используется орфография принятая в 1959 году. Ее изучают в школах/институтах, используют на радио/телевидении итд. В то-же время сторонники оппозиции используют орфографию основанную на редакции 1918 года, переработанной в 2005. Хотя они и похожи, существуют заметные отличия в грамматике, использовании слов и т.д. В белвики используется альтернативная/оппозиционная орфография, поддерживаемая некоторой частью активных участников, в том числе многими админами. Этот вопрос вызывает сильное напряжение между сторонниками двух версий там, поскольку ИМХО давно вышел за рамки лингвистики и стал политизирован. Поэтому сторонниками официальной орфографии был подан запрос на создание отдельной вики, которая сейчас и живет в инкубаторе. Подробнее смотри в голосовании --Redline 21:46, 6 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, сущетсвуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind

Русская википедия просуществовала достаточно долго, чтобы приобрести некоторый иммунитет. Однако я настороженно отношусь к способности сообщества к самоорганизации. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Верите ли Вы в сущетвование тайного сговора администраторов? Wind

Нет :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind
• Чуть-чуть личных вопросов:
  • Сколько Вам лет? Wind

23 --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как часто Вы бываете Онлайн? Wind

Онлайн ежедневно 8-10 часов. Вики посвещаю от часа до 5. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, какими должны быть критерии на выборах бюрократов и администраторов? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Формальные критерии и сейчас нормальные (срок участия, количество правок...)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Делать кого-то администратором я бы не стал. Человек должен сам этого захотеть, осознать что администраторство это не столько права, сколько обязанности. Без этого, пользы от такого админа будет немного, а проблем может быть куча. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

Вы неправильно поняли, я имел в виду "Кто, по-вашему, достоин стать админом?" Просто вопрос сформулировал чуть иначе. -=|*Altes*|=- 18:51, 6 ноября 2006 (UTC)

Так навскидку не скажу. --Redline 22:31, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я не замечал ни за кем из нынешних админов проступков достойных лишения прав. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Хе-хе, это как спрашивать "а ты кого больше любишь маму или папу" :) Одного самого лучшего и полезного я не назову. Все активные администраторы в чем-то лучшие ) --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

За злоупотребления несомненно должны быть наказания, в том числе вплоть до лишения прав. Что касается этих двух случаев, я следил только за делом Jaroslavleff'a, с решением АК согласен --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Уравновешенность, способность отстраниться и взглянуть на ситуацию со стороны --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Соответственно противоположные :) Вспыльчивость, обидчивость, снобизм --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я думаю можно выдвигать любого из админов, поскольку бюрократ никаких специальных привелегий не имеет.

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Бюрократ должен выполнять решения сообщества а не действовать по своим представлениям. Соответственно по обоим вопросам ответ отрицательный. Ни назначить без консенсуса, ни отклонить вопреки мнению сообщества бюрократ не может. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Кто, во-вашему, мог бы стать арбитром ру-Вики? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Участия в других проектах не принимаю, мне больше всего по душе именно Википедия. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

В последнее время активен только в рувики. Периодически участвую в англ и тестовой бел виках --Redline

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Отношусь положительно, поскольку считаю что от анонимов много пользы. Полублокировка статей почти полностью решает вопрос флеш-моб-вандалов, так что менять что-либо в отношении анонимов нет нужды. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Нет. При наличии статического IP "анонимныое" участие ровно ничем не отличается от зарегистрированного по всем параметрам. Так пусть регистрируется если хочет участвовать в голосованиях. Это снимает возможность всяких недоразумений и конфликтов на этой почве --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я категорически против "автоматического" вынесения почти пустых статей или стабов на удаление. Часто бывает что статья потенциально может быть обширная, но участник создавший ее не специалист в этой области и просто не может добавить ничего больше. Можно вынести ее на улучшение, попытаться привлечь специалиста или просто оставить на будущее. Как пример могу привести статью-стаб Чемпионат мира по академической гребле 2006 - я создал ее одновременно с большой статьей Белоруссия на чемпионате мира по академической гребле 2006 в основном для создания структуры категорий. Создал такую-же почти пустую и в англ. вики которая со временем дополнилась результатами. Перенести их в нашу статью затруднительно т.к. там используются специфические названия и нужно быть спецом в этой области для правильного перевода. Так вот на мой взгляд такую статью у нас удалять не следует, поскольку потенциально она хорошая, просто ждет появления нужного специалиста. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Ну в моем представлении голосовать за себя не совсем правильно, однако как правило один голос ничего не решает, поэтому менять что-то не обязательно. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Да, на мой взгляд большое количество одновременных голосований снижает их качество: не все имеют возможность/желание вдумчиво переварить такой объем информации /особенно учитывая сколько нынче задают вопросов :)/ поэтому стоит ограничить количество одновременных голосований двумя-тремя. Пропускной способности в 8-12 кандидатов в месяц должно хватить за глаза. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Pauk

Если я выдвинул кандидата, это не освобождает его от ответов на мои вопросы ;)

:) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

Я думаю существующие правила дают все необходимые возможности. Решения позволяющего одним махом прекратить войны я думаю не сущиествует. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

Нейтрально. На мой взгляд тут время лучший судья --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Я согласен с тем, что резко увеличивать приток новых участников не стоит, т.к. это может и повредить. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запрещать (или ограничивать) правки анонимов?

Пока необходимости глобально ограничивать правки анонимов я не вижу. Достаточно возможности поставить полублокировку на "горячие" статьи --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

Если там достаточно полная информация (не "xyz - город в США") то заливать можно. Но важно учитывать и текущий уровень/наполнение википедии. Если при нажатии на случайную статью я в 30% случаях попаду на американский город или русское село - это явный перебор --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

Я думаю что на текущий момент они вполне хороши --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Необходимости в этом я не вижу, однако если задали - ничего страшного, благо ответы у нас не обязательны :) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

Можно сделать мягкое предупреждение (как похоже уже и сделали) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

Да, это было-бы здорово. По поводу очистки можно перенять опыт англвики, они же издавали диски уже если я не ошибаюсь --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

Такие подписи часто сбивают с толку. Можно попробовать в таких случаях применять другой цвет или придумать что-нибудь еще --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Не стыдно, что не все города Белоруссии и Украины имеются в Вике?

Ну уже не так уж и много их осталось. По крайней мере белорусских --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Интересны ли в Русской Вики данные об Истории Беларуси, Речи Посполитой, Полесья?

История это не моя область, однако учитывая потенциальное количество русскоязычных пользователей из Белоруссии такие статьи должны быть. --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Edward Chernenko

• Ничего, что в следующих вопросах я буду обращаться на «ты»? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Конечно, без проблем --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к мату в названиях статей? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Я считаю его стоит избегать --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

Как, например, ты бы предложил избежать мата в названиях статей Хуй войне! и Просрали все полимеры? --Jaroslavleff^?! 11:58, 5 ноября 2006 (UTC)

В данном случае менять ничего я бы не стал. Однако бывают случаи, когда от мата в названии можно безболезненно отказаться. --Redline 11:37, 6 ноября 2006 (UTC)

Примеры, пожалуйста. --Jaroslavleff^?! 20:05, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну например "Сексуальный скандал Билла Клинтона" вместо "Минет Билла Клинтона". Не совсем мат, но идея понятна --Redline 22:41, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну, тут само название "Минет Билла Клинтона" энциклопедически неверно. Либо "Минет Моники Левински", либо "Минет Биллу Клинтону". :) --Jaroslavleff^?! 21:30, 7 ноября 2006 (UTC)

• Не планируешь ли вступить в Академию? Только честно. — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Нет --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты оцениваешь скорость работы Арбитражного Комитета этого созыва? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)
• Сложный вопрос, просьба не уходить от ответа. В анВП появились участники с флагом oversight: они могут скрывать правки из истории страницы, дабы вычищать копивио. Разумеется, к такому человеку должно быть беспрекословное доверие. В связи с этим вопросы: 1) согласился ли бы ты принять на себя такие права, 2) как ты полагаешь, принципиально может ли быть введён подобный механизм в руВике и 3) кому из ныне активных участников ВП бы ты доверил такую возможность? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Нет, я бы не согласился взять на себя такие права, да и для ру-вики такая проблема не так остро стоит как для англ. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к ботам с техническим флагом sysop (иначе говоря, к тем ботам, которые выполняют административные действия)? Допустимо ли автоматически удалять изображения с висящим более недели nostatus? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд их использование допустимо, однако под более строгим контролем сообщества (открытый код, предварительная обкатка итд). Картинки автоматом удалять допустимо, только срок стоит удлинить. --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Отношение к использованию {{nobr}} в статьях? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Я считаю что массовое использование нобр-ов приносит больше вреда чем пользы. Неизвестно заметит ли человек возможные неправильные переносы при чтении статьи, однако правка текста испещренного нобр-ами сущее мучение. За год учасия в рувики я расставил с десяток и считаю это нормальным показателем :) --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты полагаешь, требуется ли для принятия на голосовании некритичного решения (напр., о принятии рекомендации) получить 2/3 голосов «за» либо же достаточно простого большинства? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Думаю все-равно нужно 2/3. Ведь 51% к 49% не сильно похоже не консенсус, пусть даже вопрос некритичный. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Ты видишь, что кто-то вносит неграмотные с точки зрения фактов сведения в одну из статей. Твои действия? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Отвечал выше --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Твоё отношение к открытию новой вики на т. н. «сибирском языке»? Если отрицательное, то собираешься ли ты предпринимать какие-либо дальнейшие действия, связанные с этой викой? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Отношение нейтральное. Время лучший судья. --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Считаешь ли ты провокационными следующие ники: «Владимир Владимирович», «ВВП», «ПВВ», «ГордыйЖёлтыйМайкрософт», «SysOp», «Volfson», «Я нацист», «ХренВам», «Вооокипедия», «Menuet OS», «АААААААААААА», «Access», «Stats», «Red Loki»? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

SysOp и Я нацист я бы забанил, Volfson попросил бы сменить ник --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у тебя дополнительные учётные записи? Согласен ли ты пройти проверку, дабы ЧъЮ могли удостовериться в отсутствии нарушений правил о виртуалах с твоей стороны? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Дополнительных записей нет, в проверке не вижу необходимости --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как бы ты отнёсся к появления бота, автоматически приветствующего недавно зарегистрировавшихся участников? — Ed, гетеросексуалист 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд пока этого делать не надо. Новых участников не так уж и много а личное приветствие всегда лучше воспринимается чем робот --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы об оценке статей

• представьте себе, статью, в которой содержатся крайне резкие и грубые выпады против кого-либо. (от примеров, по понятным причинам воздержусь). Один из участников выставляет её на быстрое удаление с основанием "оскорбления". Ваши действия? #!George Shuklin 15:21, 3 ноября 2006 (UTC)

Если в ней только выпады - такая статья может пройти по критериям быстрого удаления, кроме того она может пройти по "малой значимости" для обычного удаления если выпады завуалированы. Если же в ней есть что-то полезное, то фрагмент с оскорблениями убирается - его автору замечание --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

• другая статья, например, "Трагедия в Гаазе", где рассказывается о "кошмарных преступлениях против прав человека израильских солдат, убивающих невинных людей среди белого дня". Оцените эту статью, пожалуйста. #!George Shuklin 15:21, 3 ноября 2006 (UTC)

Как минимум стоит убрать эмоции (кошмарных, невинных среди белого дня). Кроме того наверняка в такой статье не заставят себя ждать участники с противоположной точкой зрения, а тут уже действия по стандартной схеме :) --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

А о самом названии статьи что-нибудь сказать можете? #!George Shuklin 12:44, 5 ноября 2006 (UTC)

Да, название тоже эмоционально-окрашено и стоит статью переименовать. --Redline 10:19, 6 ноября 2006 (UTC)

• Почему вы сами не выдвинули свою кандидатуру в администраторы, а лишь только согласились с предложением? #!George Shuklin 15:23, 3 ноября 2006 (UTC)

Я планировал сам выдвинуть сегодня, когда очередь заявок рассосется. Мы с Pauk'ом немного не поняли друг друга :) Я считаю что практика выдвижения кандидатов не совсем правильная. Можно поговорить в обсуждениях с человеком, но заявку он должен подать сам. Психологический момент :) --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

• Ещё несколько вопросов по обязанностям: вы готовы к практически непрерывному конфликту с разными участниками? Вы готовы, что вас после первой же блокировки обвинят в злоупотреблении администраторскими полномочиями, после первого же спорного подведения итогов вас запишут в "партию операторов", обвинят в пропихивании ПОВ в википедию, подадут на вас иск? Вы готовы к необходимости весьма часто разбираться, кто кого первым назвал "гнойной вонючкой", выяснять, кто кого первым начал откатывать в статье Урофагия и пытаться помирить участников в статье Гомосфера? #!George Shuklin 22:19, 6 ноября 2006 (UTC)

Да, я имею опыт администативной работы в интернет-форумах, так что представляю себе что меня ждет. Постараюсь держать разум холодным, руки чистыми, а сердце горячим :) --Redline 22:29, 6 ноября 2006 (UTC)

Кстати, приведите ссылки на форумы, где вы были администратором. Возможно, посмотрев на результаты вашей работы, я поменяю голос. #!George Shuklin 23:02, 6 ноября 2006 (UTC)

Боюсь это невозможно - это закрытый форум по компьютерной безопасности --Redline 08:00, 7 ноября 2006 (UTC)

• О как. А Вы специалист по компьютерной безопасности? Это было бы полезно, а то у нас тут ГСА изображает из себя крутого спеца. Как Вы оцениваете уровень защищённости Википедии - техническую и организационную? MaxiMaxiMax 08:20, 7 ноября 2006 (UTC)

Чтобы это оценить нужно серьезно копаться. Учитывая что в англвики желающих устроить википедии проверку боем на порядок больше чем у нас, а серьезных инцидентов насколько мне известно не было, можно быть более-менее спокойными. А насчет ГСА/Б я видел только его(?) эссе Википедия:Как создать хорошую куклу - там все верно :) --Redline 08:49, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Категории

Что вы думаете о структуре категорий Википедии? Какие проблемы вы видите? Какие шаги можно предпринять для того чтоб статьи относились к категориям более точно?
Carn !? 15:31, 3 ноября 2006 (UTC)

Она неидеальна. Если бы это была только моя википедия, я бы создал значительно более подробную структуру категорий, т.к. часто для поиска инфы пользуюсь именно деревом категорий. --Redline 00:57, 5 ноября 2006 (UTC)

Наши категории - это не дерево. ;) --Jaroslavleff^?! 09:59, 5 ноября 2006 (UTC)

Хм, а я думал все категории растут из Категория:Всё. Разве нет? --Redline 10:22, 6 ноября 2006 (UTC)

А дальше они причудливо пересекаются, так что получается достаточно произвольный ориентированный граф, в некоторых случаях даже с циклами. MaxiMaxiMax 10:31, 6 ноября 2006 (UTC)

А ты поройся. Можно и Категория:Всё включить в какую-нибудь категорию и ничего с механизмом категорий не случится. Так что это не дерево. --Jaroslavleff^?! 20:07, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну формально получается что не дерево, но я себе представляю в виде дерева - довольно удобно :) --Redline 22:34, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от соучастника Smartass'a

• Почему белорусский народ так любит Лукашенко? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Вероятно плюсы связаные с его президентством перевешивают для белорусского народа минусы --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

• Следует ли нам в Википедии перенять белорусский опыт? Если да, то кто из участников может служить аналогом Лукашенко? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Мой опыт интернет-пользователя говорит что на ресурсах с жестким управлением больше порядка и они более устойчивы ко всякого рода деструктивным воздействиям. Однако такая практика не подходит к формату Википедии --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

• Не пора ли Белоруссии присоединиться к России? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Присоединиться не пора. --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Jaroslavleff

• Прочитай Википедия:Форум администраторов. Какие меры ты бы применил к TWM'у? --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд многие из приведенных там диффов не содержат "криминала" (например [3] не содержит на мой взгляд оскорблений), однако некоторые действия ТВМ'а таки нарушают правила, за что он и был заблокирован. С таким решением я согласен, сам вероятно поступил бы так-же. --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Представь, что происходит следующая ситуация: гомо* создают статьи вроде "Академия прогрессивных кукловодов", некоторые несознательные члены АПЭ создают страницы типа "Гомопропаганда". Твои действия? (Такая ситуация уже была, кстати.) --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

Академия.. вполне пройдет под удаление по малой значимости, максимум на статью в пространстве Википедия, наподобие Википедия:Прогрессивный энциклопедизм, Гомопропаганду вероятно перенаправлю на Голубая мафия. --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Один из участников вывешивает на личной странице юзербокс с текстом "Википедики, будьте осторожны" со ссылкой на статью "Перелом челюсти". Твои действия? --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

Обращусь к участнику в обсуждении с просьбой убрать/отредактировать юзербокс, поскольку он может рассматриваться как оскорбления/угрозы --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Последний решающий вопрос: как ты относишься к тому, что Drbug бесчинствует, блокируя Inity вопреки мнению Арбитражного комитета? --Jaroslavleff^?! 13:43, 8 ноября 2006 (UTC)

Я не считаю что имя или действия Inity провокационны, я ознакомился с аргументами DrBug на странице обсуждения иска и они меня не убедили. Тем не менее решение АК по первому иску говорит нам что вынесение предупреждения и предложение сменить имя не являются нарушением. Про собственно блокировку в решении АК нет ни слова, только в обсуждении ниже Solon и Kaganer высказали свое частное мнение что для такой блокировки оснований не видят. Таким образом DrBug решения АК не нарушил. Что касается самой блокировки, я также считаю что оснований для нее нет. --Redline 16:53, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы

• Как Вы оцениваете деятельность на посту президента Александра Лукашенко?
• Как Вы оцениваете деятельность КГБ Республики Беларусь?
• Приходилось ли вам сотрудничать с КГБ?
• Сейчас вы поддерживаете контакты с КГБ?
• Участвовали ли вы в мартовских событиях?
• Если да, то на чьей стороне?

Вы уверены что не путаете выборы администратора википедии с перевербовкой шпиона? Если вы опасаетесь моей ненейтральности - в моем вкладе есть много статей об РБ, где можно сомнения развеять/подтвердить. --Redline 08:58, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос

• Почему Вы возражаете против проверки Вас чекюзерами? Если Вы добросовестный участник, то Вам нечего бояться. Не уверен, что мой голос "за" имеет смысл в ситуации полной неизвестности. Роман Беккер ^?! 08:27, 10 ноября 2006 (UTC)

А Вам, Ромбик какая разница, хочет человек-проверяется, не хочет не проверяется, подумала и поменяла голос- пусть станет админом!--Юлия^?! 08:55, 10 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, это в корне неверная позиция. По-вашему, добросовестным людям нечего боятся тотальной слежки, им ведь нечего скрывать? — doublep 12:59, 10 ноября 2006 (UTC)

Собственно Павел правильно сказал. Мне действительно нечего скрывать, однако я против необоснованных проверок. И насчет полной неизвестности несогласен - каждый может ознакомиться с моим вкладом и составить мнение о моей благонадежности/неблагонадежности. --Redline 16:06, 10 ноября 2006 (UTC)

Правильно думаете!--Юлия^?! 03:14, 11 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Участнику Redline присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 04:47, 11 ноября 2006 (UTC)