Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Дендермонде

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

[править] Дендермонде

Моя статья. Сначала номинировал в хорошие статьи, в ходе обсуждения мне посоветовали номинировать её в избранные. Kneiphof 15:05, 2 сентября 2006 (UTC)

[править] За

•  За. Статья действительно на высоком уровне. Wind 20:11, 2 сентября 2006 (UTC)
•  За, но только после тщательной вычитки, см. комментарии. --Dmitry Gerasimov 13:58, 3 сентября 2006 (UTC)
•  За, хотя с транслитерацией и перебарщивать не надо. Приятно, что Kneiphof выдвинул, наконец, эту статью в избранные. С. Л.^!? 15:55, 3 сентября 2006 (UTC)
•  За, бо́льшая часть работы уже проделана на этапе выдвижения в Хорошие статьи. Антон 18:22, 3 сентября 2006 (UTC)
•  За. Очень хорошая статья, масса информации и фото. --Барнаул 20:28, 20 сентября 2006 (UTC)
•  За. Достойная статья! --lite 13:55, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Против

• Против! НАдо сделать хотя бы шаблон о коммуне, и всякую информацию о флагах-гербах писать в соответствующих статьях. Статья нелогична, сначала идет рассказ о каком-то коне, потом про инфрострактуру, потом культурный центр, транспорт. Потом наконец-то вылезает история. Но нет раздела про отдельного раздела про население. Все-таки за образец стоит брать уже избранные статьи по географии. И сторить статьи по принципу:история-география-население-транспорт-достопримечательности(а лучше архитектура)-культура-а потом уж всякие кони и прочее. В любом случае статья в данный момент нелогична, это все-таки энциклопедия, а не газета "Жизнь"--=Pavel= 06:01, 5 сентября 2006 (UTC)

Посмотрел избранные статьи про города - у всех абсолютно разная структура и последовательность разделов. Стандарта де-факто не существует. А конь - это главный символ города. Символика (тот же герб) всегда в начале статьи стоит, поэтому я решил раздел о символике вынести в самое начало. Kneiphof 07:18, 5 сентября 2006 (UTC)

• • Структура различны, не спорю. Иногда в начале ставят географию, но уж никак не транспорт с конем, пусть он и главный символ города. В Париже главный символ города - это эйфелева башня, только с ее описаний статью никто почему-то не начинает. Да и к тому же нет раздела про население! И не мешает сделать сбоку шаблон. И заодно разобраться, что это город или коммуна (потому что это соотвествтенно 2 статьи- ср. Нью-Йорк (штат) и Нью-Йорк (город))--83.217.38.47 11:00, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Я поменял структуру. Раздел "население" теперь есть, правда куцый. Коня, как и быть, уберу вниз. Шаблоном потом займусь. Дендермонде - это и город, и коммуна; на практике уже всё так срослось, что никто толком не знает, где походят границы между городом и посёлком, и между посёлками. К тому же административно теперь это всё одно образование. Поэтому пусть всё будет в одной статье. Kneiphof 11:08, 5 сентября 2006 (UTC)
•  Против Отличное наполнение, но оформление и структура статьи нуждаются в доработке. Например, нужен некий шаблон, как у городов других стран. Claymore 06:28, 5 сентября 2006 (UTC)

Да, надо можно взять за образец шаблон из нидерландской Википедии. Но подойти к нему надо творчески - вряд ли читателей русской Википедии будет интересовать распределение членов городского совета по партиям. Насчёт структуры - к сожалению, стандарта структуры статьи о городе у нас нет, так что надо обсудить. Kneiphof 07:18, 5 сентября 2006 (UTC)

• И об органах власти, управления надо бы поподробнее, о судебной системе, порядке выборов мэра--=Pavel= 12:49, 5 сентября 2006 (UTC) Кстати после структурирования статья стала значительно лучше) Теперь бы еще о местных органах и шаблон и можно в избранные отправлять--=Pavel= 12:52, 5 сентября 2006 (UTC) И заодно уж надо более конкретно указать что там относится к всемирному наследия. Потому что та мохраняется не все, а конкретный объект--=Pavel= 12:56, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Уточнение в связи с ЮНЕСКО я добавил. По поводу политики - я не думаю, что имеет смысл делать отдельный раздел. О общих чертах это описано в статье Коммуна (в Бельгии). Порядок выборов мэра одинаков для всех коммун, так что вряд ли имеет смысл во всех статьях про коммуны повторять одно и то же. Можно, конечно, описать нынешний состав совета коммуны (распределение депутатов по партиям), но вряд ли кому-нибудь из читатей русской Википедии это будет интересно. О судебной системе тоже логичнее писать в отдельную статью, так как судебная система Дендермонде ничем не отличается от судебной системы другоих городов (правда эта тема мне абсолютно неитересна, даже не знаю, что я смог бы об этом написать). Kneiphof 16:14, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• По содержанию статьи никаких замечаний нет, но для того, чтобы статья могла стать избранной, её следует тщательно вычитать. Во-первых, в статье немало откровенных опечаток. Во-вторых, не все названия транслитерированы; имя коня Ros Beiaard передаётся то как Рос Беярд, то как Рос Беиард. В-третьих, можно было бы сделать больше внутренних ссылок.
  • К сожалению, с опечатками у меня очень большая проблема (может, дислексия, но я не проверялся). Что касается коня — наверное, лучше Рос Беярд, всё равно «и» и «а» сливаются в «я». Кстати, как его склонять — Роса Беярда или Рос Беярда? Kneiphof 11:28, 4 сентября 2006 (UTC)
    • Вроде бы второй вариант. Только второе слово склонялось бы, если бы он писался через дефис. — doublep 11:32, 4 сентября 2006 (UTC)
      • А может, его через дефиз и надо писать? Kneiphof 11:35, 4 сентября 2006 (UTC)
        • Не надо, это же имя, а имена вроде через дефис не пишутся. (В отличие, скажем, от названий). Кажется так. — doublep 11:40, 4 сентября 2006 (UTC)
          • Иностранные имена в русском языке пишутся через девис (ср. Жан-Баптист, Жан-Жак и пр.). Обе части слова (имени) должны склоняться (Роса Беяарда)--=Pavel= 06:05, 5 сентября 2006 (UTC)
• Кроме того, хотя это уже необязательно, неплохо было бы сделать в начале статьи информационный шаблон вроде того, который имеют статьи о городах. --Dmitry Gerasimov 13:58, 3 сентября 2006 (UTC)
• Насколько правильно говорить «исторический флаг Белоруссии» про флаг 1991—1995 гг и профашисткого белорусского объединения в 1940-х гг? Историческими также является и флаг БССР, и послереволюционные флаги. --Pauk 04:24, 4 сентября 2006 (UTC)
  • Я не знаю, правильно ли так говорить, я просто посмотрел на первую строчку статть про бело-красно-белый флаг: «Бело-красно белый флаг (по-белорусски: Бел-чырвона-белы сьцяг) — исторический, национальный флаг Белоруссии.» Kneiphof 11:28, 4 сентября 2006 (UTC)
• У меня в firefox при разрешении 1280x1024 страница перекошена: герб с флагом заезжают на текст. Вообще целесообразно материал про символы вывести в отдельную статью. --Boleslav1 ^ノート 15:13, 5 октября 2006 (UTC)

Пофиксил. Теперь ничего не плывет. Wind 22:39, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Насколько я понимаю ситуацию, основные замечания учтены и в принципе статью можно избирать. Wind 20:46, 11 октября 2006 (UTC)

Сделана избранной. Wind 08:50, 18 октября 2006 (UTC)