Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Европа (спутник Юпитера)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Европа (спутник Юпитера)

На мой взгляд, получилась хорошая статья про одно из самых интересных и «перспективных» тел Солнечной системы. Из статей о Солнечной системе эта — одна из самых лучших (сравните с отличной статьёй про Титан, но Титан ещё изучается «Кассини», поэтому надо подождать новых сведений). Свой вклад в статью оцениваю как более 50 %.Anton n 22:49, 28 января 2006 (UTC)

[править] За

• Здорово, интересно читать неон 23:03, 28 января 2006 (UTC)
•  За. Хорошая статья. LoKi 23:45, 28 января 2006 (UTC)
•  За. Но нужно слегка подправить стиль изложения. Например, "Европа была открыта Галилео Галилеем в 1610 году с помощью его первого в истории телескопа" звучит коряво. Может "изобретенного им телескопа"? Далее, хотелось бы узнать, как производил наблюдения другой астроном в 1609 г. Ну и так далее — мелкие детали. --Smartass 00:01, 29 января 2006 (UTC)

Поправил. По поводу другого астронома - что он использовал неизвестно. Может подзорную трубу? Anton n 11:47, 29 января 2006 (UTC)

• За Xchgall 17:53, 29 января 2006 (UTC)
•  За Толково изложено. contra_ventum 15:09, 30 января 2006 (UTC)
•  За Статья хорошая, не вызывает явных возражений. -Greenvert 04:34, 31 января 2006 (UTC)
•  За -- Vald 21:10, 31 января 2006 (UTC)
• За, достаточно обстоятельно. Maxim Razin 21:36, 3 февраля 2006 (UTC)
•  За. Очень хорошая статья. И актуальная, так как посвящена единственному спутнику в Солнечной системе, покрытому океаном, условия в котором допускают формирование жизни. --Камарад Че 11:47, 8 февраля 2006 (UTC)
•  За Интересная статья. --Tassadar 22:48, 21 февраля 2006 (UTC)

[править] Против

•  Против Статья маленькая по объёму, иллюстраций мало, секции неполны и т. д. Мало рассказано о миссиях к Европе. В общем, ещё работать и работать.—Nxx 04:05, 30 января 2006 (UTC)

Расширить статью — не проблема. Но дело в том, что дополнительная информация будет касаться, в основном, особенностей поверхности и «технических» характеристик магнитного поля. Читать это в больших объёмах будет скучно. Миссий специально к Европе не было, спутник изучался только мимо пролетающими аппаратами (в лучшем случае с орбиты Юпитера). И вся информация в статье — это и есть научные результаты этих аппаратов. Более подробная информация об аппаратах должна быть в их собственных статьях. Что касается иллюстраций, то статья насыщена ссылками на внешние картинки. Перегружать ими саму статью, на мой взгляд, нецелесообразно.Anton n 07:31, 30 января 2006 (UTC)

А что там сказано, скажем, про проекты колонизации Европы, про параметры орбиты, про радиационные пояса, про местный календарь? И побольше, побольше картинок! Есть же прекрасные снимки, есть PD иллюстрации НАСА к запланированным миссиям (батискафы и т.д.). Почему этого всего нет в статье?--Nxx 22:17, 9 февраля 2006 (UTC)

Замечания учёл. Добавил инфо в раздел фантастики, заменил картинку на более эффектную (с гидроботом). Параметры орбиты есть в табличке, всё остальное, на мой взгляд, не очень интересно. Собственных радиационных поясов Европа не имеет. -- Anton n 21:12, 14 февраля 2006 (UTC)

Я имел в виду радиационный пояс Юпитера, в котором находится Европа. Необходимо упомянуть про проект Артемис (который нацелен именно на Европу)--Nxx 11:56, 19 февраля 2006 (UTC)

Артемис упомянут в фантастическом разделе. Не знаю в какой раздел его поместить, в раздел изучение он как-то не вписывается. Радиационный пояс Юпитера тоже упомянут в связи с высокой радиацией на Европе. Может там еще какие-то эффекты в связи с радиационным поясом? --Anton n 16:07, 21 февраля 2006 (UTC)

Ну иллюстраций там вполне достаточно. Больше точно не нужно (ну только если статья сильно разрастётся) — будет перегруз. Nxx, что Вы имеете в виду под словами «секции неполны»? LoKi 09:14, 30 января 2006 (UTC)

Прошу меня извинить, возможно я поторопился. Но мне кажется, на статьёй ещё можно поработать.--Nxx 22:20, 30 января 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Хорошая статья, но 3 из 5-ти изображений имеют неясный статус. Надо бы указать лицензию. С. Л.^!? 12:17, 29 января 2006 (UTC)

+++ Нет ссылок на источники/литературу. Следует добавить, если книги по этой теме есть. С. Л.^!?

Статус изображений поправил (изображения НАСА распространяются свободно). Что касается литературы, то я пользовался, в основном, текстами НАСА. Есть также сайт на русском, посвящённый Европе (указан в статье). Что касается книг, то в России профессиональных книг по внешним планетам нет вообще. Советская космонавтика не изучала ничего дальше Марса. Единственная книга была, называлась «Спутники внешних планет и Плутон», но она устарела. Она не устарела только для спутников Урана (поэтому я указал её только в этой статье). Anton n 21:43, 29 января 2006 (UTC) Ещё одну книгу нашёл, добавил Anton n 21:32, 3 февраля 2006 (UTC)

Может быть, есть какие-то хорошие сайты про Европу? Всё-таки ссылки должны быть, чтобы желающие могли почитать какие-то дополнительные материалы. LoKi 23:07, 29 января 2006 (UTC)

Кажется хороших сайтов нет. См. например список сайтов про Европу: [1]. Добавил в ссылки этот список и страничку НАСА о Европе. Вообще информации о спутники мало, так как её в принципе не очень много, по сути вся информация — это то, что добыл «Галилео».Anton n 07:54, 30 января 2006 (UTC)

Хорошо бы добавить НФ-раздел. Вспоминаются, как минимум, "2010: Одиссея-2" Кларка и "Схизматрица" Стерлинга. Maxim Razin 16:26, 2 февраля 2006 (UTC)

Раздел добавил. Правда, я ничего из этого не читал и не видел, поэтому посмотрите, пожалуйста, всё ли достаточно корректно. Anton n 21:07, 3 февраля 2006 (UTC)