Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Мессершмитт Ме.262

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Мессершмитт Me.262

Статья написана мной. Что скажете? --Doomych 09:29, 26 июля 2006 (UTC)

[править] За

1.  За Скажу ЗА! Иваныч 13:24, 11 августа 2006 (UTC)
2.  За --QWERT 23:13, 11 августа 2006 (UTC)
3.  За Vald 21:24, 16 августа 2006 (UTC)
4.  За Wind 23:13, 17 августа 2006 (UTC)
5.  За --Морган 12:01, 18 августа 2006 (UTC)
6.  За --dark-saber 02:45, 30 августа 2006 (UTC)

[править] Против

1.  Против. С оглядкой на статью в английской вики. Rodion 4000+ 19:30, 26 июля 2006 (UTC)

То есть статья — переведена? Ну, не знаю, не знаю… Я ее не переводил. И вообще, английской статьёй я не пользовался или практически не пользовался. Весь текст — мой собственный, на основе указанных источников. --Doomych 04:20, 27 июля 2006 (UTC)

Нет, нет. Говоря «С оглядкой на статью в английской вики.» я имел ввиду, что в английской вике статья про «Мессершмитт Me.262» намного больше и при этом у них она не является избранной… Или, например, посмотрите на размер избранной статьи Су-27. Rodion 4000+ 18:12, 27 июля 2006 (UTC)+

Собственно не так уж важно, избранная статья в английской вики или нет. Может она даже и не номиноровалась. В принципе тема раскрыта. Поэтому оглядываться на англичан не стоит. Wind 23:13, 17 августа 2006 (UTC)

1. Категорически  Против --Octoberfest 02:41, 26 августа 2006 (UTC)

Неаргументированное возражение не учитывается. Wind 20:57, 28 августа 2006 (UTC)

1.  Против, статью надо основательно доработать, как указали выше, английский вариант значительно информативнее --Glam monitor 00:49, 30 августа 2006 (UTC)

[править] Воздержались

Воздерживаюсь. Статья неплоха, но изобилует красными ссылками и пестрит терминами, которым необходимо дать определение. Например, сделаны ссылки на ненаписанные статьи по темам предкрылки или низкоплан — для лучшего понимания текста будет неплохо написать эти статьи, хотя бы дать определения этих терминов. Интуитивно, конечно, понятно, чем низкоплан отличается от биплана, но «хотелось бы знать точно» (© КВН). --Алекс Hitech 09:58, 26 июля 2006 (UTC)

Частично исправил: предкрылки и закрылки описаны в статье «Механизация крыла».

Настёт замечания. При таком походе получается, что надо делать ВСЕ ссылки некрасными. Потому что один не знает, что такое механизация крыла, другой — что такое Восточный фронт, а третий — что такое Германия. Конечно, хорошо бы создать ПОЛНООБЪЕМНЫЕ статьи по всем красным ссылкам; эти статьи когда-нибудь появятся. Срочно же создавать куцые статьи-затычки, по моему мнению, не стоит, ибо, опять же, имхо, такие статьи ухудшают общее качество Википедии.

Doomych 05:43, 27 июля 2006 (UTC)

Не согласен. Статьи-затычки на узкоспециализированные термины (типа «надкрылки») должны быть. Например, если я не знаю, что такое фуникулёр, то для понимания статьи о Кармелите мне потребуется хотя бы затычка типа «фуникулёр — транспортное средство; кабина, перетягиваемая с места на место тросом». При этом мне вовсе необязательно знать историю возникновения термина, отличительные особенности, разницу между фуникулёром и канатной дорогой, области применения и т. п.. Так что даже затычка поможет пониманию статьи. И, конечно, у каждой затычки есть потенциал вырасти в полноценную статью. --Алекс Hitech 15:48, 27 июля 2006 (UTC)

Уже были многократные разбирательства по поводу красных ссылок — они не являются препятствием к избранности статьи. Статья описывает конкретный предмет, мы номинируем именно эту статью, а не все связанные с ней. --Eraser 06:58, 28 июля 2006 (UTC)

Я не против красных ссылок. Я за публикацию сведений, необходимых для полного понимания статьи. --Алекс Hitech 07:38, 28 июля 2006 (UTC)

Воздерживаюсь. Статья имеет потенциал, но требует доработки. Имхо, описание конструкции нужно вынести из истории создания в отдельный раздел. Сделать раздел Оценка проекта, где собрать все плюсы и минусы, сравнить с другими образцами, как реактивными, так и лучшими из поршневых. Раздел Боевое применение удручающе мал, даже не сказано, что один из Ме262 был сбит Кожедубом. По поводу Ме262 как бомбардировщика посмотрите вот это http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html Сайга20К 18:10, 29 июля 2006 (UTC)