Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Революция 1848—1849 гг. в Венгрии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Революция 1848—1849 гг. в Венгрии

Давненько не было статей по истории. Выношу свою статью. Jaspe 09:27, 31 августа 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. Подробно, обстоятельно, нейтрально. Вот разве что стоит добавить о внешнем влиянии этой революции и последствиях вмешательства Российской Империи — «весь мир ещё ужаснётся от нашей чёрной неблагодарности» — ультиматум Франца-Иосифа Николасу Первому в Крымской Войне, резком усилении русофобии в Венгрии после рейда Паскевича — из песни слова не выкинешь. Впрочем это уже на Ваше усмотрение LostArtilleryMan 09:59, 31 августа 2006 (UTC)
2.  За Jaspe, ваши статьи всегда отличаются обстоятельностью, поэтому думаю, что замечания, которые стоят ниже, не слишком справедливы. asta 11:17, 4 сентября 2006 (UTC)
3.  За. Статья насыщена и познавательна, есть некоторые недочеты, но они скорее касаются отсутсвтия последовательности истории венгрии не в самой статье, а в энциклопедии вообще.--=Pavel= 07:07, 5 сентября 2006 (UTC)
4.  За Отменная статья; фактических ошибок не увидел; про влияние России на события можно, конечно, и больше написать, но это по-моему вполне отдельная тема, что-то вроде — «Формирование отношения к России у народов Восточной Европы», здесь же показан чисто исторический контекст: Рейд Паскевича->Перевес на стороне Вены. В целом, всё изложено нейтрально и подробно. Croaker 03:19, 7 сентября 2006 (UTC)
5.  За, превосходная статья // vh16 (обс.) 14:16, 9 сентября 2006 (UTC)
6.  За Очень интересная и подробная статья. --Барнаул 20:23, 20 сентября 2006 (UTC)
7.  За. Altes 20:35, 20 сентября 2006 (UTC)
8.  За. Скандирует: «Jas-pe, Jas-pe!». --Dmitry Gerasimov 06:38, 15 октября 2006 (UTC)

[править] Против

1. Пока против, многие факты требуюют проверки. К примеру:

«Всю территорию королевства разделили на несколько административных округов, упразднив комитатские собрания. Трансильвания, Хорватия, Славония, Банат и Воеводина были отделены от Венгрии и образовали отдельные единицы, подчинённые Вене.»

Но Хорватия и Славония были отнесены к Транслейтанским землям - были подчинены Венгерской короне! Если я замечаю ошибки, хотя не особо знаком с историей этого края, то какие же там фактические ошибки в остальных местах. Плюс не помешает сделать ссылки - см. также. И надо создать хотя бы стабы про остальную историю Венгрии, чтобы было понятно что было - что стало. --=Pavel= 09:53, 1 сентября 2006 (UTC)

Транслейтания была образована в 1867 г. Хорватия и Славония в период с 1849 г. по 1867 г. была отдельной коронной землёй, подчинённой не Будапешту, а Вене. Отделение этих регионов от Венгерского королевства была важным следствием участия славян и румын в подавлении Венгерской революции. Прошу указать, что ещё вы считаете ошибками. Jaspe 12:50, 1 сентября 2006 (UTC) P.S. См. также добавил. Jaspe 13:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Плюс не помешает добавить статью в категорию история Австрии, все таки к истории Австрии эта революция имеет прямое отношение--=Pavel= 09:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Я добавлю категорию Австро-Венгрия, если желаете. В истории Австрии есть подробная статья Революция 1848-1849 гг. в Австрийской империи. Jaspe 12:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Надо проверить и везде заменить «откроированная конституция» на «октроированная конституция». Слова откроированный в русском языке нет--83.217.38.47 09:35, 4 сентября 2006 (UTC)

Опечатался. Jaspe 09:56, 4 сентября 2006 (UTC)

• Ну тогда я в принципе за. Хотя все-таки на мой взгляд получается отдельная статья об очень конкретном событии, выдернутого из контекста достаточно масштабного пласта. Все-таки стоит написать и остальные статьи про революции в Австрии, а также какю-то объединяющуюю их все статью. Но что касается именно этой статьи - то я за. --=Pavel= 12:50, 4 сентября 2006 (UTC)
•  Против. Пока не будет карты. --Boleslav1 ^ノート 12:57, 23 сентября 2006 (UTC)

  Jaspe, если хотите, могу помочь с картой (в смысле нарисовать). asta 08:02, 27 сентября 2006 (UTC)

Хочу, хотя бы болванку. Сам я не умею делать карт, максимально - могу обозначить города или поставить стрелочки. Специальных программ у меня нет, лишь простенькие бесплатные графические редакторы. Спасибо. Jaspe 15:17, 28 сентября 2006 (UTC)

КАРТА есть! Огромное спасибо Aste! Jaspe 08:37, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Воздержались

1. Воздерживаюсь. На мой взгляд надо расширить раздел "значение и итоги". Например, написать про роль Елизаветы Австрийской в урегулировании проблемы. StraSSenBahn 09:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Не понял. Елизавете в 1849 г. было 12 лет, а брак с Францем-Иосифом ещё и не планировался. Какое участие? Эта статья имеет конкретную тему и конкретные временные рамки, о Соглашении 1867 г. и его предпосылках должна быть отдельная статья. Здесь достаточно упоминания о том, что после десятилетий реакции Венгрия добилась преобразования страны в двуединую монархию. Jaspe 12:59, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну в статье про Елизавету расписано. Можно было бы как-нибудь упомянуть, раз пока нет отдельной статьи о соглашении 1867 года. StraSSenBahn 21:18, 1 сентября 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь, прочитав первый абзац. Не уверен, что определение «буржуазно-демократическая» нейтрально, лексика марксистская. (Вначале написал в комментариях, потом решил сюда). —М. Ю. 04:15, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Совсем нет введения. Его нужно обязательно написать. Wind 16:25, 31 августа 2006 (UTC)

Сделано. Jaspe 17:37, 31 августа 2006 (UTC)

Это здорово! Теперь прочитаю статью и можно будет сказать, что я за. Wind 17:40, 31 августа 2006 (UTC)

Жалко, что ссылки, которые выделены в тексте статьи жирным шрифтом, пока красные. Может быть, сделаете хотя бы болванки? — Также неплохо бы было бы привести несколько внешних ссылок по этой теме (даже если Вы пользовались только печатными источниками). С. Л.^!? 20:48, 31 августа 2006 (UTC)

Займусь на выходных. Jaspe 21:49, 31 августа 2006 (UTC)

Ссылки на внешние сайты поставил. Jaspe 13:34, 1 сентября 2006 (UTC)

Стиль надо подправить. Обороты очень тяжелые. Можно ведь сказать то же самое, но простыми словами.
Ну и, по-моему, у революции задач быть не может. Задачи могут быть у тесной группы заговорщиков. А революции просто случаются, когда накапливаются противоречия и кто-то говорит нужные слова в нужное время, как, например, Кошут, Ирини, Пётиф. Gato 16:20, 5 сентября 2006 (UTC)

Вы не правы, у революций есть задачи и об этом всегда пишут в учебниках и рассказывают преподаватели. // vh16 (обс.) 14:14, 9 сентября 2006 (UTC)

А нельзя ли как-нибудь избежать в первом абзаце определения «буржуазно-демократическая»? Очень уж марксизмом отдаёт. --М. Ю. 04:12, 19 сентября 2006 (UTC). Вообще-то это не марксизм, а стандартные формулировки, которые приняты в исторической науке--=Pavel= 07:11, 19 сентября 2006 (UTC)

• Статья о военных действиях без карты военных действий смотрится куцо, IMHO. --Boleslav1 ^ノート 12:55, 23 сентября 2006 (UTC)
• Нужна карта. - Bertow 08:13, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Статья избрана. С. Л.^!? 20:45, 31 октября 2006 (UTC)