Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тектоника плит

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Тектоника плит

Большая обзорная статья о фундаментальной геологической теории. Этой теме давно пора стать частью школьной программы, но естественнонаучное образование остаётся на уровне середины прошлого века :(

Основной автор - Asp, но статья подвергалась интенсивной правке другими участниками. Много красивых картинок :) Maxim Razin 00:10, 1 февраля 2006 (UTC)

[править] За

•  За. Хорошая статья. --Boleslav1 08:57, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За. Всесторонне и ровно.--83.102.202.2 10:52, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За, очень интересная тема. --Mitrius 19:04, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За. Очень подробная статья. --Begemotv2718 19:50, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За. Обстоятельная статья, имеются необходимые иллюстрации. С. Л.^!? 19:56, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За.--Василий 20:18, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За - Anton n 23:08, 1 февраля 2006 (UTC)
•  За Ужасно обстоятельная статья. VIP 03:53, 2 февраля 2006 (UTC)
•  За. Хорошая статья. -- Vald 10:54, 5 февраля 2006 (UTC)
•  За. Хорошая статья, но ИМХО нужно поработать над стилем. --FHen 13:05, 6 февраля 2006 (UTC)
•  За Капитально! Kneiphof 15:46, 6 февраля 2006 (UTC)
•  За То, что надо.--Nxx 05:35, 7 февраля 2006 (UTC)
•  За. Сойдёт. --Камарад Че 11:51, 8 февраля 2006 (UTC)
•  За. Это одна из лучших статей по наукам о земле, которых мягко говоря не хватает (описания городов, стран и пр. не в счет). Тем более что статья плод труда не одного участника, а целого коллектива. Была бы возможность отдал бы в n раз больше голосов. --А.Ю. Карандеев 23:33, 8 февраля 2006 (UTC)
•  За. Статья достойная стать избранной. Воевода 15:22, 10 февраля 2006 (UTC)
•  За. VanHelsing.16 16:49, 15 февраля 2006 (UTC)
•  За. Прилично. Argrig 17:14, 21 февраля 2006 (UTC)
•  За. Достойна быть избранной. --Tassadar 22:37, 21 февраля 2006 (UTC)
•  За. De facto программная статья. И количество красных ссылок для статьи такого типа весьма невелико - поскольку она является центральной статьей в кластере статей своей предметной области. --Vladimir Kurg 09:04, 23 февраля 2006 (UTC)
•  За. Прекрасная статья. Edward Chernenko 13:58, 27 февраля 2006 (UTC)

[править] Против

•  Против Не считаю статью законченной, если в ней есть хоть одна краcная ссылка. В этой статье их десятки. Egor 10:52, 5 февраля 2006 (UTC)

Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что должны быть ликвидированы все красные ссылки, однако их действительно многовато. Просьба доработать и убрать красные ссылки, которые относятся к терминам, необходимым для понимания статьи. Пусть будут минимальные стабы для каждого использованного термина или хотя бы перенаправления на какой-нибудь подходящий словарь с определениями. LoKi 13:02, 5 февраля 2006 (UTC)

Глупо требовать от избранной статьи отсутствия красных ссылок - суть не в них, а в самой статье! --Камарад Че 11:51, 8 февраля 2006 (UTC)

Зачем тогда вообще делать ссылки, если все они идут в тупики? Что за необходимость номинироваться по недоделанной статье? Пока делаешь ссылки - сама статья поменяется не раз, найдешь и свои ошибки, и товарищи помогут. А номинанты с каждой неделей все более скороспелыми становятся.Egor 19:17, 24 февраля 2006 (UTC)

•  Против Статья очень хорошая и подробная и полезная, но в ней десятки неразрешённых ссылок, она отсылает постоянно в неизвестность. Поэтому номинировать рано неон 23:56, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Ну при чём тут ссылки? Мы же статью оцениваем. Было бы хуже если бы там было меньше ссылок вообще. Раньше в Википедии почти во всех статьях были одни красные ссылки.--Nxx 05:38, 7 февраля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Есть непереведённые илюстрации--Василий 11:25, 1 февраля 2006 (UTC)

Есть одна из наса, думаю можно и так оставить--Василий 12:26, 1 февраля 2006 (UTC)

Ответ на комментарии. Думаю через пару недель, когда статья доберется до избраной красных ссылок станет меньше. Александр Сергеевич 18:40, 14 февраля 2006 (UTC)

• А, собственно, почему на всех картах Америки в середине? Нехорошо так, этож русская википедия... --DeC 08:19, 18 февраля 2006 (UTC)

Я русские названия добавил к той карте, которая была. --Boleslav1 10:01, 18 февраля 2006 (UTC)