Википедия:Кандидаты в избранные статьи/X Window System

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] X Window System

Статья написана понятно и очень полно. A.I. 11:21, 8 августа 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. — Ed, гетеросексуалист 14:51, 8 августа 2006 (UTC)
2.  За. Очень хорошая статья.--Nxx 07:03, 9 августа 2006 (UTC)
3.  За. Очень хорошо! Иваныч 13:19, 11 августа 2006 (UTC)
4.  За Rodion 4000+ 21:19, 16 августа 2006 (UTC)
5.  За Vald 21:22, 16 августа 2006 (UTC)
6.  За --winterheart 22:05, 16 августа 2006 (UTC)
7.  За --Глеб Чипига 21:30, 20 августа 2006 (UTC)
8.  За --valodzka^☭ 09:47, 25 августа 2006 (UTC)
9.  За (Мелкие ошибки можно исправить и позднее, статья всё равно хорошая) --Yuriy Lapitskiy 10:54, 2 сентября 2006 (UTC)
10.  За Отличная статья. EvilBot 15:29, 3 сентября 2006 (UTC)
11.  За. Статья явно тянет на избранную Калий 17:56, 8 сентября 2006 (UTC)
12.  За. «Осилил», понравилось. Единственное - надо убрать все «г.», пока они есть, голос считть недействительным. --putnik ^@ 02:08, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Против

1. Надо дорабатывать. Несовершенство бросается в глаза с первой же фразы, которая и построена неэнциклопедично, и по сути содержит некоторые странности. «Оконная система» и «растровые дисплеи» (кстати, а бывают нерастровые?) — скалькировано из английской версии, но в качестве основы толкования не годится. IMHO, нужно что-то вроде (пишу условно, так как ничего не знаю об иксах): X Window — программная технология для построения интерактивной многооконной среды, введенная в 19хх г. разработчиками из хххх и в настоящее время используемая во всех системах…. Далее примерно по имеющемуся тексту. В первой фразе должно быть общее позиционирование в физическом и логическом пространстве, а также во времени, и названы общие основные характеристики. Al Silonov 11:20, 10 августа 2006 (UTC)

Конечно, бывают не растровые. В своё время была создана целая технология монохромных векторных дисплеев. В них была своя проблема: очистить можно было только всё изображение, перерисовать часть картинки было нельзя. --Алекс Hitech 11:32, 11 августа 2006 (UTC)

Начало упростили. Я думаю про год создание не стоит в начале, так как 1. компьютерный мир не настролько стар, даты практически из одной эпохи, 2. технологии постоянно меняются. Да и про автора мне можно упоминуть в последующем абзаце, поскольку это свободная программа и писали её много людей. --A.I. 12:18, 10 августа 2006 (UTC)

Ну так почему это не написано в первой фразе? X Window — это что, любая «оконная система, которая обеспечивает обеспечивает стандартные инструменты и протоколы»? Если нет, это должно быть отражено в первой фразе. Есть такой хороший принцип построения энциклопедий вообще (выработан был давно, не нами): Первый абзац должен быть статьей в миниатюре (в смысле — если потребуется оставить 1 Кбайт, в нем должно быть сказано основное). А первая фраза должна быть квинтэссенцией первого абзаца (если оставить только ее, и тогда читатель должен получать основную информацию о предмете). Al Silonov 17:50, 10 августа 2006 (UTC)

1.  Против --QWERT 22:51, 11 августа 2006 (UTC)

[править] Воздержались

[править] Комментарии

В первой же строчке (то есть в определении) — красная ссылка — оконная система. — Vald 10:50, 10 августа 2006 (UTC)

И? LoKi 10:57, 10 августа 2006 (UTC)

Нельзя с красной ссылкой выносить на ЗС. :-) С. Л.^!? 20:30, 10 августа 2006 (UTC)

Да почему же? Полно было статей, у которых даже во введении (то есть части, отображаемой на Заглавной странице) была не одна, а целая куча красных ссылок. LoKi 11:13, 11 августа 2006 (UTC)

См. Обсуждение_Википедии:Кандидаты_в_избранные_статьи#Предложение к правилам --Swix 23:10, 11 августа 2006 (UTC)

Я имел виду, что в «смыслоообразующем» определении имеется красная ссылка на ст. оконная система, отчего само понятие становится неясным (и, следовательно, лучше бы переформулировать определение). А сами по себе красные ссылки на ЗС — это отчасти и преимущество. Почти всегда выношу статьи с ними на ЗС. С. Л.^!? 20:34, 14 августа 2006 (UTC)

Хде? Хде красная ссылка?! ;) --winterheart 13:47, 17 августа 2006 (UTC)

Надо дорабатывать. А для начала внятно написать, что такое X-server, что такое клиент X-сервера, и самое важное — чем отличается спецификация от реализации. Историю сложных отношений X и XFree86 записали куда-то в самый конец, а это очень важно.
Обязательно надо написать в начале статьи, что такое менеджер окон и упомянуть, что известные KDE и GNOME это именно оконные менеджеры.
Пока статья скорее для подготовленного читателя. Тем не менее, статья мне нравиться. После доработки буду голосовать «За». Gato 15:08, 12 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Мне кажется, что статья в достаточной степени доработана, чтоб стать избранной. Практические претензии были только к структуре вводного раздела, который после переработки, является достаточно хорошо проработанным и передает всю необходимую информацию. Поэтому предлагаю высказаться тем, кто (возможно) все еще считает, что статья не должна стать избранной. В случае отсутсвия возражений статью можно будет быстро избрать. Wind 13:53, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Окончательный итог

Поскольку возражений за неделю не поступило, статья сделана избранной. Wind 00:46, 17 ноября 2006 (UTC)