Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2006-09-20

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 20 сентября 1.1 НХЛ в сезоне 2005/2006 1.1.1 Итог 1.2 Коррупция 1.2.1 Комментарии 1.2.2 Итог 1.3 UUE 1.3.1 Итог 1.4 The Dark Side of the Moon 1.4.1 Итог 1.5 Большой взрыв 1.5.1 Комментарии 1.5.2 Замечания 1.5.3 Другие Замечания 1.5.4 Итог

[править] 20 сентября

[править] НХЛ в сезоне 2005/2006

Статья о прошедшем сезоне национальной хоккейной лиги. Думаю актуально перед стартующем =). Вся статья написана мною. --Spy1986 ^О/НХЛ 17:01, 20 сентября 2006 (UTC)

•  За Написано с любовью. --барнаул 23:19, 20 сентября 2006 (UTC)
•  За, а еще пару месяцев назад я с печалью смотрел на категорию Хоккей, Spy1986 просто молодец. Croaker 05:47, 21 сентября 2006 (UTC)
•  За, интересная, подробная статья // vh16 (обс.) 15:40, 21 сентября 2006 (UTC)
•  За, мне нравится. -Lone Guardian  ^(T) 00:20, 22 сентября 2006 (UTC)
•  За, отличная статья Калий ^обс. 11:21, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей. LoKi 14:08, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] Коррупция

Статья в основном написана мной, начало, правда, много правилось другими участниками, я уже выставлял её на избранную, но тема слишком широка и один я её не раскрою полностью, чтоб можно было избранной делать. Но на хорошую статью вполне твёрдо тянет. Даже может слишком большая.
Carn !? 10:03, 20 сентября 2006 (UTC)

•  За Статья хорошая хотя на избранную не потянет. Я бы добавил статистический показатель "прозрачности" экономики en:Corruption Perceptions Index, вычисляемый для всех стран (являющийся по сути дела индексом коррупыии), побольше бы об истории борьбы с коррупцией с позитивными примерами (обязательно - Сингапур) неон 10:17, 20 сентября 2006 (UTC)
•  Против. Изображения не в кассу, нет ни слова об истории. --Boleslav1 10:22, 20 сентября 2006 (UTC)</strile>

  исправлено.
  Carn !?

•  За Для хорошей в общем-то достаточно. Изображения мне не кажутся "не в тему". Wind 14:19, 20 сентября 2006 (UTC)
•  За Хорошая статья господина Карна. --барнаул 23:20, 20 сентября 2006 (UTC)
•  За, отличная статья -- Анатолий, АПЭ 15:57, 21 сентября 2006 (UTC)
•  За. AndyTerry 17:58, 21 сентября 2006 (UTC)
•  Против, согласно Болеславу. --AndyVolykhov ^↔ 18:02, 21 сентября 2006 (UTC)

  исправлено.
  Carn !?

•  За. Для хорошей - сойдёт. --Boleslav1 ^ノート 19:29, 25 сентября 2006 (UTC)
•  За. Действительно хорошая статья. --Dmitry Gerasimov 18:22, 27 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Boleslav1, я бы хотел узнать какие именно изображения не в кассу и почему:

• Карта индекса восприятия коррупции?
• Страшный судебный процесс в подразделе Боязнь судебного процесса?
• Аллегоричная иллюстрация на тему "компромис-коррупция(разрушение)"?
• Графики?

О индексе прозначности напишу пару слов как он считается. Про сингапур почитаю статьи - тоже напишу, спасибо что дали конкретное направление. История коррупции - в викицитатнике есть замечательные фрагменты, но, наверное, стоит писать о том что цари и царицы с коррупцией боролись, а победить никак не могли. Указы на этот счёт выпускались, помню.
Carn !? 06:27, 21 сентября 2006 (UTC)

Не в кассу "страшный судебный процесс" и аллегоричная иллюстрация. У нас энциклопедия, а не публицистика. --Boleslav1 ^ノート 07:52, 22 сентября 2006 (UTC)

Про историю добавил, судебный процесс убрал, иллюстрацию тоже, но, заметьте, она визуально изображает что corruptio - повреждение, при том что рождается она из компромисса. Я бы не назвал это публицистикой.
Carn !? 12:03, 25 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей. LoKi 14:08, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] UUE

Статья частично переведена с английской вики, частично содержит отсутствующий в en_wiki раздел об использовании в фидо. Полагаю, что статья получилась хорошая. #!George Shuklin 09:44, 20 сентября 2006 (UTC)

•  За, кратко описано всё самое необходимое. Антон 04:36, 21 сентября 2006 (UTC)
•  За, Dmitry Gerasimov 07:51, 22 сентября 2006 (UTC)
•  За. — Ed, гетеросексуалист 14:27, 22 сентября 2006 (UTC)
•  За, очень хорошо Калий ^обс. 03:08, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей. LoKi 14:08, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] The Dark Side of the Moon

Статья об альбоме "избранной" группы Pink Floyd. В избранные в своё время не пролезла, но на хорошую, на мой взгляд, вполне тянет. --Dmitry Gerasimov 07:27, 20 сентября 2006 (UTC)

•  Против. Статья написана как рецензия, очень субъективное суждение автора о смысле песен, причем без ссылок на источники. --=Pavel= 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)
•  Против на данный момент. Куски текста скопированы с Pink-Floyd.ru. Обхяснений пока не последовало. Ставлю {{copyvio}}! --Isoliom 09:34, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья отправлена на доработку. LoKi 14:08, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] Большой взрыв

Небольшая, но качественная статья о событии, которому все мы стольким обязаны. Соответствующие статьи являются избранными в английской и ещё нескольких языковых версиях, так что черпать материал для дальнейшего развития будет несложно. --Dmitry Gerasimov 07:27, 20 сентября 2006 (UTC)

•  За — Evgueni 09:31, 20 сентября 2006 (UTC)

Есть вот такая [1] картинка — правда числа не совсем совпадают с тем, что в статье. Числа были взяты отсюда: [2] Evgueni 09:36, 20 сентября 2006 (UTC)

•  Против, слишком много спец. терминов. Мне как гуманитарию многое непонятно. AndyTerry 15:50, 20 сентября 2006 (UTC)

Там для всех спецтерминов ссылки есть. Чтобы всё разжевать на уровне школьного курса физики надо будет туда Фейнмановски лекции вместе с Берклеевским курсом запихать — я сомневаюсь, что даже гуманитарий с его умением читать осилит это за разумный промежуток времени типа года. Evgueni 14:15, 21 сентября 2006 (UTC)

Хамите, парниша (c).Не надо так с людьми.

Мне всё же казалось, что в ВП практикуется научно-популярный подход, где ключевое слово "популярный". AndyTerry 17:51, 21 сентября 2006 (UTC)

Это не в коем случае не был наезд - это констатация факта. Математику физики не от хорошей жизни используют - так действительно проще. Evgueni 12:29, 22 сентября 2006 (UTC)

Насчёт недостаточной популярности изложения - действительно, на все специальные термины есть синие ссылки. Я сам филолог, но у меня чтение этой статьи никаких затруднений не вызвало. --Dmitry Gerasimov 07:49, 22 сентября 2006 (UTC)

• Не «за», но и не «против». Я, хоть и физик, также считаю, что статья написана достаточно популярным языком, без многих терминов просто не обойтись, или статья превратится в пособие для дошкольников. Однако всё же для хорошей статья коротка, тем более это описание такой значительной теории (в англ. избранной статье — 50 Кб). Итого — надо дополнять. --Jeron 09:09, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Обалдеть, избранная на 6 языках! AndyTerry 17:51, 21 сентября 2006 (UTC)
• Дык, мож нам её доработать и тоже в избранные подать? Седьмыми будем! :)) Chakat Rimm 09:08, 21 сентября 2006 (UTC)
• Дык +1, в английской Википедии статья существенно больше, в ней на порядок больше информации и освещены все аспекты Большого Взрыва. Оттуда можно почерпнуть кучу дополнительного материала неон 15:49, 21 сентября 2006 (UTC)

• Ага ещё шесть избранных Иоанн Павел II (папа римский) - может кто ещё такие статьи знает?

[править] Замечания

Статья важная, пока обладает следующими недостатками:

• Язык недостаточно популярен, бьёт читателя концентрацией специальных терминов в тех случаях когда можно было обойтись более лёгким изложением
• Не отмечено двух противоположных сторон, с которых строится теория Большого взрыва - с точки зрения строения вселенной (астрономия) и с точки зрения микромира (квантовая физика), и не говорится об их соответствии
• Не отмечено философских и культурных аспектов, а также средневековых теорий (типа Ицхак Луриа, предшествовавших появлению физической теории)
• Полностью отсутствует критика теории Большого взрыва (а она есть и немалая)
• Отсутствует перечисление парадоксов, связанных с теорией Большого взрыва
• Не обсуждаются геометрические и топологические аспекты, связанные с пространством-временем в окрестности Большого взрыва

неон 10:33, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Другие Замечания

• Не расписаны интервалы эпох, о которых идёт речь в разделе 1.
• Такая вот фраза |современный уровень теоретической физики позволяет вполне достоверно описать эволюцию такой системы во времени, за исключением самого начального этапа — порядка сотой доли секунды от «начала мира».| - не только неверна, но и противоречит началу статьи. Общепринятая ОТО остаётся справедливой до времён порядка 10^-44 секунды (планковское время) и, разумеется, применима для времён порядка сотых долей сек от начала отсчёта.
• Инфляционная модель все же остаётся пока гипотезой, а не теорией. Это одна из возможных моделей расширения ранней Вселенной.
• Совсем не освещены возможные события ранее планковского времени. О них рассуждает теория струн.

ET 09:30, 21 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья отправлена на доработку. LoKi 14:08, 29 сентября 2006 (UTC)