Википедия:К удалению/17 сентября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Ноуменарт 1.1 Итог 2 ИБС 2.1 Итог 3 Хорватские танковые войска. 1941-1945 3.1 Итог 4 Категория:Списки университетов 4.1 Итог 5 Университеты Японии 5.1 Итог 6 Список университетов 6.1 Устранение недопонимания в правилах 6.2 Итог 7 Университеты России 7.1 Устранение недопонимания в правилах 7.2 Коментарии 7.3 Итог 8 Decline 8.1 Итог 9 Википедия:Голосования:Правила выборов бюрократов 9.1 Итог 10 Категория:Википедия:Участники-русские 10.1 Итог 11 Ткачёв, Сергей 11.1 Комментарии 11.2 Итог 12 Википедия:Заявки на статус бюрократа 12.1 Итог 12.2 Итог 2 13 Turbografx 13.1 Итог 14 Jungle jazz 14.1 Итог 15 Обобщённое программирование 15.1 Итог

[править] Ноуменарт

• Удалить. Яндекс дал четыре ссылки, саму статю накропал единственных художник, работающи в этом "штиле".Okman 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Не значимо. А вполне возможно, что орисс. --aTorero ^ 09:11, 18 сентября 2006 (UTC)
• А почему оно в двух местах голосуется? --М. Ю. 11:35, 18 сентября 2006 (UTC)

Было выставлено на БУ, но думаю, надо обсудить… --Pauk 07:37, 18 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, ориссный неологизм. MaxSem 08:23, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, в этом жанре согласно статье работает единственный художник. Vlad2000Plus 11:01, 18 сентября 2006 (UTC)
• А почему оно в двух местах голосуется? --М. Ю. 11:35, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, если в этом стиле и правда работает только один художник. В статье даже не написано, чем этот стиль отличается от других, неизвестно, существует ли он вообще. Altes 11:58, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:24, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] ИБС

К сожалению, ни под один критерий БУ вроде не подпадает, но всё равно удалить, можно и быстро. Согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия - не коллекция исходных материалов. --AndyVolykhov ^↔ 19:25, 17 сентября 2006 (UTC)

• Да и скорей всего copyvio. Удалить или пернести в Викисорс. --Tassadar 19:34, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Кажется, то чья-то дипломная работа.Okman 06:50, 18 сентября 2006 (UTC)
• По поводу «быстро»: не вижу соответствия критериям быстрого удаления. В тексте много полезной информации, судя по всему размещён он автором. Я переименовал. Конечно, в таком виде под статью никак не годится. Перенести в викитеку, а здесь хотя бы кратенький стаб сделаем. Тема более чем важная. Я удивился, что у нас до сих пор нет статьи про ишемическую болезнь сердца. -- maXXIcum | @ | ⌘ 11:53, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, если это копивио, а статью переписать с нуля. Altes 11:55, 18 сентября 2006 (UTC)

А Вы в состоянии "написать с нуля" такой объём информации? Она вся весьма достоверная и весьма к месту, заметьте. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:38, 18 сентября 2006 (UTC)

Я же сказал - если это копивио. Тогда пришлось бы удалить. Altes 12:00, 19 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Написать с нуля. OckhamTheFox 11:58, 18 сентября 2006 (UTC)

См. мой вопрос предыдущему оратору. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:38, 18 сентября 2006 (UTC)

Нет, я не кардиолог. Если статью оставить даже в переработанном на данный момент варианте, то она застрянет тут мёртвым грузом на века. Никакой пользователь в неё дописывать ничего не будет. Доказано практикой. OckhamTheFox 12:43, 18 сентября 2006 (UTC)

Не стоит так бросаться словом «доказано». Если кардиолог зайдёт в Википедию и увидит отсутствие статьи Ишемическая болезнь сердца, вряд ли он решится взять и написать её. Если же он увидит этот текст (весьма достоверно и нейтрально написанный, кстати. Как говорят некотороые, «энциклопедичный») — он вполне может его доработать. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:54, 18 сентября 2006 (UTC)

upd: Если вы как эксперт гарантируете валидность имеющейся информации в этой статье, то я могу ещё пересмотреть свой голос. Считаю, что статья ещё должна быть переработана. OckhamTheFox 12:45, 18 сентября 2006 (UTC)

Гарантировать я никому ничего не обязан и не буду. Моё впечатление - эта информация совсем не мусор, весьма полезна. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:54, 18 сентября 2006 (UTC)

Моё впечатление, что это текст и есть мусор. Википедия - не коллекция исходных материалов. OckhamTheFox 13:16, 18 сентября 2006 (UTC)

Это не совсем "исходный материал". Это весьма грамотно составленный обзор литературы. Как обзор литературы может быть "исходным материалом"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 13:21, 18 сентября 2006 (UTC)

На мой взгляд, может, если текст точная копия чьей-то курсовой работы. Прогресс есть, слова "грамотно" я от вас добился. Будет аргументом в пользу статьи. Вы гаран. Какое у вас сложилось впечатление относительно достостоверности приводимых источников? OckhamTheFox 13:29, 18 сентября 2006 (UTC)

---

Переработана вводная часть, в которой представлена именно общая информация о предмете, наверняка подходящая для энциклопедической статьи. Большая часть текста удалена, при необходимости можно смотреть в истории правок. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:38, 18 сентября 2006 (UTC)

---

• Оставить, спасибо Maxxicum! А вообще-то резвоудалисты, кажется, редко оценивают последствия удалений - им бы прокукарекать, а там и не рассветай!

Лучше бы Википедия:К улучшению пропагандировали "среди себя" и других :-) Alexandrov 12:47, 18 сентября 2006 (UTC)

Я за "мультиавторство" и считаю, что огромные тексты (особенно научные, специальные, правильность содержания которых не гарантирована) за залитые сразу, подобно этому вредят развитию Википедии. Естественно, если валидность содержвния может быть кем-то подтверждена, то это спасает текст. OckhamTheFox 12:54, 18 сентября 2006 (UTC)

Т.е. статья коррупция - вредит?
Carn !? 17:47, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить Александров прав. А Special kid в очередной раз потвердил правоту Smartass.--Poa 23:20, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Статья существенно переработана --Butko 07:33, 19 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, классная статья!
  Carn !? 17:47, 19 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Не знаю как раньше а впереработанном виде оставляет хорошее впечатление. Анатолий, академик АПЭ 23:06, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:22, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Хорватские танковые войска. 1941-1945

• Быстро удалить. Без комментариев. AndyTerry 13:15, 17 сентября 2006 (UTC)

  Ссылка ведёт на несуществующую страницу. Уже удалили, что ли? Altes 13:43, 17 сентября 2006 (UTC)

  Статья называлась как адрес, исправил ссылку. Кстати, хотелось бы узнать причины удаления, кроме неправильного имени, конечно. --Tassadar 14:15, 17 сентября 2006 (UTC)

  Видимо, это единственная причина, так что Оставить. Altes 15:27, 17 сентября 2006 (UTC)

• Переработать и Оставить--Alex Spade 15:29, 17 сентября 2006 (UTC)
• Перенести на ВП:КУЛ, если за неделю не приведут в порядок, тогда выносить на удаление. #!George Shuklin 08:19, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Такие статьи, как правило, являются copyvio. У добавившего эту статью есть ещё две — История бронетанковых войск Финляндии. 1918-1945 (это точно copyvio, я проставил) и Польские бронетанковые войска. 1918-1939. (на эту я не нашёл источник). Но статьи явно сделаны методом copy/paste. --Морган 12:25, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Digr 17:53, 18 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить! Выдвигавший на удаление не сказал за что. Такой голос не может рассматриваться, так что и голосование о пустоте. Эргил Осин 22:29, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:20, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Категория:Списки университетов

• Удалить - дублируют Категория:Университеты по странам , Категория:Университеты, Категория:Высшие учебные заведения по странам (Википедия — <...> не каталог ссылок)--Alex Spade 09:21, 17 сентября 2006 (UTC)
• Не удалять, а упорядочить всю категорию. Руки прочь от списков. Пока Оставить. Digr 10:12, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 10:22, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальный список, не хуже остальных.--Dstary 12:59, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить Признаю поражение.--Alex Spade 19:23, 17 сентября 2006 (UTC)

  Тогда просто снимите пометку и подведите итог. --Tassadar 19:35, 17 сентября 2006 (UTC)

  Не могу. Сиё есть компетенция админов. А так бы я снял...--Alex Spade 19:40, 17 сентября 2006 (UTC)

  Можете, если Вы ставили пометку. --Tassadar 12:14, 18 сентября 2006 (UTC)

• Оставить и развивать, (но ... видели бы вы такую книгу по Америку -- убить можно, если поднять со стола) :) Академик Беральпо 02:46, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, как пустую и дублирующую существующую категоризацию, заодно Удалить Категория:Списки университетов США, как неправильное название - эти статьи должны попасть в Категория:Университеты США --Butko 05:55, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявитель снял заявку. — Ed, гетеросексуалист 12:58, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Университеты Японии

Удалить - дублируют Категория:Университеты по странам , Категория:Университеты, Категория:Высшие учебные заведения по странам (Википедия — <...> не каталог ссылок)--Alex Spade 09:21, 17 сентября 2006 (UTC)

• Не удалять, а упорядочить всю категорию. Руки прочь от списков. Пока Оставить. Digr 10:12, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 10:22, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальный список, не хуже остальных.--Dstary 12:59, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить - признаю своё поражение. Однако коммент для Vald - попрекать меня ниже списком en:List of universities in Japan весьма слабо с вашей стороны - сравните русскую и английскую версию - сделайте сами русскую версию как английскую - признаю своё полное и тотальное поражение по данной статье кокретно перед вами в публичном тексте.--Alex Spade 19:21, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить , как часть списка всех универов мира. Академик Беральпо 02:48, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявитель снял заявку. — Ed, гетеросексуалист 12:59, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Список университетов

• Первые три Удалить - дублируют Категория:Университеты по странам , Категория:Университеты, Категория:Высшие учебные заведения по странам (Википедия — <...> не каталог ссылок)--Alex Spade 09:21, 17 сентября 2006 (UTC)
• Не удалять, а упорядочить всю категорию. Руки прочь от списков. Пока Оставить. Digr 10:12, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 10:22, 17 сентября 2006 (UTC)
• не надо выносить списки на удаление списком, технические проблемы браузера ли, или сервера - не повод для удаления статьи. В правилах ничего такого нет. Vald 10:50, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Вообще-то я указал конкретный пункт нарушенных правил Википедии - который явным образом нарушают Список университетов и Университеты России - Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок - эти статьи скорее каталог внешних интернет-ссылок () - чем каталог вики-статей (ибо большинство ещё не готовы) - если внешние инет-ссылки будут из них убраны (или мне будет дано разрешение самому их убрать) - то конечно Оставить--Alex Spade 12:01, 17 сентября 2006 (UTC)

Возможно, Вы считаете, что Википедия более предназначена для хранения ссылок Говна Самовар (альбом), Срань Господня (альбом), За всю хуйню (альбом), Наебенился (альбом), Хуямбрь подкрался (альбом)? Оставить, всё же. Временно, хотя бы - а вдруг этот проект всё же будет реальной и полезной энциклопедией, в т.ч. с адресами сайтов Университетов? Alexandrov 10:52, 18 сентября 2006 (UTC)

Не могли бы вы процитировать, то место, где я указывал на необходимость сохранения альбомов данной категории? Зачем кидаться "грязью" в людей? Возможно вы не хотели, но всё же мне крайне неприятно "слышать такие слова". :-( --Alex Spade 18:43, 20 сентября 2006 (UTC)

Недоразумение снято по частным каналам.--Alex Spade 19:13, 20 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Нормальный список, не хуже остальных.--Dstary 12:59, 17 сентября 2006 (UTC)
• Разделить по странам или хотя бы по регионам, поскольку дублирует уже существующие списки по странам. --AndyVolykhov ^↔ 18:41, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, безусловно. Vlad2000Plus 07:27, 19 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, --Poa 18:32, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Устранение недопонимания в правилах

В связи с возможным недопонимание причины моей постановки данной статьи на удаление и устранением возможных аналогичных недоразумений в будущем, прошу администраторов обратить внимание на мой вопрос в Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия#Википедия — ... не каталог ссылок и раскрыть его подробнее.--Alex Spade 19:21, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:18, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Университеты России

• Университеты России - скорее Удалить (по тем же причинам), чем что-то ещё - у меня вообще даже не отображается - хотя при попытке раскрыть для редакции - содержимое кода всё таки видно.--Alex Spade 09:21, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 10:22, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Ответил чуть выше.--Alex Spade 12:01, 17 сентября 2006 (UTC)
    • у меня в течение двух минут сегодня тоже не отображалось. Сейчас прекрасно отображается. Причин для удаления нет - Vald 18:34, 17 сентября 2006 (UTC)
      • Опять двадцать пять: Заранее извиняюсь Vald - Вы про своё, я про своё - ну дочитайте же до конца хоть одно моё разъяснение (по различным темам) - да не в отображении дело - а в списке внешних инет-ссылок, которые нарушают пункт Википедия - не каталог ссылок.--Alex Spade 18:44, 17 сентября 2006 (UTC)
        • I disagree with you, dear docent Spade, but en:List of universities in Japan nobody vote for deletion. - Vald 18:49, 17 сентября 2006 (UTC)
          • Причём в России Япония? ;-) Это другая песня. Там я и не спорю, что был не прав. PS для справки моя таки должность в переводе на англ. не docent, но associate professor. PPS Или если очень хочется, тогда пусть будет лучше по-итальянски docente Spade (в честь типа моих частично итальянских предков).--Alex Spade 19:14, 17 сентября 2006 (UTC)
      • en:List of institutions of higher learning in Russia - the article exists since 31 May 2004. And let's finish this discussion here.
        • Ну и что, что существует? А вы его внимательно посмотрели? Он-то не нарушает правила Википедия - не коллекция ссылок, о чём я говорил выше - уберите внеш.инет ссылки - и я, типа, успокоюсь--Alex Spade 04:57, 18 сентября 2006 (UTC)

Дартмутский колледж * Также как и Университеты России не отображается - ничего не понимаю. Для универов была бы хотя бы объясняющая надпись типа код более 32 килобайт, поэтому могут быть проблемы, но здесь то что?--Alex Spade 09:34, 17 сентября 2006 (UTC)--Alex Spade 19:16, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить Vald 10:22, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Конечно Быстро оставить - я и не предлагал удалять - я просто не могу понять почему не работало даже при попытке переписать текст заново. На единичный глюк валить не надо - так отработало и в Firefox и в Opera и в IE. Хотя теперь всё работает.--Alex Spade 19:10, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Устранение недопонимания в правилах

В связи с возможным недопонимание причины моей постановки данной статьи на удаление и устранением возможных аналогичных недоразумений в будущем, прошу администраторов обратить внимание на мой вопрос в Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия#Википедия — ... не каталог ссылок и раскрыть его подробнее.--Alex Spade 19:21, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Коментарии

ЗА-ДОЛ-БА-ЛИ выносить списком. Я сам так делал, но больше (оскорбление удалено) становиться не собираюсь.
Carn !? 14:45, 17 сентября 2006 (UTC)

• Принято-понято-учтено-на-будущее.--Alex Spade 15:29, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Зявка была снята. --Tassadar ^あ! 01:15, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Decline

Удалить. Значимость под вопросом, в статье одна строчка и ссылка. Vlad2000Plus 07:52, 17 сентября 2006 (UTC)

• Если верить гуглу, значимо. Но в нынешнем виде подподает под db-empty. Если никто не переделает, Удалить. --aTorero ^ 11:00, 17 сентября 2006 (UTC)
• Сокрее надо в ВП:КУЛ, без доработки Удалить. --Tassadar 14:16, 17 сентября 2006 (UTC)

Для начала давайте решим, соответствует ли она ВП:ВЕБ, а потом уже будем думать улучшать или нет. ИМХО не соответствует (не представлены доказательства), в связи с этим, Удалить. #!George Shuklin 16:39, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:14, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Голосования:Правила выборов бюрократов

Удалить. Ибо Ромбик и сотоварищи написали полнейшую чушь. —Smartass, Академик АПЭ 02:58, 17 сентября 2006 (UTC)

Поясните, пожалуйста, по каким критериям (со ссылкой на ВП:УС) Вы предлагаете удалить эту страницу. Мне представляется, что "полнейшая чушь" - это не аргумент. А если Вы не согласны с тем, что там написано лучше примите участие в её редактировании или, в крайнем случае, инициируйте голосование о целесообразности/нецелесообразности разработки и принятия сообществом Правил выборов бюрократов--VP 04:39, 17 сентября 2006 (UTC) Редактировал--VP 04:46, 17 сентября 2006 (UTC)

Критерий у нас в таких случаях один — "неэнциклопедично". —Smartass, Академик АПЭ 00:40, 18 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Похоже у Smartass'а опять наступил трудный период. --Владимир Волохонский 06:25, 17 сентября 2006 (UTC)

  У настоящих энциклопедистов всегда трудный период. —Smartass, Академик АПЭ 00:40, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Нет повода для удаления. Быстро оставлено. OckhamTheFox 03:04, 17 сентября 2006 (UTC)

Вандаленок, зачем стер мою реплику? Повторяю: ты не оператор, и vfd снимать не можешь. —Smartass, Академик АПЭ 04:06, 17 сентября 2006 (UTC)

Тов. Smartass, напомнить, что вы тоже самовольно снимали эту пометку? [1]. Если вы называете участника "вандалёнком" за подобное, означает ли это, что и вас так можно называть? #!George Shuklin 10:07, 17 сентября 2006 (UTC)

Вы не поняли. Он стер мою реплику в этом обсуждении. Относительно Вашей ссылки на мою прошлую правку, разумеется я нарушил правила. (Однако, не путайте "правила" и "правильно"). —Smartass, Академик АПЭ 00:40, 18 сентября 2006 (UTC)

Оставлено, разумных аргументов для удаления не приведено. Есть подозрение не провокацию. --Obersachse 05:07, 17 сентября 2006 (UTC)

Статья переименована в Википедия:Правила выборов бюрократов, а редирект удалён администратором Solon. --Tassadar 14:18, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Категория:Википедия:Участники-русские

Отвлекает.

• Удалить --Spectrum 01:34, 17 сентября 2006 (UTC)

вы себе отчет отдаете, что сейчас сделали и написали ? Nr40 01:44, 17 сентября 2006 (UTC)

угу :) --Spectrum 01:53, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Не убедительная причина удаления. Чем это хуже участника-некрофила например? --exlex 02:33, 17 сентября 2006 (UTC)
• Хм. Забавная идея... --М. Ю. 05:55, 17 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Отвяньте от личного пространства участников! Vlad2000Plus 07:30, 17 сентября 2006 (UTC)
• Можно и оставить, но только не входящей в "участники по биологическим видам". Из существующих можно отправить в "участники по убеждениям", или завести специальную "участники по паспорту". Или "участники по гражданству". Или "участники по происхождению". -- kcmamu 07:35, 17 сентября 2006 (UTC)

А первое приходящее на ум слово "национальность" чем не годится? Конст. Карасёв 09:00, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, необходимости большой нет, но никому не мешает. Из биологических видов, разумеется, убрать. --AndyVolykhov ^↔ 07:37, 17 сентября 2006 (UTC)

Убрал Vlad2000Plus 07:42, 17 сентября 2006 (UTC)

• Предлагаю завести категорию Участники:Варвары и принудительно записать туда всех варваров, не имеющих римской (итальянской) крови :) #!George Shuklin 10:09, 17 сентября 2006 (UTC)
  • /applaud/  За-Шаблон:Sì. Docente Spade.--Alex Spade 09:09, 18 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить и создать аналогичные категории - "Участники-немцы", "Участники-украинцы", белорусы, грузине, армяне, таджики, азербайджанцы и т. д. Человек имеет право заявить о своей национальности! Altes 13:40, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить per Altes. --Tassadar 14:19, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Я же не гомосексуалист и не еврей, чтобы кричать об этом на каждом углу. Okman 06:46, 18 сентября 2006 (UTC)

а кто ? Nr40 07:35, 18 сентября 2006 (UTC)

• Оставить нормальный юзербокс. --ID burn 06:59, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить совершенно нормальная категория для участников Вики Russianname 12:22, 18 сентября 2006 (UTC)

Ну, в принципе все здравомыслящие люди понимают, кто себя отметит данной категорией. Так что я снимаю свой запрос на удаление. Веселитесь. :) --Spectrum 16:43, 18 сентября 2006 (UTC)

Национальность это ж славяне кажись. Я, считаю что чтоб быть русским достаточно знать русский язык и любить Россию. Вот так. Россия - многонациональная страна.
Carn !? 17:45, 19 сентября 2006 (UTC)

Национальность у нас одна - Россия, но этническое происхождение может быть разным. Например, русский, татарин, чукча, коми и т.д. Одно другому не мешает. Славяне - языковая группа. В основном проблемы в обсуждении возникают потому, что различаются термины русский и россиянин. Так сложилось как раз по причине полиэтничности страны, которая всячески подчеркивается. Соответственно каждый этнос выделяет себя. У нас не Франция, где всех записывают французами, но потом оказывается, что некоторые французы какие-то нефранцузистые, вместо того, чтобы впитывать в себя французский образ жизни хотят быть алжирцами во Франции. У нас честнее. Опять же: попробуйте докажите нерусскому населению России, что они русские. Как бы вам не устроили взбучку. Однако, как кажется, есть тенденция к тому, чтобы общенациональные (российские) интересы ставить выше этнических. Когда мы станем все себя идентифицировать только как единую нацию, будет, наверное всем счастье... Или нет? MadDog 22:56, 19 сентября 2006 (UTC)

• Участник-россиянин нет, так что либо Удалить либо заменить на участник-русский-нацист. Эргил Осин 22:35, 19 сентября 2006 (UTC)

То есть, если я россиянин, то уже не русский? MadDog 22:56, 19 сентября 2006 (UTC)

В данном случае "русский" будет вторичным определением. Либо человек является сторонником полиэтнического государства, каковым является Российская Федерация - Россия, либо человек кричит "Русские превыше всего" и тем самым выступает против России Эргил Осин 23:05, 19 сентября 2006 (UTC)

Замечательно. Если русский заявляет, что он - русский, то сразу становится преступником. Для остальных же существует право на самоопределение. Когда я говорю, что я русский - это значит, я идентифицирую себя с русской культурой, русской историей, моими предками. Вот когда я перестану быть русским, тогда, возможно, что-то изменится. Но лишить меня моего происхождения никто не имеет права. А уж противореций с идентификацией себя как россиянина я не имею. Только она вторична, ибо я уже русский, этого вполне достаточно. MadDog 23:23, 19 сентября 2006 (UTC)

Если русский заявляет что он русский не в ущерб другим, то это замечательно. Я себя самоиндетифицирую в том числе и с русскими. Проблема же данного шаблона в том, что он явно нацелен на подчеркивание национального превосходства.(Во мне течет русская, греческая, беларуско-польская, греческая кровь, я не вижу причин почему должен существовать шаблон участник-русский)Эргил Осин 23:35, 19 сентября 2006 (UTC)

Я выступаю против удаления именно потому, что не вижу, каким образом он наносит ущерб другим. Какое превосходство? Чем русская кровь лучше греческой и как это подчеркивается категорией и шаблоном? Покажите, где написано: "Я - русский, я лучше греков". Дело не в крови. Многие русские имеют смешаную кровь, или совсем не русскую кровь. От этого они не перестают быть русскими. Почему, например, чернокожий парень, родившийся в России, великолепно знающий русский язык, традиции, историю не может считать себя русским и гордиться этим? Если такой человек вывесит шаблон "Русский" я буду рад. ИМХО дело в гордости, как, например, в гордости за свою фамилию. MadDog 23:43, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Считаю глупыми заявления о нацизме. Любой участник имеет полное право заявить о своей этнической принадлежности. Каждый сам определяет ее. Забавно, конечно, видеть у одного из участников обозначения себя и как русского, и как еврея. Хоть бы выбрал что-то одно. :)) Хотя, если человек разрывается...

В здоровом национализме и желании процветания своего народа и своей страны негатив видят только ооочень странные люди, которые путаются в истории и терминах. Большинство современных развитых стран поднялись именно на национализме. Хотя в России почему-то его так называть не принято.MadDog 22:47, 19 сентября 2006 (UTC)

И какие же государства поднялись на национализме? Помню я одну такую страну, Германию, вот уж поднялись на национализме(национал-социализме) так, что всему миру пришлось на место их ставить. Сначала в школу, учить историю, потом в википедию и другие приличные места мнения высказывать ИМО. Эргил Осин 23:05, 19 сентября 2006 (UTC)

Начать стоит с США, я думаю, также Франция, Япония. Продолжать? У Вас, уважаемый, превратное понимание термина, о чем я уже предупреждал. Понятие "Нация" не равно "этнос", а гораздо шире, это новое качество. Если вы не любите слово нация, с этим ничего не поделать.MadDog 23:12, 19 сентября 2006 (UTC)

Я не собираюсь обсуждать разницу между понятиями "нация" и "этнос". Да, русский язык достаточно убог, с этим ничего не попишешь и зачастую в результате отсутствия необходимых слов в русском используют одно слово для обозначения разных понятий. Прекратите смешить народ утверждениями о том, что скажем США поднялись на национализме, Ваша необразованность может повлечь за собой неадекватное отношение к Вам коллег по вики. Эргил Осин 23:20, 19 сентября 2006 (UTC)

Вот уже и русский язык убог... И я тоже убог, необразован? Т.к. я русский, наверное? Конечно... Куда нам. Я должен стыдиться, чтоя русский. О, да... Ответьте, почему? Наверное, это грех. Мне нужно забиться в угол и бояться. И американская нация, богоизбранная нация, носительница свободы, гражданских (и прочих) прав, не имеет никакой ценности для американцев. Естественно, это не национализм.MadDog 23:30, 19 сентября 2006 (UTC)

Прочитайте мой комментарий выше о моем самоопределении, а потом несите чушь. Эргил Осин 23:37, 19 сентября 2006 (UTC)

Простите, но чушь несете Вы. Точнее, уходите от обсуждения и обвиняете меня в необразованности. Кроме обвинений, я больше ничего еще не прочитал. Свои комментарии я пишу, исходя из Ваших предыдущих. Если в процессе написания моего, Вы успели сделать новый, это, уж извините, не моя вина. То, что я утрировал, это лишь инструмент привлечения внимания. Я исхожу из нескольких принципов: 1) в России нация только формируется, 2) пока единой российской нации, самоидентификация с которой бы имела ценность выше, чем идентификация с русским этносом, нет, я имею полное моральное право считать ее вторичной, 3) этнос не формируется по принципу крови, он объединен языком и культурой, пока еще нет российской культуры, есть русская, 4) я за формирование российской нации, 5) нации без национализма не будет (не путайте с нацизмом), ибо цели превосходить конкурентов в каких-то отраслях должны стоять, то есть наша нация должна будет иметь интересы, которые нас должны объединять, высокие цели, достижение которых, позволит превзойти прочие нации, иначе мы останемся лузерами. Если хотите, например, цель иметь лучшую систему здравоохранения или образования, которыми мы будем гордиться. Если я неправ, объясните мне, уважаемый. Объясните мне, необразованнному, в чем. MadDog 23:54, 19 сентября 2006 (UTC)

Заметьте, я специально разбил первое высказывание в данной ветке. Первое - о свободе определения этнической принадлежности. Второе про национализм. Таким образом, хочу попросить не смешивать вопрос самоопределения и вопрос о нации. В российских услових говорить о том, что единая нация окончательно сформировалась, еще рано. Без российского национализма ее не будет. MadDog 23:35, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:12, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Ткачёв, Сергей

9 кб текста об одном единственном сингле это конечно мощно! Общеизвестно, что на подобных дочерних лейблах синглы выпускаются тиражом в 500—1000 экземпляров и потом долго пылятся на складе дистрибьютора. Незначимо. Самопиар.

• Быстро удалить --Spectrum 01:21, 17 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Значимость не показана. OckhamTheFox 03:06, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначим. По-русски говоря, самохвальство. --Azh7 19:34, 17 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить Ткачёва Сергея. Иваныч 11:47, 18 сентября 2006 (UTC)

Быстро предоставить аргументы. :) --Spectrum 16:43, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• В английской вики 5 сентября были созданы аж две статьи — Dj pilot и Pilot dj. А создал их — правильно, юзер Tkachev, и других правок у него, правильно, нет. Хотя написание статьи о себе не говорит об отсутствии значимости. --М. Ю. 17:31, 17 сентября 2006 (UTC)

Об отсутствии значимости говорит многотысячная армия таких диджеев с одним синглом на каком-нибудь дочернем лейбле. --Spectrum 16:43, 18 сентября 2006 (UTC)

Но, между прочим, гугль на «DJ Pilot» даёт 459 ссылок. Так что «быстро» удалять не надо. —М. Ю. 17:40, 17 сентября 2006 (UTC)

Ага, только ещё неплохо бы выяснить какие из ссылок также созданы Ткачёвым Сергеем, и о каком именно Пилоте там идёт речь. :) Только Дискогз выдаёт диджеев пять с этим именем, а ещё сколько в Дискогз не попало, т.к. у них нет сингла... :))) Это во-первых. А во-вторых, ссылки на диджеев любой значимости в интернете весьма естественны, т.к. вывешивать в интернете анонсы вечеринок сегодня один из основных способов завлечения народа. Через «бабушку Глашу» на какой-нибудь станции метро за день проходит людей больше чем за карьеру любого такого диджея. Мы обо всех таких бабушках тоже напишем? :) --Spectrum 16:43, 18 сентября 2006 (UTC)

Админы, не спите.

Уважаемые друзья, если вы сочли эту статью самопиаром, ради бога удаляйте. Я просто совершенно случайно узнал о существовании Википедии и ее принципах, и ради интереса и в качестве пробы разместил единственную статью, которую мог разместить - свой пресс-релиз. Других просто у меня нет) Но мне абсолютно не интересно пиарить себя через Вашу систему, т.к. ее посетители далеко не моя целевая аудитория. Можете относить меня к тысячной армии, можете к милионной, но вы правы - интернет на сегодняшний день неотъемлемая часть деятельности любого артиста. Сперва я узнал о существовании английской Википедии, потом чуть позже о русской, которая мне инетереснее, конечно. Именно поэтому вы могли наблюдать статьи в обеих языковых версиях....Ну а по поводу значимости судите сами, вам виднее. Сергей

[править] Итог

• Удалено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:09, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Заявки на статус бюрократа

Удалить либо перенести в личное пространство участника. —Spy1986 ^О/НХЛ 22:14, 16 сентября 2006 (UTC)

• Страница, между прочим, неправильно названа. В лучшем случае надо: Википедия:Заявки на статус бюрократа/Smartass. Altes 22:19, 16 сентября 2006 (UTC)
• А еще лучше Участник:Smartass/Заявки на статус бюрократа --Spy1986 ^О/НХЛ 22:21, 16 сентября 2006 (UTC)

  Ну, это спорный (с точки зрения АПЭ) вариант названия, а уж к моему-то они не придерутся. Altes 22:23, 16 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Пусть страна знает своих героев. Плюс специальную табличку сделать (как у кандидатов в админы), что типа статус не присвоен. Да и в суде на это сослаться можно будет если что. OckhamTheFox 22:33, 16 сентября 2006 (UTC)

  Кстати, некоторые проголосовавшие против (уже 2 человека) сняли свои голоса. Так дойдём до того, что Smartass победит на выборах и потребует присвоения статуса бюрократа. Тогда ещё веселее будет. Altes 23:22, 16 сентября 2006 (UTC)

  Откатить к версии без картинок и подтасовок… OckhamTheFox 03:08, 17 сентября 2006 (UTC)

  Без картинок данное произведение значительно потеряет в ценности. --М. Ю. 05:58, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Смартасс жжот! --Николай Колпаков 22:47, 16 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, поскольку скоро такая же клоунада такой же прогрессивный энциклопедизм будет твориться во всей Википедии, не удалять же её всю. Altes 22:56, 16 сентября 2006 (UTC)

  На мой взгляд, она уже давно тут творится. Принимаю стоически. OckhamTheFox 22:58, 16 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. —Smartass, Академик АПЭ 23:57, 16 сентября 2006 (UTC)
• Куда-нибудь перенести в менее официальное место, а так жалко, конечно, удалять. --М. Ю. 05:57, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Хотелось бы без клоунады — Mio 06:36, 17 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить или немедленно привести к виду без картинок, агитации, навязывания мнений, «вопросов народу» и оскорбительных наименований типа «чёрный список». --AndyVolykhov ^↔ 06:41, 17 сентября 2006 (UTC)

  Википедия не цензурируется. Анатолий, академик АПЭ 09:28, 17 сентября 2006 (UTC)

  Картинки и прочее тут ни при чём, выборы недействительны, так как нет правил выбора для бюрократов. Так что голсоование можно считать опросом (и сам Smartass этого, если я не ошибаюсь, не отрицает), а всю страницу - своеобразным проявлением смартассистского юмора и не более того. В таком виде она имеет право на существование. Altes 13:37, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Голосуйте за самого прогрессивного энциклопедиста! Такие бюрократы нам нужны! --Tassadar 06:43, 17 сентября 2006 (UTC)
• Убрать. У нас нет правил выбора бюрократов. --ajvol 07:14, 17 сентября 2006 (UTC)

  Сорри, я поправил твою реплику: не «арбитров», а «бюрократов». — Ed, гетеросексуалист 09:07, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить per Tassadar :) — Ed, гетеросексуалист 09:07, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить - интересно что из этого выйдет.
  Carn !? 10:33, 17 сентября 2006 (UTC)
• Уже переименовали, а редирект с названия ВП:ЗСБ Удалить. --Mitrius 11:07, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро оставлено. Не стоит страдать ерундой. --Jaroslavleff^?! 11:28, 17 сентября 2006 (UTC)

Это что за произвол? --Spy1986 ^О/НХЛ 11:38, 17 сентября 2006 (UTC)

Почему произвол? Отмена необоснованного выставления на удаление. — Ed, гетеросексуалист 11:46, 17 сентября 2006 (UTC)

В смысле? --Jaroslavleff^?! 12:30, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог 2

• Быстро удалено адмистратором Maximaximax, им же перемещено вот сюда — Участник:Smartass/Википедия:Заявки на статус бюрократа/Smartass и защищено от переноса. --Tassadar 12:17, 18 сентября 2006 (UTC)

прекрасный пример произвола. Анатолий, академик АПЭ 23:08, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Turbografx

Не по-русски. быстрое удаление `a5b 00:35, 17 сентября 2006 (UTC)

• Следует удалить потому, что уже есть PC Engine, и это дубль --exlex 02:44, 17 сентября 2006 (UTC)
• Объединить PC Engine--Ctac (Стас Козловский) 13:44, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, информацию перенести в PC Engine и сделать ведущий туда редирект. Altes 13:46, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Текст перенесён в статью PC Engine и сделан редирект. --Tassadar 14:25, 17 сентября 2006 (UTC)

[править] Jungle jazz

Было выставлено на быстрое удаление, но на быстрое не катит. Предлагаю всё-таки Удалить и заняться наконец-то критериями значимости музыкальных произведений. --Владимир Волохонский 06:23, 17 сентября 2006 (UTC)

Удалить--VP 06:37, 17 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить. Инфо из Дискогза плюс личные впечатления, выраженные в паре предложений - не повод для написания статьи. -- Mio 06:39, 17 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Рекламный стиль, значимость не показана. --Tassadar 14:28, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Иваныч 11:49, 18 сентября 2006 (UTC)

Требуется аргументировать. -- Mio 12:04, 18 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. "Великолепных сборников с красивыми инструментальными партиями" миллион. OckhamTheFox 11:53, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено по результатам обсуждения --Tassadar ^あ! 01:04, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Обобщённое программирование

До стаба не дотягивает. --valodzka^☭ 21:23, 17 сентября 2006 (UTC)

• Доработать--Дима Г 21:24, 17 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить как пустую статью. --gruzd 07:18, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 11:56, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить и доработать в ВП:КУЛ. --Tassadar 12:19, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстро удалено администратором Torin. --Tassadar ^あ! 01:02, 24 сентября 2006 (UTC)