Википедия:К удалению/1 декабря 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Неподведённые итоги 1.1 Авиаприма 1.1.1 Итог 1.2 Антитеррористическое законодательство 1.2.1 Вроде итог 1.2.2 Всё-таки удалил 1.3 ЛиТерра 1.3.1 Вроде итог 1.3.2 И снова не итог 1.4 Тунеядство 1.4.1 Итог 1.4.2 Комментарии 1.4.3 Не итог от 2 ноября 2 Causa vitae 2.1 Итог 3 Communizm 3.1 Итог 4 Профили Bluetooth 4.1 Итог 5 Латвия - любопытные факты 5.1 Итог 6 Tophouse 6.1 Итог 7 Зуд 7.1 Итог 8 Бронштейн, Срул 8.1 Итог 9 GipatGroup 9.1 Итог 10 Конгениальность 10.1 Итог 11 Владимир Холстинин 11.1 Итог 12 Артур Беркут 12.1 Итог

[править] Неподведённые итоги

Страницы обсуждений были помечены как закрытые, но итоги по статьям не были приняты --Butko 13:11, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Авиаприма

Продолжено из Википедия:К удалению/15 ноября 2006#Авиаприма

• Оставить Sasha ^!?ММ 06:11, 16 ноября 2006 (UTC)
• Оставить DaLord 07:25, 17 ноября 2006 (UTC)
  • Никаких аргументов. Удалить как незначимую. --Не А 22:54, 22 ноября 2006 (UTC)
• Да вроде уже оставляли Air Scotland с одним-единственным самолётом, а у этой целых два было. --AndyVolykhov ^↔ 14:58, 1 декабря 2006 (UTC)
  • Удалить Не тот случай. Там была всё таки статья о малоизвестной авиакомпании, здесь статьи нет.--Alex Spade 17:23, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. Нормальной статьи так и не появиллось, даже на месте года прекращения деятельности гордо сиял вопросительный знак. MaxSem 07:53, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Антитеррористическое законодательство

• Википедия:К удалению/19 ноября 2006#Антитеррористическое законодательство
• Оставить. Значимость темы сомнений не вызывает. Кто нить допишет. --DaLord 00:42, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Вроде итог

Я пока оставил, но было очень мало обсуждения, сообщество молчало. Если кто ещё скажет против - можно и удалить.

• В таком виде Удалить. Содержание собственно статьи – одна строчка. ... Хотя наработку жалко. Может, кто-нибудь переработает? Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Всё-таки удалил

Как было одно предложение, так его никто не трогал. Захочет кто дописать - пишите тотчас восстановлю. MaxSem 05:57, 8 декабря 2006 (UTC)

[править] ЛиТерра

• Википедия:К удалению/22 ноября 2006#ЛиТерра
• Оставить, значимо, минимальный стаб есть. --DaLord 00:45, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, в своём роде примечательный проект. Анатолий 01:23, 2 декабря 2006 (UTC)
• удалить, если не будут даны критерии значимости. См. Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. --ajvol 14:11, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, не будьте вандалами по отношению к некоммерческим культурным проектам. Alexandrov 09:56, 4 декабря 2006 (UTC)
• Эту статью на удаление выставил я. Я не понимаю, из-за чего вокруг нее столько шума. Некоммерческих культурных проектов в Интернете, слава богу, сколько угодно - почему именно об этом должна быть статья? К тому же сейчас статья состоит из ни на чем не основанных утверждений. Например: "Проект "ЛиТерра" сотрудничает с известными актёрами, дикторами и высококвалифицированными инженерами, чтобы обеспечить высокое качество записей". Попрошу защитников статьи назвать имена этих "известных актеров и дикторов" и указать, кому и чем они известны. Андрей Романенко 00:57, 5 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, значимо, минимальный стаб есть. Vald 01:00, 5 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, статья подредактирована с учетом замечаний.--Poa 02:19, 10 декабря 2006 (UTC)

[править] Вроде итог

Я удалил - уж очень много времени висит не-статья, много обсуждений а никто не дописывает. Восстановлю для того, кто захочет переписать заново. неон 14:16, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] И снова не итог

Восстановлено для доделки по просьбе Роа неон 15:58, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Тунеядство

Продолжено из Википедия:К удалению/26 октября 2006#Бездельник

На статью это орисс-сочинение на вольную тему не тянет. Высказывайте свои мнения. --ID burn 13:19, 26 октября 2006 (UTC)

• Это надо удалить. Никаких источников, только книга неизвестного автора. --BYura 13:24, 26 октября 2006 (UTC)

  Заметим, что книга про тунеядство, а не про бездельника.--ID burn 13:27, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, почистить. — doublep 13:25, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, написать статью Тунеядство. ≈gruzd 13:26, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, кошмар какой-то. MaxiMaxiMax 13:38, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать — понятие русское, о тунеядстве в СССР даже законы писали, да и Макс (только другой, Нордау :-) тоже — лет на 100 раньше.

Не всё вам фельчинги — страпоны оставлять. Alexandrov 13:58, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, явление и тип поведения имеет место в жизни! Переработать? Согласен! Но оставить!

--Алладин 17:52, 26 Октября 2006.г. Россия.

• Удалить, полностью состоит из орисса. Будет время — распишу подробнее. --AndyVolykhov ^↔ 14:23, 26 октября 2006 (UTC)

  Типичное поведение бездельника - все откладывать на потом --Evgen2 21:12, 26 октября 2006 (UTC)

• Удалить или Переработать, ибо из статьи можно сделать вывод, что бездельник — жиголо, занимающийся террористической деятельностью с перерывами на изнасилования. :) Шок — это по нашему! MadDog 14:57, 26 октября 2006 (UTC)
• Переработать, в таком виде орисс. Но явление существует, можно написать нормальную статью. -=|*Altes*|=- 18:31, 26 октября 2006 (UTC)
• Словарное определение + оригинальное сочинение автора на заданную тему. Удалить согласно ВП:ОРИСС. #!George Shuklin 20:17, 26 октября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы более связно изложить свою мысль? #!George Shuklin 10:17, 27 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Слабоструктурированный поток сознания. Если убрать весь неформат, даже в лучшем случае, кроме словарного опредления большего этой теме не светит. OckhamTheFox 20:19, 26 октября 2006 (UTC)

* Переработать или Удалить. Статья оскорбляет меня лично и множество других достойных бездельников. Наша POV в статье совсем не отражена. :-) А вот жестокий империалист Емеля, безжалостно эксплуатирующий трудовое волшебство - улыбнуло. Куда лучше, чем всякие малороссийские наречия. Typhoonbreath 20:43, 26 октября 2006 (UTC)

Это я писал, когда еще статья называлась «Бездельник». Дополню. * Удалить. Орисс, разрушающий мозг. Похоже, статья увековечивает советскую пропаганду, только ссылок на вождя народа не хватает. А зачем нам это? Далее - Очень было бы интересно, откуда взята информация о преступности. Заглянул в раздел «Литература» - тоже самое: «Посягательства на социалистическую собственность как опасное проявление...», «Девиантное поведение и социальный контроль. Учебное пособие» - причем тут вообще тунеядство! Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)

• Оставить Но. (а) автор смешивает бездельников и тунеядцев-алкоголиков-паразитов-бомжей-бичей, если первые в общем-то безвредные, как например - Манилов, или, например, мы можем назвать бездельником дворника, который не всегда в срок и вовремя выполняет свои обязанности и слово бездельник не носит сильно выраженной отрицательной окраски, то все остальные лица отличаются анти-общественным поведелием, при этом есть какие-то особенности в зависимости от географии и места проживания (бичи в Сибири, попрошайки в метро и т.п.) --Evgen2 21:12, 26 октября 2006 (UTC)
• Переработать, добавить источники - обязательно. — Ed, гетеросексуалист 06:14, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Вообще - значимо, в натуре --Vald 13:11, 27 октября 2006 (UTC)
• Переработать. -- Esp 13:45, 27 октября 2006 (UTC)
• Рассыпается статья. По-моему, смешаны понятия, получен орисс. Статьи определенно заслуживает тунеядство. А объединение под одной гребенкой безработного, рантье, домохозяйку, жиголо и бомжиз, мягко говоря, не умно. Кроме того, автор, видимо, не может дать корректного определения (чтобы удовлетворить всему искусственно объединенному множеству), отделываясь водянистой формулировкой "одна из общих характеристик образа жизни, и общественного поведения человека" - по сути не определение вовсе. Ну и ВП - не словарь синонимов.--83.102.202.2 14:42, 27 октября 2006 (UTC)
• Удалить, создать статью Тунеядство и перенести частично материал туда. По причинам, изложенным 83.102.202.2 --Владимир Волохонский 18:17, 28 октября 2006 (UTC)

Удалить, чтобы Создать - это, типа, Переименовать? :-) Alexandrov 18:33, 28 октября 2006 (UTC)

• Оставить в качестве статьи "Тунеядство" — в СССР это было разновидность "уголовно наказуемого деяния", но Переработать — сейчас в статье много утверждений без указания их источников. — D V S ^[?!], 19:40, 28 октября 2006 (UTC).
• Оставить как "Тунеядство" --yakudza พูดคุย 22:29, 28 октября 2006 (UTC)
• Удалить, написать статью Тунеядство. ---- барнаул ^Обс. 15:43, 29 октября 2006 (UTC)
• УдалитьСфрандзи 22:51, 30 октября 2006 (UTC)
• Оставить23vladimir 09:31, 31 октября 2006 (UTC) потихоньку доработаем. Есть иторические факты и вообще местами с чувством юмора

• Быстро оставить! Работать надо! Пахать! —Оrion95517:01, 1 декабря 2006
• Оставить как "Тунеядство". Вместо удаления, пишите статьи - Vald 14:18, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, дорабатывать. --Zserghei 15:44, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Так всегда бывает: тунеядцы не хотят, чтобы была статья "Тунеядство", дураки — "Дурак", и т.д. (Только что посмотрел статью "Гомосексуалист", и есть подозрение, что ее хотят удалить гомосексуалисты — ха-ха-ха!) Раз такое понятие есть, удалять нельзя. И всем читать статью Википедия. -- i 16:34, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Раз такое понятие есть, удалять нельзя. Весь мир насилья мы разрушим, а затем, мы наш мы новый мир построим... Если нехватает ума исправить или написать хорошо, не мешайте тем, кто пытается это сделать. Если тунеядство недостойно на данный момент более профессионально написанной статьи, так это только от обилия тунеядцев. По хорошему, право голосовать за удаление надо давать тем, кто уже написал свою сотню статей. И всем читать статью Википедия. --old_ivan 17:34, 1 декабря 2006 (UTC)

Статья до 1 декабря не изменялась вообще в течение месяца, поэтому просто нет тех, кому можно было бы помешать переработать эту статью. Загляните на страницу Википедия:Удаление страниц. – там перечислены причины, по которым удаляются статьи. Typhoonbreath 02:24, 2 декабря 2006 (UTC)

• Оставить // vh16 (обс.) 18:31, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить и переработать. Значимо. -- Esp 20:32, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить as per Vald --DaLord 00:00, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Важно. -- ignat 16:44, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить ManN 01:41, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить Но, конечно, статья нуждается в доработке (например в упорядочивании источнико, приведение конкретных ссылок). --ajvol 14:17, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, доработать--Dstary 10:22, 4 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, per old_ivan. Удалисты, напишите сначала Тунеядство/Temp, и посмотрим, какая статья получится лучше. Если временная версия будет лучше (в т. ч. будет включать в себя факты, изложенные в текущей версии статьи) — я без оглядки проголосую за удаление. ifomichev 15:15, 4 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Официальное понятие. За что же тогда Бродский считал себя репрессированным? --Камарад Че 16:40, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено --Pauk 22:35, 6 декабря 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Господа удалители настаивают на том, что эта статья — ОРИС и посему должна быть удалена. Советую этим господам пойти почитать правила. Что ОРИГИНАЛЬНОГО может быть в понятии (Тунеядство), за которое в СССР была предусмотрена уголовная статья, и сотни тысяч тунеядцев на своей шкуре в лагерях испытали «оригинальность» этого понятия? Статья конечно не шедевр, но нет ни малейших оснований для ее удаления. Господам удалителям в очередной раз советую прекратить заниматься вредительством и начать создавать статьи самим или, по крайней мере, помогать их редактировать. В качестве первого шага можете начать с редактирования вот этой самой статьи — Тунеядство --DaLord 00:29, 2 декабря 2006 (UTC)
  • И ещё раз ВП:НО.--Alex Spade 11:34, 2 декабря 2006 (UTC)

Термин «орисс» относится не к понятию, а к статье. Это надо чётко понимать.--Dstary 10:21, 4 декабря 2006 (UTC)

Понятие «тунеядство» также не является впервые вводящимся в Википедии. —Mithgol the Webmaster 10:59, 6 декабря 2006 (UTC)

[править] Не итог от 2 ноября

• Решение не принято.--Torin 07:51, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Causa vitae

• Орисс? В поисковиках только Википедия. (Со страницы Википедия:К улучшению/24 ноября 2006. Кондратьев 14:26, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить — в Гугле ничего существенного, невозможно что-либо подтвердить. MaxSem 17:22, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить известное понятие в витализме - Vald 17:27, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить согласно тексту статьи «causa vitae не только неизвестна, но и непознаваема» ;-) Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, реально существующее понятие. --DaLord 00:48, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Как словарную статью. Если это известное понятие — напишите хотя бы десяток строчек текста и дайте пару ссылок на источники по теме. --ajvol 14:20, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено - доказательств значимости понятия по ВП:КЗТ не обнаружено. Была бы статья про витализм - можно было бы написать там... Но и в витализме используется вообще-то понятие жизненной силы (visvitalis). Возможно здесь есть неясные оттенки смысла, но статья тему совершенно не раскрывает. Если кто-то захочет написать нормальную несловарную статью об этом, то он от потери этих 14 слов не сильно пострадал. --Владимир Волохонский 08:48, 10 декабря 2006 (UTC)

[править] Communizm

• Значимость сомнительна. (Со страницы Википедия:К улучшению/24 ноября 2006). Кондратьев 13:21, 1 декабря 2006 (UTC)
• Значимость отсутствует. Судя по количеству голосов, популярность почти на порядок ниже, чем у news 2.0, статью о котором чуть не удалили. --AndyVolykhov ^↔ 15:05, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Значимость не показана. -- Esp 20:35, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить per AndyVolykhov Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. -=|*Altes*|=- 18:02, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. См. ВП:ВЕБ --ajvol 14:22, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить! Значимость сайта - понятие размытое, как её вам ещё показывать? Камарад Че 15:42, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Pauk 10:19, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Профили Bluetooth

• В Викитеку. (Со страницы Википедия:К улучшению/24 ноября 2006). Кондратьев 12:02, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить с переносом в Викитеку. -=|*Altes*|=- 19:06, 1 декабря 2006 (UTC)
• Перенести в Bluetooth (если с цопирайтами всё в порядке), оставить редирект. #!George Shuklin 18:34, 2 декабря 2006 (UTC)
• Неважно куда, но удалаять совсем с сервера, никак не можно!!!!
• Оставить. Если нет нарушения авторских прав. Для Викитеки не готится. --ajvol 14:24, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в основную статью, сделано перенаправление. По мере её разрастания можно и обратный манёвр сделать. MaxSem 07:57, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Латвия - любопытные факты

Не формат. Для журнала пойдёт, но не в энциклопедию (хотя по сути тоже, что и курьёзные законы). OckhamTheFox 00:09, 1 декабря 2006 (UTC)

• Удалить -- Содержание перенести в Латвия, сделать redirect, добавить ссылки.--Hq3473 00:15, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить -- Переносить только подтвержденные факты - например, первой страной в Европе, где президентом стала женщина, является Исландия.--Neko 00:24, 1 декабря 2006 (UTC)

И Исландия не первая страна. Аргентина (Изабелла Перон) и Израиль (Голда Меир) были раньше!--Pauk 08:09, 1 декабря 2006 (UTC)

Аргентина не в Европе. -- Mio 10:43, 1 декабря 2006 (UTC) UPD. Сорри, оказывается, в статье про "мир" говорится. Не пойму, почему тогда Neko про Европу говорит... -- Mio 10:45, 1 декабря 2006 (UTC)

В Аргентине она не была избрана, а наследовала пост мужу. А в Исландии впервые в мире женщина была ИЗБРАНА президентом. Ну а Голда Меир, по моему, премьер министр. --А.Соколов 17:19, 1 декабря 2006 (UTC)

Da, chto-to ya ne to napisal. S drugoj storony, esli Latviya v Evrope, to iz togo, chto v Evrope pervoj byla Islandiya sleduet, chto Latviya ne mozhet byt' pervoj v mire. Izvinite za translit. --Neko 12:10, 2 декабря 2006 (UTC)

• Удалить--Dstary 02:07, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить что-то можно и в статью Латвия добавить--Torin 04:43, 1 декабря 2006 (UTC)
• Привести в нормальный вид с указанием ссылок и источников, и перенести в статью Латвия. А пока этот текст - Удалить--Mond 05:16, 1 декабря 2006 (UTC)
• Статью Удалить, а интересные факты можно перенести в рубрику "Знаете ли вы...", чтобы не пропадало бесследно. --Volkov ^(?!) 07:35, 1 декабря 2006 (UTC)
• ответвление мнений. Всё, что заслуживает - перенести в статью о латвии в раздел "любопытные факты", остальное удалить. Без создания редиректа. (P.S. Информацию о диджее, думаю, переносить не стоит...) #!George Shuklin 08:18, 1 декабря 2006 (UTC)

  Президентша - не первая, валюта - тоже нет. Мальтийская дороже. Кувейтская тоже. Другие факты тоже не очень--Pauk 09:48, 1 декабря 2006 (UTC)

• Удалить --lite 09:37, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить без всяких последствий, ибо всё, что не является явной ошибкой (валюта и президент), требует подтверждений, которые, боюсь, найти не очень легко. --VPliousnine 10:20, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, полезную информацию перенести в Латвия. -- Mio 10:42, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, полезную информацию перенести в Латвия. --Alex Spade 10:52, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, полезную информацию перенести в Латвия. --Andy Terry 14:06, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, --Барнаул 14:59, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить --А.Соколов 17:19, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. MaxSem 17:20, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Tophouse

• Удалить или показать значимость --Pauk 02:10, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить незначимо, реклама --lite 09:37, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Pauk 22:36, 6 декабря 2006 (UTC)

[править] Зуд

• Прежде, чем писать ТАКОЕ, надо почесать голову :) В таком виде — Быстро удалить. --Pauk 02:18, 1 декабря 2006 (UTC)

  Такое, это какое? Вас смущает отсутствие источников? Меня тоже это смущает, но это не повод удалять статью. Попробуйте сформулировать аргументы за удаление в соответствии с правилами удаления статьей. #!George Shuklin 08:21, 1 декабря 2006 (UTC)

• Оставить Явление БЕЗУСЛОВНО есть, статья нормальный стаб, есть interwiki.--Hq3473 06:25, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, куцый стаб, но стаб. Дальнейшее комментировать не могу, т.к. неясны претензии к статье со стороны вынесших на удаление. #!George Shuklin 08:21, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить - нормальный стаб. Надеюсь, обойдётся без иллюстраций 0)--lite 09:37, 1 декабря 2006 (UTC)

  Нет, как раз иллюстрации очень желательны. --Pauk 09:49, 1 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, немножко поравил определение и источники возникновения. Статья важная. -Орион955-
• Оставить, разумеется - сейчас добавлю, и скоро - противозудные препараты... ОЧЕНЬ нужны фото расчёсов! Кто поможет? Alexandrov 11:53, 1 декабря 2006 (UTC)

Кстати именно от зуда, точнее от вшей и чесотки умер гетман Мазепа, и ряд великих людей. Можно бы добавить. -Орион955-

• Оставить хорошая заготовка. Кондратьев 13:28, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, теперь нормальная статья. -=|*Altes*|=- 17:26, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Вполне себе стаб. Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, стаб есть.--DaLord 00:40, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Теперь совсем другое дело. Статья оставлено. --Pauk 04:48, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Бронштейн, Срул

• Удалить. Google, Яндекс и Yahoo! его не знают. Следовательно и нам незачем знать. :) Принадлежность к одной из нации — не есть критерий значимости. —Pauk 04:43, 1 декабря 2006 (UTC)

Будьте последовательны: зайдите в рубрики Вепсские поэты, Окситанские поэты, Бретонские поэты, Якутские поэты, Чувашские поэты и т.д., проверьте Яндекс, тиражи и выставите всех на удаление. А то получается Вы как-то к этой самой одной нации избирательны...--Simulacrum 17:13, 1 декабря 2006 (UTC)

А что же этого "великого еврейского поэта" нет в еврейской Вике? И вообще мне всё равно, еврейский он поэт или чукотский. Упоминаний в сети нет - нет. В английском интернете тоже нет. Вот и всё величие поэта. Где доказательства, что у него есть нужный тираж? --Pauk 22:32, 2 декабря 2006 (UTC)

Я нигде не называл его великим, Вы мне приписываете (можете кавычки убрать). В еврейской википедии он есть, равно как и в английской (ссылки на странице поэта). И никому не пришло в голову его оттуда удалить за принадлежность к одной нации, как Вы говорите. Не знаю, сталкивались ли Вы с иноязычной литературой, но в ней никогда не указывается тираж. Ни в одной иностранной книге нет указаний тиража! Ещё раз, будьте последовательны: проверьте всех окситанских, вепсских, якутских, бретонских, чувашских поэтов википедии на предмет тиража и упоминаний в интернете. Я внизу давно уже привёл упоминания в сети на Бронштейна (по-английски). Упоминания - есть, просто они Вам ни к чему и Вы это прекрасно знаете. Вас гложет, что по-русски тоже будет заметка о еврейском поэте на 100 слов? Ради Бога, удалите, если Вам от этого будет легче. --Simulacrum 22:57, 2 декабря 2006 (UTC)

Да мне не жалко, тем более место не мое, а фонда Википедии :) Я прошу значимости. Конечно, вреда никому не принесёт. Просто создадим одного поэта. И потянется народ публиковать "в виде исключения" кого угодно. Поэтому меня удивляет его отсутствие в Интернете. Если он значим, значит, здесь ошибка в написании (может, Срол, Шрул, Бростейн и т.д.) --Pauk 23:50, 2 декабря 2006 (UTC)

Нет, никакой ошибки нет. Я указал две ссылки на его книги в библиотеках Гарвардского и МакГиллского (Монреаль) университетов. Там два варианта спеллинга: Brunstein, S. и Bronshtein, S.; это непосредственно книга, из которой я привёл стихотворение (Молдовэ, майн hейм - Молдова, мой дом). Это поэт, который писал на идише и жил последние годы в Советском Союзе, трудно ожидать подробной информации о нём в сети на английском языке (идиш - маленький язык, как и якутский, как и чувашский). Но на нём, как и на этих языках, создавалась (и неплохая) поэзия: я привёл ссылки на всю литературу, довольно легкодоступную, на русском (Шрайбман, Шпитальник) и на еврейском (идиш) языках. У меня все эти книги есть, если Вы действительно так хотите удостовериться, что ни в этой, ни в двух десятках других моих статей по литературе на идише, которой я занимаюсь, я ничего не солгал, не выдумал, я готов Вам лично переслать отсканнированные копии необходимых страниц на русском языке. Дайте e-mail и я Вам перешлю, если это, конечно, что-либо изменит в Вашем отношении. Я, вообще говоря, привык к такому отношению, ничего мне не в новинку, досадно просто, что разговор идёт о поэте, погибшем на фронте достаточно молодым поэте, оставившем после себя книги, стихи которого я люблю. Не о преступном авторитете и не о мошеннике. Как поэт, кстати говоря, лучше многих. Точно - не хуже. --Simulacrum 01:25, 3 декабря 2006 (UTC)

Ну, его дружба с Ихилом Шрайбманом и Цви Целманом ничего не значит. Их кстати никто не удаляет, потому как есть значимость. Далее - не обвиняю никого во лжи. Если есть копии страниц, отсканируйте и разместите их в публичных библиотеках типа lib.ru, а не на мой адрес. Ещё скажу - не следует сравнивать идиш с якутским. Евреев 20 млн, если не ошибаюсь, якутов - около 400 тыс. И не сомневаюсь, что он лучше и талантливее многих, просто меня удивило полное отсутствие информации. --Pauk 04:14, 3 декабря 2006 (UTC)

То, что Вы сейчас сделали на английской вики - подло. --Simulacrum 23:08, 2 декабря 2006 (UTC)

Каким образом? --Pauk 23:50, 2 декабря 2006 (UTC)

Мы оба знаем каким, я Вас перевоспитывать не стану. Вы прекрасно знаете также, что я ничего не выдумал об этом поэте, я везде привёл источники и знаю два десятка его стихотворений наизусть. Вас гложет? Наздоровье, удалите — станет легче. --Simulacrum 00:11, 3 декабря 2006 (UTC)

• Быстро оставить. Соответствует критериям значимости. --Mond 05:07, 1 декабря 2006 (UTC)

  Поисковые системы, видимо, иного мнения. :) Возможно, неправильное написание. --Pauk 06:55, 1 декабря 2006 (UTC)

• Где данные о тираже книг? -- Esp 09:22, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Пока - не отвечает критериям, а раскручивать не вижу причин.

Ув. Монду - ну не читал я Билика на идиш - что ж, от этого его значимость в ру-вики - ни вырастет, ни упадёт. Может, и нужна о нём статья - надо поглядеть, как напишут / написали, - но вот про тех, кто с ним чай на Ришильевской пил - имхо совершенно напрасно оставили... :-(

Никак не могу сравнить по значимости, хоть с тем же Яиром...

(вот драная прога автоподбора языка - невозможно набрать имя Лапида Zbh - всё время автопереходит в латыницу. Чувствует она что-то, что ли? И кто её, дрянь такую, выдумал :-)))) Alexandrov 11:48, 1 декабря 2006 (UTC)

• Улица называется Решельевская. А вот Бялик издан на русском, украинском и т.д. Если вы забыли идиш или не проходили его в школе, то это не фатально, хотя лучше читать в оригинале --Mond 21:33, 1 декабря 2006 (UTC)

  спасибо, я уж лучше начну с церковнословянского... :-)

...в школе не было, как ни странно :-)

- да и по-видимому, идиш сейчас не является популярным языком - я бы предположил, что он умирает - но стало так интересно, что немедленно иду смотреть эту статью, идиш :-) Alexandrov 10:09, 4 декабря 2006 (UTC)

• Оставить. Не совсем понятно по какому критерию следует удалить поэта, автора двух книг и участника литературного объединения: только на основании того, что еврей? - как предложил участник «паук»? --Simulacrum 16:44, 1 декабря 2006 (UTC)

  Дайте ссылки на упоминания в СМИ, будет другое дело. — Ed, гетеросексуалист 18:57, 1 декабря 2006 (UTC)

  И где ж там еврейский след? Если б его звали Иван Перович Сидоров, я так же выставил бы его на удаление. И нечего обвинять меня в антисемитизме. Это, скорее, мания преследования или умелый пропангандисткий ход. --Pauk 22:37, 2 декабря 2006 (UTC)

Книги и справочная литература входят в СМИ? - я их привёл ниже. Как и книги самой персоналии, приведённые в статье. Как указано в критериях значимости, интернет таковым критерием не служит (хотя ссылки на Бронштейна есть в сети и на идише и на иврите), т.к. пока на все темы информации не содержит; вот я её и добавляю.--Simulacrum 19:28, 1 декабря 2006 (UTC)

• Быстро оставить. Эта статья бесспорно представляет интерес для многих людей и, в частности, для историков поэзии разных народов. --Игорь Панков 18:30, 1 декабря 2006 (UTC)

  Нулевой вклад, вероятнее всего сокпаппет. — Ed, гетеросексуалист 18:57, 1 декабря 2006 (UTC)

  Оставить. Этот человек жил, писал и издавался. И жил он не в гордом одиночестве, а среди других людей. А посему данная статья уже имеет ссылки на другие статьи в википедии, равно как другие страницы начнут ссылаться на эту уже в ближайшее время. И незачем править мой ответ, Г-н Черненко! --Игорь Панков 20:49, 1 декабря 2006 (UTC).

  Ваш голос не может быть учитан, потому что у Вас отсутствует вклад в основное пространство статей на момент начала голосования. Наивно предпологать, что создав парочку дополнительных учётных записей и проголосовав ими, можно повлиять на решение сообщества Википедии. — Ed, гетеросексуалист 12:17, 2 декабря 2006 (UTC)

• Удалить, если не будут предъявлены доказательства соответствия данного человека общим критериям значимости персоналий. — Ed, гетеросексуалист 18:57, 1 декабря 2006 (UTC)

Вот 3 критерия из оценки персоналий прошлого:

1. Оставил после себя 2 книги поэзии на идише;

2. Упоминания современниками: в книге И. Шрайбмана за 2003 год на русском и еврейском языках (Семь лет с семью месяцами, ссылка дана в статье, Бронштейну посвящена четвёртая глава); биография освещается в книге С. Шпитальник "Бессарабский стиль" (Кишинёв, Руксандра, 2005);

3. Справочные пособия: Самый известный и компетентный справочник по литературе на идише "Лексикон еврейской литературы" приводит биографию Бронштейна на стр. 64 (издания 1983 года).

И главное - всё спустя 63 года после смерти персоналии.

Я, конечно, отдаю себе отчёт в том, что факт еврейского происхождения поэта перевешивает любые критерии значимости, как здесь уже упоминалось и выставившим статью участником и другими. Поэтому больше доказательствами заниматься не буду. На английском языке и на идише статьи есть и никто их не предлагает к стиранию. --Simulacrum 19:21, 1 декабря 2006 (UTC)

Насчет еврейской - не знаю, с алфавитом не знаком. А вот Гугле на запрос "Srul Brunstein" НИЧЕГО не выдает. Комментарии излишни. --Pauk 22:42, 2 декабря 2006 (UTC)

Не лгите, Вы сами внизу видели ссылку и отметили, что спеллинг иной: [1]. Удалите, Вам сразу жить легче станет. --Simulacrum 23:03, 2 декабря 2006 (UTC)

Кто удалит, но мне легче не станет. Там стоит S. - неизвестно, может, Соломон. Или Сергей. Ладно, пойду поищу источники.--Pauk 00:59, 3 декабря 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь После тщательного изучения, и ознакомления с материалами, вижу - срул был и действовал. -- Оrion955

Я сам обеими руками за юмор с сатирой, фамилию где переиначить, имя вывернуть, но поэт давно умер, тут грань между юмором и глумлением переступить легко. ИМХО. --Simulacrum 01:04, 2 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, более-менее значимо, есть что написать. -=|*Altes*|=- 19:32, 1 декабря 2006 (UTC)
• Склоняюсь к оставлению, но странно, что нет упоминаний в сети. Может, всё-таки удастся найти электронные источники? Хотя бы на идише или на румынском? --AndyVolykhov ^↔ 19:44, 1 декабря 2006 (UTC)

Ну почему совсем нет? Вот его книга в библиотеке Макгилского университета (Монреаль): [2] и в библиотеке гарвардского университета (attn: spelling from Hebrew: Brunstein): [3] --Simulacrum 19:48, 1 декабря 2006 (UTC)

en:Library of Congress Name Authority File: «S. Brunstein», LC Control Number: №00092734 [4]--Simulacrum 20:06, 3 декабря 2006 (UTC)

Так Брунштейн? В статье, если верить, значимость есть. Я думаю, неправильное написание имени и фамилии --Pauk 23:29, 1 декабря 2006 (UTC)

Проблемы со спеллингом/транслитерацией. По-русски он был Бронштейн. --Simulacrum 01:04, 2 декабря 2006 (UTC)

* Оставить), согласен с Altes'ом. И хорошо, что неизвестные ранее широкой публике "странички истории" становятся доступны.2-Орион955 - некрасиво, зря Вы так. 2Simulacrum - "факт еврейского происхождения поэта перевешивает любые критерии значимости" - И Вы зря. --CaptaiN_Tub0rg 19:56, 1 декабря 2006 (UTC)—нет ни одной статьи, один спам в обсуждениях. --DaLord 00:54, 2 декабря 2006 (UTC)

• Оставить. -- Esp 20:30, 1 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, значим. --DaLord 00:54, 2 декабря 2006 (UTC)
• Повторюсь - Оставить, согласен с Altes'ом. И хорошо, что неизвестные ранее широкой публике "странички истории" становятся доступны.2-Орион955 - некрасиво, зря Вы так. 2Simulacrum - "факт еврейского происхождения поэта перевешивает любые критерии значимости" - И Вы зря. --CaptaiN_Tub0rg 19:56, 1 декабря 2006 (UTC)—нет ни одной статьи, один спам в обсуждениях.DaLord 05:30, 2 декабря 2006 (UTC)(оскорбление удалено)

Восстановил голос, правки в статьях есть. Увы, DaLord снова сказал неправду. --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 3 декабря 2006 (UTC)

• Быстро удалить - не значим. --Ram2006 03:33, 2 декабря 2006 (UTC)
• Повторюсь еще раз - Оставить, согласен с Altes'ом. И хорошо, что неизвестные ранее широкой публике "странички истории" становятся доступны.2-Орион955 - некрасиво, зря Вы так. 2Simulacrum - "факт еврейского происхождения поэта перевешивает любые критерии значимости" - И Вы зря. --CaptaiN_Tub0rg 10:29, 2 декабря 2006 (UTC) нет ни одной статьи, один спам в обсуждениях.--DaLord 10:40, 2 декабря 2006 (UTC)

Special for DaLord - (оскорбление удалено). 2Admins - я чего-то нарушаю, оставляя свое мнение о предмете разговора? Почему его зачеркивают? --CaptaiN_Tub0rg 10:29, 2 декабря 2006 (UTC)

Видимо, DaLord имел в виду, что у вас мало правок. -=|*Altes*|=- 10:33, 2 декабря 2006 (UTC)

(сорри за оффтоп) Это запрещает мне участвовать в обсуждении? Вы же понимаете Мне кажется, что не в этом дело и у участника ДЛ несколько иные мотивы ;) --CaptaiN_Tub0rg 11:50, 2 декабря 2006 (UTC)

Дело не в обсуждениях, а в ГОЛОСОВАНИИ. Вы не имеете права голосовать здесь, поскольку у Вас нет правок в пространстве статей. Не одной статьи еще не написали а лезете голосовать! Скромнее нужно быть. А обсуждать обсуждайте, только без оскорблений пожалуйста, в Ваших же собственных интересах. --DaLord 12:10, 2 декабря 2006 (UTC)

Во-первых, даже если бы у CaptaiN Tub0rg-а вообще не было бы никакого вклада, то целиком зачёркивать реплику (вместе с аргументацией) нельзя, только голос. Во-вторых, вклад данного участника мне кажется вполне достаточным; кроме того, он на своей странице обсуждения подтвердил свою идентичность и явно сокпаппетом не является. — Ed, гетеросексуалист 12:17, 2 декабря 2006 (UTC)

• Источники представлены, критериям ВП:БИО соответствует. Причин для удаления не вижу. Оставить. #!George Shuklin 15:19, 2 декабря 2006 (UTC)

Проверил себя - правки в пространстве статей есть. Поэтому прошу зачесть мой голос - Оставить. --CaptaiN_Tub0rg 17:08, 2 декабря 2006 (UTC)

• Я доработал статью, добавил кое-какие детали, описание поэтики и образец стихов. --Simulacrum 18:46, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить не соответствует ВП:БИО --Rupor 21:47, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить или Удалить. Тут есть стих и его перевод - по крайней мере одному человеку было интересно творчество этого поэта. Есть статьи в других википедиях, но почему-то тоже на удалении, хотя не могу сказать про еврейскую версию :). Моё предложение если удалят из версии на иврите, то и в русской его не должно быть. Майоров Александр 23:44, 2 декабря 2006 (UTC)

Паук только что выставил на удаление: викисталкинг, к сожалению. (Это не на иврите, а на идише - там он не выставил, но там и не удалят: это, разумеется, не Пастернак, но хороший и известный на этом языке поэт) --Simulacrum 23:46, 2 декабря 2006 (UTC)

Вспомните Польского коммуниста :) Сколько статья висела - а потом был скандал. Не ставлю под сомнение (не хотелось бы ставить), но противно читать, когда вместо приведения доказательств сразу начинают напирать на еврейское происхождение, возрождение Холокоста, антисемитизм. Нет тут ничего подобного. Шолом-Алейхема никто не пытается удалять, потому как информация о нём есть и критерии значимости есть. Когда подобные этой статьи про Ивана Петрова удаляют, никто шума не поднимает. Даже если вспомнить про «высокое исскуство» :) то пусть приведут ссылку не на 5-тыс., а на 1-тыс. тираж. И можно будет оставлять. --Pauk 01:17, 3 декабря 2006 (UTC)

Постойте, Вы вот так начали весь тред: Принадлежность к одной из наций — не есть критерий значимости. Вы сами прыгнули на еврейское происхождение, никто до Вас этого не сделал, и теперь оказывается, что Вы лишь этого не любите??? ---- Можете удалить, я ведь ничего не могу с этим поделать, я не администратор, Вам карты в руки. Вы уже раз 5 проигнорировали две мои ссылки на гарвардский и макгиллский университеты, где этот именно автор упоминается, его книга, из неё я взял приведённый стих. Вы сейчас здесь же повторите, что ссылок в сети нет и что тираж не указан, такой вы придерживаетесь тактики. Тиражей в зарубежной литературе не указывают: ни по-английски, ни на других языках. Не думаю, что тиражи книг на языках вроде идиша, чувашского или якутского велики, но в случаях с поэзией это не великий показатель: здесь есть разделы окситанских и бретонских поэтов, и вы к ним не придирались (и глупо было бы придираться). Так что удаляйте, пусть Вам будет легче... --Simulacrum 01:29, 3 декабря 2006 (UTC)

Разумеется, принадлежность к какой-то нации - не есть критерий значимости. Вот приведите его тираж и стихи, из других интернет-источников, а не из головы. Тогда и национальность значения не будет иметь. --Pauk 02:25, 3 декабря 2006 (UTC)

К сожалению, принадлежность влияет на многое, Вы с неё начали. Более я ничего Вам лично приводить не буду, бесполезно, Вы уже в шестой раз проигнорировали то, что я приводил. Нет такого правила: приводить стихи в сети, нет и не было. Удаляйте, ваше право и карты ваши, я-то сделать ничего не могу, вас не перевоспитать...--Simulacrum 02:30, 3 декабря 2006 (UTC)

Я не буду удалять, потому как участник жаркой дисскуссии. Администраторов полно, найдется кому и без меня удалить. Скопировал строчку из приведенных стихов на иврите в Гугле, то есть оригинал. Опять ноль результатов. --Pauk 02:34, 3 декабря 2006 (UTC)

А гугл вообще способен искать что бы то ни было на идише или иврите? Я сильно сомневаюсь. --AndyVolykhov ^↔ 15:26, 4 декабря 2006 (UTC)

[5] --Hq3473 15:35, 4 декабря 2006 (UTC)

• Оставить ManN 01:50, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить per Simulacrum. Роман Беккер ^?! 19:38, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить Похоже не антисемитскую выходку еще админа паука, посему оставить. --Барнаул 20:12, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, убедили в значимости. (Вообще я всё больше убеждаюсь в том, что все подобные номинации на удаление нужно быстро закрывать, оставление статей даже о личностях на грани значимости вредит проекту меньше, чем создание площадки для антисемитского флейма). --AndyVolykhov ^↔ 20:17, 3 декабря 2006 (UTC)

  В Немецкой Википедии вообще идут споры, что любая статья без явных ссылок должна быть удалена. Хорошо это или плохо, не знаю. Очень плохо, что здесь в основном обсуждалось не вклад в литературу Срула Бронштейна, а именно упиралось на национальность этого человека. --Pauk 22:26, 3 декабря 2006 (UTC)

  А кто первым написал про национальность? --AndyVolykhov ^↔ 15:26, 4 декабря 2006 (UTC)

  Первый начал автор напирать. Типа, евреев дискриминируют. Еврейская национальность - не есть пропуск. К лицам еврейской национальности должны предъявляться такие же (а не облегченные) требования --Pauk 03:55, 5 декабря 2006 (UTC)

  Первым про национальность сказал не автор статьи, а вы, когда вынесли статью на удаление: "Принадлежность к одной из нации — не есть критерий значимости". Этим вы задали направление всей последующей дискуссии. Но важно даже не это, а то, что вы в качестве РЕШАЮЩЕГО довода за удаление с самого начала приводите невстречаемость в поисковиках. А в правилах однозначно сказано, что как раз это НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОВОДОМ. Андрей Романенко 08:01, 5 декабря 2006 (UTC)

  Вот-вот. Я руководствовался не национальностью, а невстречаемостью в поисковиках. Как ещё можно проверить значимость этого самого Срула (или Израэла?) Бронштейна? Вот я и не стёр, заметьте, эту статью, а лишь выставил на удаление, чтобы обратить внимание на этот факт. И национальность тут не причём. --Pauk 08:53, 5 декабря 2006 (UTC)

• В принципе, не возражаю, чтобы Оставить, но даже несмотря на предоставленаные ссылки, существенность творчества Израиля Бронштейна всё ещё остаётся непонятной. Камарад Че 15:23, 4 декабря 2006 (UTC)
• Не совсем понимаю, что тут происходит. Такое впечатление, что еврейские фамилии у кого-то вызывают аллергию. Потому что всё остальное - несерьезно, честное слово. В качестве аргументов за удаление говорится: 1) сомнение в том, что тираж книг этого поэта превышает 5 000 экземпляров; 2) ненаходимость его имени поисковиками. Всякий, кто внимательно прочтет ВП:БИО, увидит, что оба аргумента не имеют никакого отношения к делу. Потомучто: 1) требование про тираж 5 000 относится ТОЛЬКО К ЖИВЫМ АВТОРАМ; 2) в правилах четко и ясно сказано: "Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого". В то же время ОСНОВНЫМИ критериями для статей о персоналиях прошлого признаются следующие: "* Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? * Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? * Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях?" На все три вопроса автор статьи приводит доказательства положительного ответа: ссылки на конкретные книги и т.п. А в ответ - опять про пять тысяч экземпляров и ненаходимость в Гугле! Бред какой-то, честное слово! Оставить статью и всем отправиться перечитывать правила! Андрей Романенко 01:12, 5 декабря 2006 (UTC)

  Не еврейские фамилии вызывают аллергию, а напирание на еврейскую национальность в качестве аргумента значимость. Была бы статья с русской фамилией - 99,9% тихо б удалили. А сейчас мы превращаем Википедию в цирк. Любые сомнения о лице еврейской национальности воспринимаются как антисемитизм. --Pauk 03:55, 5 декабря 2006 (UTC)

Хорошие стихи, достойная биография, недостойный флейм. Умер от боевых ран, в Великую Отечественную, поэтому и сплоховал с тиражём, может, мы простим ему, благодарные потомки, а?! И потом, с каких пор о качестве поэзии стали судить по тиражу? Сторонники удаления, вы стихи в статье читали? Мне очень понравились. Моему вкусу не доверяете, посоветуйтесь с критиками-профессионалами. Пиктоп

[править] Итог

Ладно, поверим маленькой ссылочке на сайте уважаемого университета. --Pauk 10:15, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] GipatGroup

Значимость сомнительна. -=|*Altes*|=- 19:25, 1 декабря 2006 (UTC)

Однако немного есть: материал по ПЗ можно было бы дополнить. А писать свой текст прямо в готовую статью не хотелось бы.--Снайпер 19:39, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено за отсутствием значимости. MaxSem 21:20, 1 декабря 2006 (UTC)

О! Проклятоземельщики пришли. Что рекламируются плохо, но сама игрушка - очень значимо. --Pauk 23:31, 1 декабря 2006 (UTC)

Можно было частично перенести в статью о ПЗ. -=|*Altes*|=- 07:16, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Конгениальность

В таком виде - словарно, только определение. -=|*Altes*|=- 19:48, 1 декабря 2006 (UTC)

• В таком виде Удалить. Словарно, достоверность не подтверждена. Не ясно, кем используется термин, в каком контексте, и есть ли такое явление, изучалось ли оно, или есть только такой термин, не получивший распространения. Typhoonbreath 00:18, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Реально существующее понятие, занесенное в БСЭ, помимо этого -- на всех международных конкурсах красоты существует призовая категория "Miss congeniality"--DaLord 01:12, 2 декабря 2006 (UTC)
  • Ссылочку можно на последнее утверждение? Ибо при поиске крайне тяжело отделится от одноимённого фильма.--Alex Spade 11:32, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить словарно--Alex Spade 11:32, 2 декабря 2006 (UTC)
• Перекиньте на улучшение. Кондратьев 11:34, 2 декабря 2006 (UTC)

  Вопрос в том, можно ли это в принципе улучшить. -=|*Altes*|=- 18:10, 2 декабря 2006 (UTC)

• Удалить, чистая словарная статья. #!George Shuklin 12:51, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить.—Оrion955 — Это сообщение написал, но не подписался участник Алладин (обсуждение • вклад) . (Администраторы, обратите внимание #!George Shuklin 18:31, 2 декабря 2006 (UTC))

участник хочет переименоваться как я понял, а не подделывает подписи. Со своей стороны могу порекомендовать ему подписываться [[Алладин|Оrion955]] до переименования. Анатолий 18:41, 2 декабря 2006 (UTC)

• Оставить.—ignat 17:26, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить Реально существующее понятие, но эта статья о нём не соответствует критериям энциклопедии (очень короткая, словарная, без ссылок на источники). --ajvol 14:31, 3 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, словарная статья. Андрей Романенко 01:13, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 05:53, 8 декабря 2006 (UTC)

[править] Владимир Холстинин

Как это ни прискорбно, требуется Удалить. Ибо скопировано. С официального сайта Арии. MadDog 22:36, 1 декабря 2006 (UTC)

• Копиво удалить, статью Переработать и Оставить--DaLord 00:58, 2 декабря 2006 (UTC)
• Если целиком скопировано — можно было сюда и не выносить, выставить на быстрое удаление. -=|*Altes*|=- 07:19, 2 декабря 2006 (UTC)

Вынес сюда, дабы спровоцировать активную переработку. Если быстро удалить, может, новой статьей еще год никто не займется. MadDog 08:37, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Копивио так никто и не переработал, удалено. MaxSem 07:51, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Артур Беркут

Аналогичное копивио [6]. Удалить. MadDog 22:41, 1 декабря 2006 (UTC)

• Аналогично -- Копиво удалить, статью Переработать и Оставить--DaLord 01:01, 2 декабря 2006 (UTC)
• Переработать и Оставить --Ram2006 03:35, 2 декабря 2006 (UTC)
• Если целиком скопировано — можно было сюда и не выносить, выставить на быстрое удаление. -=|*Altes*|=- 07:20, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Копивио так никто и не переработал, удалено. MaxSem 07:51, 9 декабря 2006 (UTC)