Diskussion:Pånyttfödelse
Wikipedia
Jag ändrade något i Sekreterarens förbättring av artikeln då jag utelämnade de övriga kyrkornas betoning eftersom det automatiskt framkommer att de uppräknade men också de utelämnade inte vanligtvis betonar detta särskilt starkt i jämförelse med t.ex. den evangeliska kyrkan, även om det faktiskt förekommer inte minst inom oasrörelsen i både svenska och katolska kyrkan. Oasrörelsen benäms ju också som karismatisk.
Ändrade också lite för att tydliggöra skillnaderna mellan dopet i vatten och dopet i Den Helige Ande, med hänvisningar till lämpliga Bibelställen. Såklart välkommet om någon vill göra förbättringar/ändringar som förtydligar detta än mer, då jag inte försöker vara uttömmande i ämnet dop i Helig Ande eftersom artikeln i grunden inte handlar om detta.
Mvh. Daniel Lindström 21 februari 2007 kl. 12.30 (CET)
- Hej, Daniel.
- Min poäng är att detta visst betonas av de historiska kyrkorna, men att de delvis menar något annat med det. När de talar om den nya födelsen, knyter de den mycket starkt till just dopet. De ser den inte främst som en inre upplevelse, utan som en objektiv händelse, som verkas i dopet genom Anden och ordet. Denna tolkning av pånyttfödelsen kommer bort i Din förändring.
- Det är viktigt att i Wikipedia ge en bred förståelse av begrepp. Det är därför viktigt att i denna artikel även ta med de historiska kyrkornas förståelse, och inte enbart evangelikala och karismatiska.
- Vidare tror jag inte att Jesus syftar på Johannesdopet, utan på det kristna dop, som Han själv instiftar. Inte heller tror jag att pånyttfödelsen syftar på Andedopet. Andedopet är en annan upplevelse, som kan tillkomma, och som inte är nödvändig för saligheten (jämför Joh 3:3).
- Jag återställer därför min text.
- Hälsningar Sekreterare 26 februari 2007 kl. 09.00 (CET)
