Diskussion:Pluto (dvärgplanet)

Wikipedia

	Denna artikel är en del av Projekt astronomi, ett försök att förbättra och standanisera astronomirelaterade artiklar. Om du skulle vilja deltaga, kan du ändra artikeln tillhörande denna sida eller lägga in ditt namn i deltagarlistan. Du kan även diskutera astronomi med sinnade på diskussionssidan.
Bra	Den här artikeln har blivit klassificerad som Bra på klassificeringsskalan.
Mycket hög	Den här artikeln har blivit klassificerad som Mycket viktig på viktighetsskalan.

plutos måne e större än pluto —föregående osignerade inlägg skrevs av 194.218.96.241 (diskussion • bidrag) 17 november 2005 kl. 11.11 (CET)

Nej, det är den väl inte? Har du någon källa till det påståendet eller är det helt grundlöst? Fabben 17 november 2005 kl.13.52 (CET)

Antagligen helt grundlöst. Användaren har tidigare klottrat på ett par diskussionssidor. /Grillo 13 januari 2006 kl.15.21 (CET)

"Pluto har tre kända månar, varav den största är Charon." Detta stämmer väl ändå inte. —föregående osignerade inlägg skrevs av Findus (diskussion • bidrag) 7 mars 2006 kl. 17.37 (CET)

Det sistnämnda stämmer, eftersom man hittat två små månar år 2005, ej namngivna ännu. Se engelska wikipedia. Kanske man borde skriva något om dem. /BIL 7 mars 2006 kl.19.44 (CET)

Innehåll 1 Underjordiskt hav - copyright? 2 Avplanetifiering 3 Massa och storlek 4 Axellutning > 90°? 5 Stor bokstav?

[redigera] Underjordiskt hav - copyright?

Stycket om underjordiskt hav verkar, åtminstone i stora delar, vara en tämligen trogen översättning av den källa som anges. Det är inte fritt fram att översätta upphovsrättsskyddat material. Framgår det någonstans att rättigheterna till källan är frisläppta? / mvh Mimarob 9 juli 2006 kl.20.39 (CEST)

Det sista stycket innehåller också för mycket tyckande för ett uppslagsverk¸ lixxom... det kanske borde kortas ned, och omformuleras enligt mallen: "kritik har framförts emot ...", "många astrobiologer invänder emot ...". Rursus 20 september 2006 kl. 12.43 (CEST)

[redigera] Avplanetifiering

Vi borde ta bort alla noteringar om Pluto som planet. Jag ändrade en, men upptäckte direkt fler. Annars en oerhört intressant artikel, förresten! Peter R 24 augusti 2006 kl. 16.47 (CEST)

Tja... jag tänkte också på namnet Pluto (dvärgplanet) (jag ändrade), det måste finnas något annat parantesnamn man kan använda Brallan 24 augusti 2006 kl. 16.51 (CEST)

Ni var visst snabbare än mig. Jag har gjort ett försök att ta bort referenser till ordet planet. I vissa fall är texten skriven sådan att pluto måste betrtaktas som planet, och i de fallen har jag hänvisat till de nio traditionella planeterna. --magol 24 augusti 2006 kl. 17.08 (CEST)

Jag tycker det är en vansinnig omröstning att ta bort planetstatusen för Pluto som skedde då många ledamöter redan hade lämnat kongressen. För som NASA nu invänder så finns det ingen skiljelinje mellan vad som är dvärgplanet och planet. Varje fall finns det inget som skulle kunna passare som vetenskaplig handling. Jag tycker vi i protest mot omröstnings förfarande och brist på vetenskaplighet skall fortsätta kalla Pluto för planet. Nästa kongress så blir väl Pluto planet igen och då får man se vilket rabalder det kommer att bli och hur stortöntigt man kommer att se på den gångna kongressens beslut.

Vi borde i texten framhäva att det råder starkt delade meningar om beslutet. Att det även råder stark kritik mot hur beslutet togs. Att ett flertal av astronomerna hade åkt hem när beslutet togs. SingleStar 26 augusti 2006 kl. 06.50 (CEST)

Tycker inte heller att alla sidor direkt ska omredigeras bara pga detta, i vardagligt tal är ju Pluto ännu en planet, även om den strikt vetenskapligt sett inte är det. --Izzy 31 augusti 2006 kl. 21.53 (CEST)

[redigera] Massa och storlek

"Innan man upptäckte Pluto hade man svårt att fastställa diametern". Det är klart att det är svårt att fastställa storlek innan den upptäcks. Vad menas egentligen? --magol 24 augusti 2006 kl. 17.08 (CEST)

Innan man upptäckte Charon kanske det ska vara (jag vet ju inte...)? --Ztaffanb 25 augusti 2006 kl. 15.01 (CEST)

Det stämmer det Ztaffanb sa, innan man upptäckte Charon, tänkte inte på vad jag skrev. Brallan 25 augusti 2006 kl. 18.28 (CEST)

[redigera] Axellutning > 90°?

Uppgiften om att axellutningen är ca 120 grader verkar stämma - både NE och engelska wiki säger samma sak. Men kan någon berätta varför man inte anger den mindre vinkeln istället (som man ju gör med jorden)? Är det rotationshållet som avgör? / Mimarob 25 augusti 2006 kl. 20.49 (CEST)

Ja, det är rotationshållet som avgör. / Fabben 26 augusti 2006 kl. 03.22 (CEST)

[redigera] Stor bokstav?

Ska det vara stor bokstav på alla "rymdföremål" i den här artikeln? "Solsystem" i slutet av en mening låter ju särskilt konstigt men även "Månen" och liknande.

"Stor bokstav används inte speciellt ofta i det svenska språket. Det används alltid vid början av en mening och vid personnamn och geografiska namn. Det används även vid namn på företag, organisationer m.m. när det verkligen rör sig om ett namn. Stor bokstav används inte vid nationalitetsbeteckningar eller vid namn på veckodagar och månader."

BMW Z3 26 augusti 2006 kl. 00.05 (CEST)

Nej, det ska vara liten bokstav. Ändra gärna så att det blir rätt. Använd bara stor bokstav i svenskan när det handlar om namn. /Grillo 26 augusti 2006 kl. 03.25 (CEST)

Men "Månen" heter det väl fortfarande, om vi avser vår egen? Det är ju ett namn på en geografisk företeelse. Peter R 26 augusti 2006 kl. 10.00 (CEST)

Svenska Språknämnden (nuv Språkrådet) skriver i Svenska skrivregler: "Med liten bokstav skrivs jorden, solen, månen och universum". / Mimarob 26 augusti 2006 kl. 10.10 (CEST)

Det skrivsättet är bra för de flesta sammanhang men i en artikel som den här nämns jorden, solen och månen som vilka studerbara himlakroppar som helst och då tycker jag inte att det är motiverat att skriva dem annorlunda än andra. –Yjg 26 augusti 2006 kl. 21.26 (CEST)

Problemet med tyck-baserad stavning är att inte alla tycker lika. Därför är det bättre att försöka tillämpa ett regelverk på ett konsekvent sätt. /mvh Mimarob 26 augusti 2006 kl. 22.17 (CEST)

Jag tycker att himlakroppar ska skrivas med stor bokstav och du tycker att Språkrådets regler ska tillämpas. Skillnaden är att du inte verkar låtsas om att du tycker. –Yjg 27 augusti 2006 kl. 12.33 (CEST)

Det brukar råda konsensus om att Wikin ska följa gängse språkregler. Jag tycker att det är en bra princip. TT-språket verkar inte ta upp frågan om jorden, månen, etc, varför jag istället citerade Språkrådet. Snabb koll med NE bekräftar att samma standard tillämpas där. /mvh Mimarob 27 augusti 2006 kl. 20.19 (CEST)

Nu vill jag stövla in och förvirra litet ytterligare (litet illvilligt sadistiskt sådär bara)! Jag tror mig ha hört (sorry att jag inte kan verifiera mig bättre i nuläget), att en vedertagen praxis i astronomiska sammanhang är att man själv kan välja huruvida man har stor eller liten bokstav för himlakroppsnamnen [Ss]olen, [Mm]ånen, [Jj]orden, därför att de refererar till allmänna begrepp i vissa fall, och till precist utpekade himlakroppar i andra fall. Sunt förnuft tillkommer då man tvingas välja - och det sunda förnuftet anger ju att det inte ser riktigt vackert ut med "Merkurius, Venus, jorden och Mars"... Rursus 20 september 2006 kl. 12.50 (CEST)

Härmed falsifierar jag mig genom hänvisning till http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=2512;objekttyp=lan Rursus 20 september 2006 kl. 13.14 (CEST)