Diskussion:Tobias Hübinette

Wikipedia

Innehåll 1 Radering av text 2 Skrivskyddad 3 Bit för bit 3.1 Medlem i AFA 3.2 Flera gånger dömts 3.3 Expo 3.4 Rasism 3.5 Psykisk ohälsa 4 Olika roller bör ha olika rubriker 5 Ingen länksamling 6 Maj 2006 7 Juni 2006 7.1 Spännande men diffus diskussion 8 Mordbrand? 9 Intressant radering

[redigera] Radering av text

Här har Rapvatten tagit bort en hel massa text, nämligen

Har länge varit aktiv i det antidemokratiska AFA och har flera gånger dömts för ha använt våld
mot politiska motståndare. Var under samma tid dessutom redaktör på, och en av grundarna av,
tidskriften Expo.

Senare har han blivit uppmärksammad för direkt rasistiska uttalanden. Som tillexempel detta i
tidskriften Creol 1996:
"Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt
med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod
och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället! Leve anarkin!"

Om det är fel ska det tas bort, men helst inte utan kommentarer. Är allt fel? Är han inte en av grundarna av Expo, t.ex.? / Habj 16 december 2005 kl.23.35 (CET)

Togs bort på grund av att det är propaganda från Sverigedemokraterna. Ingenting är styrkt med källor och jag har aldrig hört talas om det. Det var rätt kontroversiella inlägg. --Rapvatten 16 december 2005 kl.23.36 (CET)

Kontroversiellt, javisst. Att man aldrig hört talas om något är inte ett gott skäl att ta bort utan kommentarer - inte heller att något saknar källor. Att man gissar att något skrivs in av någon med band till en viss organisation är inte heller ett bra skäl att ta bort utan kommentarer. / Habj 16 december 2005 kl.23.42 (CET)

Har sökt efter infon. Möjligtvist finns det någon koppling med Expo. Ingen koppling med AFA dock. --Rapvatten 16 december 2005 kl.23.43 (CET)

Hubinette har flera gånger gripits tillsammans med AFA och pekas ut som en gammal AFA-aktivist av Expo i nummer 6.

Källa? Nummer sex, vilket år?--Rapvatten 17 december 2005 kl.15.52 (CET)

1996, samt hur polisens förundersökning angående AFAs syrattack mot SD 1995. /VDK

Har du tillgång till källa på detta? --Rapvatten 17 december 2005 kl.15.57 (CET)

Är du blind? Du har ju fått källorna i inlägget ovan! Sedan kan vi ju lägga till den domen från 1995 där han av tingsrätten i Uppsala förklaras vara psykiskt instabil i samband med att han döms för oliga hot mot en lång rad människor. /VDK

Du konstaterar att dessa domar existerar. Har du papper på dem? Har du länkar? Har du någon annan hänvisning än de högerextrema källor jag hittar på internet? --Rapvatten 17 december 2005 kl.16.00 (CET)

Japp jag har dem på papper, du kan själv beställa dem från Uppsala tingsrätt. Vad det gäller äldre nummer av Expo så kan dessa beställas ifrån dom. /VDK

I domen står alltså att Tobias är med i AFA? Skall vi i övrigt hänga ut folks brottsregister på Wikipedia? --Rapvatten 17 december 2005 kl.16.07 (CET)

Det står i förundersökningen att han gripits av polis i samband med AFAs våldsaktioner, och även Expo erkänner ju att han varit ledande hos AFA. Det skall givetvis påpekas i artikeln då det förklarar mycket av denna människas uppträdande och synsätt. /VDK

Något måste ju vara grovt fel om man låser en sida för att dölja att Hubinette är en gammal kriminell AFA-aktivist. Cesuren har uppenbarligen politiska skäl./ VDK

[redigera] Skrivskyddad

Eftersom ni bara sitter och rullar tillbaka till era egna versioner utan att verka kunna föra en vettig diskussion med varandra har jag valt att skrivskydda sidan. Eftersom jag itne alls är insatt i ämnet väljer jag att inte försöka medla, utan hoppas att någon annan hjälper er eller att ni kan lösa det själva. Jag har inte heller valt att skydda sidan under Rapvattens version av någon speciell anledning, utan det råkade vara den som var senast sparad när jag skrivskyddade sidan. //Lelle1987 17 december 2005 kl.16.15 (CET)

Jag tackar för skrivskyddet. Det är heller inte min version som du skyddat utan den senast innan "kriget" som nu ligger. Det är precis så det ska se ut. --Rapvatten 17 december 2005 kl.16.18 (CET)

Jag förstår att du gör det. Nu kan du ju gömma det kända faktumet att TH är rasist, kriminell, psykiskt instail och gammal AFAit. Men tycker du inte att det är konstigt att din politiska åsikt kräver att man censuerar fakta? /VDK

.......................... Jag surfade lite på uppgifterna här, mest för skojs skull. Uppgifterna finns verkligen i SDs arkiv, innebär det med atomatik att de är lögn? Att Tobias Hübinette varit straffad t.ex. finns det hundratals blänkare om. Allt från DN, SvD till SVT, det står i massvis med artiklar, tar Wikipedia bort en sådan uppgift är det ett lågvattenmärke. Googla lite själv och kolla om nu någon tror att jag ljuger. Jag anser det styrkt att han från början var med i RSR, tillsammans med folk som sedan bildade AFA. Att Hübinette själv varit medlem i AFA finner jag inga otvivelaktiga bevis på (har de förresten en medlemsmatrikel i AFA? Tror inte det), däremot figurerar han otaliga gånger tillsammans med AFAfolk. Spelar ingen roll egentligen, skall ni tvätta Hübinette ren så får ni anstränga er väldigt mycket. Hans uttalande i Creole lär väl gå att verifiera, jag har dock aldrig kunna komma över det exemplar där han lär ha sagt de berömda orden, det finns helt enkelt inga exemplar kvar. Att det finns engivet ett nummer/årgång av tidskriften ökar dock trovärdigheten.

[redigera] Bit för bit

[redigera] Medlem i AFA

Relevant, om sant. --Бoívı€ 19 december 2005 kl.17.00 (CET)

Men det går inte på något sätt att styrka. Jag har sökt lite och inte hittat ett skit. --Rapvatten 19 december 2005 kl.22.25 (CET)

Som andra politiska partier så är medlemsregistren hemliga. Det kan alltså aldrig styrkas på det viset, utan endast genom att han utåt verkat för en sådan inriktning. T.ex. att han i samband med händelserna som ledde till fängelsedomen demonstrerade för en sådan hållning. För han åkte väl inte dit för att han marscherade uniformerad med nazister? Har han aldrig skrivit egna artiklar i politiska frågor och berättat var han står politiskt? På nätet är väl träffmöjligheterna små. Så om du verkligen vill veta så är väl artiklar i tidningar och tidskrifter. I annat fall bör han ju inte kallas skribent, debattör eller författare. Om det inte finns något skrivet av honom , menar jag. Agneta 20 december 2005 kl.03.03 (CET)

Skulle kanske kunna omformuleras till "Har demonstrerat med AFA" eller "Har gripits i samband med AFA-demonstrationer"? --Бoívı€ 20 december 2005 kl.07.37 (CET)

[redigera] Flera gånger dömts

Kan kanske vara relevant, eftersom domarna har koppling till det som gjort Hübinette känd. --Бoívı€ 19 december 2005 kl.17.00 (CET)

Bör endast vara med om det är relevant för förståelse av Hübinette. Varför dömdes han för dessa brott? / Fred Chess 20 december 2005 kl.04.31 (CET)

Såg att NickeL idag raderat dessa domar, som finns tillgängliga vid den allmänna domstol där han fälldes. Och däri framgår också varför domstolen/rättsväsendet ansåg honom skyldig (t.ex. att åklagarens åtal var bevisat i enlighet med den svenska lagstiftningen. Då måste domstolen fälla den åtalade). Jag har inte skrivit in att han är fälld, men jag har läst en intervju med Hübinette där han besvarat frågor om dessa domar med att "jag var ju så ung då". Alltså ungefär som Ingvar Kamprad har svarat på frågor om att han var ansluten till något slags svensk nasse-jugend som 15-åring, vilket Hübinette definitivt inte anser vara en ursäkt. Där för tycker jag att domarna av allmän domstol väger betydligt tyngre. Kamprad är ju trots allt aldrig fälld av någon annan än just Hübinette (och möjligen allmänheten som läst tidningarna om Kamprads tonår. Hübinette har begått brott och anser att man ska ha överseende med det. Det säger en hel del om Hübinettes syn på jämlikhet och jämställdhet, om likhet inför lagen och annat i "förståelsen av Hübinette". Jag anser att det är relevant information. Agneta 9 december 2006 kl. 17.33 (CET)

........................ Tobias Hübinette har inte varit medlem en längre tid i AFA, det står utom allt tvivel. Däremot har han kopplingar såsom nära bekanskap med folk från AFA. Har demonstrerat med dem, deltagit i aktioner med dem o.s.v. Tveksam om AFA har en medlemsmatrikel överhuvudtaget, det gör hela diskussionen meningslös egentligen.

[redigera] Expo

Relevant, om sant. --Бoívı€ 19 december 2005 kl.17.00 (CET)

[redigera] Rasism

Tveksamt. "blivit uppmärksammad för" På vilket sätt har han blivit uppmärksammad för det? I media? Hur spridd media? Finns källor? --Бoívı€ 19 december 2005 kl.17.00 (CET)

[redigera] Psykisk ohälsa

Inte relevant. --Бoívı€ 19 december 2005 kl.17.00 (CET)

[redigera] Olika roller bör ha olika rubriker

Förslag: 'Språkforskning', 'Internationella adoptioner' och 'Politisk verksamhet' kan väl vara tre övergripande rubriker. 'Språkforskningen', som är det han nu disputerat i, är ju unik för svenska förhållanden. Ingen annan har gjort något inom området tidiagare. Hans debattartiklar om Internationella adoptioner har hans privata erfarenheter, inte forskning av något slag, som grund. Värdet av hans egna åsikter bör trots det anses vara stort och artiklarna har därför rönt stor uppmärksamhet och väckt allmän debatt. Slutligen Politiska verksamhet är väl egentligen begränsad till att han dömts till fängelse för att ha gett uttryck åt sina åsikter, för han har väl inte haft några egentliga politiska uppdrag? Hans bok om påstått nationalsocialistiska människor i Sverige, skrev han tillsammans med Klaus Böhm. Såvitt jag förstått så stod Böhm för förord(-en) och Hübinette för registreringen av de 28 000 personerna. Syftet väl avgränsat från de bägge andra områdena språkforskning resp. internationella adoptioner. På det politiska fältet är det väl mest fängelsestraffet och denna "adressbok" han är berömd för. Boken håller inte forskarstatus ens när han nu doktorerat, utan är ett rent politiskt utspel. Såvitt jag förstått är språkforskningen det enda av hans produktion som inte varit kontroversiellt. Många internationellt adopterade och även forskare på området har gått emot hans åsikter. Politiskt har han sagt att han ändrat åsikt. Men jag vet inte om det är en fråga om "krypit till korset" eftersom Stockholms universitet var missnöjda med att han gav sken av att det var som forskare han utgav "adressboken". Delar man in artikeln så här så är det lättare att hålla reda på fakta för respektive del i hans produktion.Agneta 20 december 2005 kl.02.47 (CET)

Jag håller med det du skrev på bybrunnen. I så fall bör det skrivas i sammanhang med hans åsikter att ungdomsbrott inte ska förlåtas, och inte längst ner utan sammanhang som om det vore en självklar post. Istället ska man skriva:

"Hübinette anser att det är viktigt att inte glömma personers kontroversiella förflutna, såsom domar i domstolar och engagemang i extrema rörelser. Dock har han inte uttalat sig om huruvida han känner ånger för sina egna brott, för vilka han i maj 1992 dömdes av Uppsala tingsrätt för skadegörelse, sabotage och uppvigling till en månads fängelse.

Fred Chess 21 december 2005 kl.05.03 (CET)

[redigera] Ingen länksamling

WP är ingen länksamling. Eftersom wp nämns i en av länkarna, kan man ta upp det på Bybrunnen. F ö bör de flesta länkarna tas bort om de inte är källor.//--IP 9 mars 2006 kl.08.28 (CET)

[redigera] Maj 2006

De senaste ändringarna har i min mening varit obefogade eftersom de saknat tillförlitlig källa (dvs. i en tidningsreferens följande: årtal, nummer och sida). Om ett citat eller påstående inte går att verifiera måste man nog utgå från att det sannolikt inte har ägt rum och närmar sig gränsen för förtal. För att hålla hög kvalitet i denna encyklopedi kan sådant inte tillåtas (se WP:VWIÄ).

Detta är inte "förtal" utan fakta med bevisade källor. Enda anledningen till att ta bort detta är ju att man vill dölja något av politiska skäl. /Nyfinken Blågul

Citatet från tidningen Creol kommer nog egentligen från tidningen SD-kuriren [1] och i så fall borde det framgå av citatet att det är en andrahandskälla. Andrahandskällor är f.ö. inte lika tillförlitliga som förstahandskällor. Med tanke på allvaret i en anklagelse om brott är det i sådana fall att föredra om flera oberoende källor används. --Oden 11 maj 2006 kl.04.35 (CEST)

Källan är tidningen Creol själv!

SD-kuriren kan nog inte räknas som en tillförlitlig källa om något förutom sig själv (om ens det). // Liftarn

Men så har du ju enbart politiska syften till att censurera bort fakta om dina meningsfränder du tycker är pinsamma. Hubinnette själv visar dock ingen ånger för vad han sagt och de brott han begått. /Nyfiken Blågul

Håll dig till sak och undvik att gå till person, om du stör arbetet på Wikipedia genom att skapa konflikter kommer jag blockera dig. Att debattera artikelinnehål är okej att attackera andra skribenter är det INTE! /Grön ✉ 21 juni 2006 kl.12.13 (CEST)

Återgivningen av Hübinettes påstående om pedofili är felaktig. Det han skriver i den angivna källan (längst ner) är att det alltid är fråga om äldre vita män och yngre asiatiska kvinnor, och att relationerna är ojämlika i många avseenden.//--IP 21 juni 2006 kl.12.20 (CEST)

Det står också att "det sägs" att han bomba nån mast och hota folk. Ska såna här "rykten" finnas på wikin? —föregående osignerade inlägg skrevs av Simoniak (diskussion • bidrag)

[redigera] Juni 2006

Det vore bra om 213.101 på något sätt förklarade sina senaste borttag. Jag har sett flera artiklar om brottslingar, och om personen är dömd för något är det relevant att ta upp dessa detaljer för att skapa en så helhetstäckande bild som möjligt av personen. Jag inser inte varför Tobias Hübinette ska vara ett undantag. Man kan misstänka POV här av de som vill radera mycket. / PKron 28 juni 2006 kl.22.44 (CEST)

Uppgifterna var inte belagda med källor./Nicke L 29 juni 2006 kl.00.47 (CEST)

Domarna från Uppsala är väl offentlig handling, och som jag trodde allmänt kända. Är allt påhittat? När källa saknas kan man också använda ^{[källa behövs]} i stället för att helt radera. PKron 29 juni 2006 kl.11.08 (CEST)

Det är en grundläggande regel på wp att inte syssla med s.k. primärforskning ("No original research"), och att verifierbarhetskravet (se länk under redigerarutan) gäller publicerade verk. Eftersom wp inte har skydd av tryckfrihetsförordningen (inget utgivningsbevis) är det inte tillåtet att sprida eller lansera uppgifter om levande personer på samma sätt som dagstidningar får - och inte ens de skriver gärna ut namn med hänsyn till Pressens etiska regler. Även om wp skulle lyda under amerikansk lag (vilket är något oklart), har man inte rätt att samla in uppgifter för publikation med hänsyn till Personuppgiftslagen. Ur juridisk synvinkel måste wp m a o bli mindre fri i detta avseende än en dagstidning. Vad gäller min egen politiska hemvist, så hyser jag 0 sympati med Hübinette, och jag direkt avskyr hans s.k. forskning om nazister i Sverige, eftersom det är en slags historieförfalskning som givit upphov till diverse skuldbeläggningar som är totalt felaktiga.//--IP 29 juni 2006 kl.13.01 (CEST)

[redigera] Spännande men diffus diskussion

Det blir uppenbart här i denna diskussion vilket enormt "spelrum" det finns mellan vad som får/kan publiceras på wp och vad som verkar var närmast omöjligt att skriva. Det råder väl ingen tvekan om att Hubinette har presenterat ett allmänt känt bokverk med 25-30 tusen nu levande eller döda svenskar som han tillsammans med en historikeforskae bedömt som nationalsocialister och rasister. Det var en av de mer omskrivna böckerna som kom ut det året och detta pga av att den var så kontroversiellt. Kategoriseringen a la Hübinette byggde på det faktum att han hade hittat deras namn i Jul. och Gitt Nytt år-hälnsningar. Boken ifråga har kommit ut i flera tryckningar och även pocket. Hans politiska hemvist idag har jag ingen aning om. Däremot har han offentligt tagit avstånd från sitt förflutna i AFA, sen det blev känt att han hade fällts för allmän skadegörelse och hävdat att detta var aktioner med syfte att underminera det samhäle vi har idag i Sverige. Han har skälv tagit avstnd från denna kategort brott. Det blev relativt snart kungjort att det var han som hade ställt till med allvarliga problem för sin ex fästmö. Inte bara den genom media utan också genom det offentliga åtalet. Likaså är besöksförbudet en offentlig handling. Alldeles oavsett nationalsocialismen är avskyvärd eller ej i sin nya existens, så är det inte i egenskap av doktorand eller doktor i språk 8koreanska han blivit berömd. Han är berömd för de närmast famöst dåliga privatutgivningarna. Andra åtalde har wp släppt ut namnet på relativt tidigt. I vart fall när ett fall har gått till åtal. (Jämför Bobby-målet och Hagamannen) men ibland först i samband med fällande dom. Till skillnad från Hagamannen och de i TR fällda i Bobbyfallet, så är Hübinette en etablerad författare med förlagskontrakt och högutbildad med forskarstatus. Han bör tåla en normalt kritisk granskning av något tuffare slag än vanliga kriminella, som saknar högre kompetens och skrivvana. Agneta 15 augusti 2006 kl. 20.50 (CEST)

Det är inte en fråga om moraliska beslut å H:s vägnar, utan snarare (bland annat) att wp inte ska uppmuntra till egna regelbrott om primärforskning eller att vem som helst kommer och påstår att de letat i offentliga handlingar (som alltså inte är fria att publicera eller sprida hur som helst, det är ett vanligt missförstånd) och sprider sensationella saker. Dessutom får wp troligen inte sprida sådana uppgifter som är framforskade från handlingar. //--IP 15 augusti 2006 kl. 21.29 (CEST)

Annars kommer det en ny person hit som ska peka ut vilka som "egentligen var nazister minsann". Och det blir omöjligt med kontroversiella artiklar på wp, om man inte håller fast vid regeln om att wp inte ska sprida ny kunskap utan bara redogöra för den etablerade. Man hamnar i oändliga diskussioner som aldrig tar slut med mindre än att någon byter politisk hemvist.//--IP 15 augusti 2006 kl. 21.38 (CEST)

Mmm, jag menade inte "kritisk granskning" utan mer öppen bedömning av personuppgifter. Det är ju inte vidare värst kontroversiellt att beskriva hans utgivning, som till övervägande delen inte är språkartiklar. Böcker och artiklar på andra ämnesområden, inspelade filmer och dylikt lika lite kontroversiellt. (Jag vill minnas att han gjorde eller deltog i film för Uppdrag granskning om adoptionsbarns ursprungsländer. Han har också publicerat debattartiklar om adoptioner från utlandet till Sverige. Saker som han inte dolt själv (möjligen försökt gömma undan senare) må väl kunna skrivas här utan att användare som håller NPOV ska bli kallade för nazister. Det är ju inte en plikt att gilla eller ogilla denne person. (Jag ska dock inte skriva om honom, utan hålla mig till psalmerna.)Agneta 16 augusti 2006 kl. 05.48 (CEST)

[redigera] Mordbrand?

Jag raderar Torvindus inlägg ovan eftersom det stinker sensationsjournalism. Minns att även diskussionssidor ger googleträffar, det här är inte rätt ställe att hänga ut personer. Innocent until proven guilty. /Grillo 15 augusti 2006 kl. 23.00 (CEST)

Då kanske det vore idé att du rensar ut all annan "sensationsjournalism" som florerar på svenska wikipedia. För att inte tala om alla personangrepp mot olika användare... torvindus 16 augusti 2006 kl. 05.05 (CEST)

[redigera] Intressant radering

Texten jag hade lagt in anknöt till de referenser som anges längst ned i artikeln. Det framgick av rubriken att det rörde sig om negativ kritik och inte positiv kritik. Om någon anser att det förekommit positiv kritik, så är det ju bara att lägga till en rubrik om det och samla det positiv som sagts om "list-boken" och andra åsikter han gett ut i bokform eller i media. Han gjorde bland annat ett TV-repotage som stöd för sina uttalanden om adoptioner från utvecklingsländer till västvärlden. Bl.a. att hans lyft av frågan har lett till en förändrad hållning i fråga om adoptioner från Koratill väst. Om jag inte har fel för mig så har det lett till att Korea i högre grad än tidigare försöker att arrangera omhändertagande av föräldrarlösa barni hemlandet. Men är det så att det får raderas så här, så bör väl artikeln snarare låsas för vidare utveckling? Om någon äger artikeln så bör ju också det framgå.Agneta 30 november 2006 kl. 23.09 (CET)

Tack, det var bra att texten lades tillbaka. För det är lite märkligt att se en artikel med Hübinettes påsåenden=åsikter stå som vore de sanning för att de har källor som är hans egna skrifter. Begreppet "infantiliersings"-diskussionen pågår mer allmänt inom feministisk forskning och gäller då kvinnor generellt. Alltså även västvärldens kvinnor är utsatta för "infantiliserings"-krav. Alla bar rakade venus berg är i fokus för denna diskussion. "Infantiliseringen" gäller alltså inte inte enbart asiatiska kvinnor. För övrigt så är det väl bara att titta i "giftasstatistiken" och dra slutsatser som Hübinette själv: Män är i allmänhet äldre än de kvinnor de ingår äktenskap med. Det omvända är närmast ovanligt, oavsett land=nation, och väcker väl i allmänhet en del uppseende.

Hette TH verkligen Karlsson som nyfödd?! Eller fick han det efternamnet i Sverige? Men född Karlsson i Korea har jag svårt att tro på. Och Hübinette är väl inget namn man tar bara så där? Gift sig till det?Agneta 1 december 2006 kl. 06.14 (CET)