Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?
Wikipedia
Läsvärda artiklar är artiklar som valts ut för att de anses bra.
Utmärkta artiklar är artiklar som valts ut för att de anses särskilt bra.
Innehåll |
[redigera] Syftet med utvalda artiklar
En av orsakerna till att Wikipedias användare får nominera och rösta på artiklar som de tycker är särskilt bra, är att de utvalda artiklarna visas upp på huvudsidan och blir därmed något av det första, som en som är ny på Wikipedia ser. De blir med andra ord levande reklam för hur ett fritt uppslagsverk fungerar, och för att att Wikipedia faktiskt kan vara så bra som vi vill att det ska vara.
En annan orsak är att de utvalda artiklarna blir en ledstjärna för det fortsatta arbetet. Om den första artikeln en ny användare ser är allsidig, fyllig och har relevanta bilder - som man dessutom får kopiera fritt - då kanske användaren fortsätter att använda encyklopedin och vill kanske också deltaga.
En tredje orsak, mer jordnära, är att det är kul som användare; att inte bara kunna redigera en artikel själv, utan också att tillsammans med andra göra den så bra att andra användare vill rösta fram den till det som anses hålla högst kvalitet ur en av de största svenska encyklopedierna genom tiderna.
[redigera] Röstning
Wikipedia-gemenskapen vill att de som nominerar artiklar ska
- Nominera med omsorg
samt att de som röstar ska:
- Vara registrerade
- Motivera sin röst
[redigera] Bedömningskriterier
En utmärkt eller läsvärd artikel bör...
- ...ha en inledning som är tillräckligt kortfattad men koncis nog för att man snabbt ska kunna få en överblick av ämnet.
- ...vara korrekt, behandla ämnet på ett bra sätt och vara välskriven.
- ...vara okontroversiell angående neutralitet.
- ...visa det bästa av Wikipedia. Artikeln ska vara unik och det bästa som finns fritt tillgängligt på Internet.
- ...innehålla underrubriker och ha en kort men koncis innehållsförteckning.
- ...stöttas av källor och gärna externa länkar.
- ...ingå i Wikipedia-strukturen med kategorier och länkar till andra artiklar.
En utmärkt artikel måste dessutom...
- ...vara uttömmande, innehålla all information som bör finnas i artikeln.
- ...vara stabil, och så pass gammal att ett flertal användare har fått chansen att överblicka och redigera den.
- ...innehålla bilder som är relevanta för artikeln. Bilderna ska vara av god kvalitet och rätt beskurna. Bilderna bör ligga på Commons, och deras upphovsrättsstatus (licens) ska vara helt klargjord.
[redigera] Funderingar
- Är mängden röda länkar ett mått på en artikels kvalitet - i så fall på vilket sätt? Ska ett visst mått av röda länkar diskvalificera en artikel från att röstas fram? Är många blå länkar som leder till stubb-artiklar att föredra? Vi lägger ju vår röst på den artikel som är nominerad - och inte på länkade underartiklar.
- Stubbar kan knappast bli utmärkta artiklar, men måste utmärkta artiklar vara jättelånga? I vad mån är längd ett bra mått på kvalitet? Måste en artikel täcka precis "hela" ett ämne inklusive dess historia?
- "Enkla" ämnen, som i sig är okontroversiella, är enklare att skapa en okontroversiell artikel om. Bör man ge extra pluspoäng för något svårare ämnen, där man lyckats balansera olika teorier och ståndpunkter?
- Hur många utmärkta artiklar är ett rimligt antal på svenska Wikipedia? Är vi för ivriga att nominera artiklar, bara för att få fler artiklar på utmärkta artiklar-listan? Eller finns det för få artiklar som är framröstade till utmärkta?
- Är det bra att välja nya artiklar? Bör en artikel som nyligen blivit rejält uppfräschad kunna bli nominerad eller behövs det en viloperiod?
- Hur ser man på innehållets relevans för ämnet, på sidospår och utvikningar?
- Ska alla utmärkta artiklar vara läsbara även för personer utan kunskaper i ämnet, eller räcker det med att ord och begrepp förklaras om man klickar på länkarna?
- Ska artiklar som i stort sett är utförda av en enda användare kunna bli nominerade, eller riskerar man då att lyfta fram artiklar med en snäv syn på ämnet?
- Måste en utmärkt artikel innehålla bilder? Det skulle kunna exkludera vissa områden där bilder av hävd är upphovsskyddade, till exempel personer vars verk inte hunnit bli fria p.g.a. ålder, men som heller inte är tillräckligt nutida för att någon Wikipedia-användare ska kunna ta kort på dem. Räcker det med i så fall med bilder som illustrerar "sidospår" eller andra aspekter av samma fenomen för att nå upp till utmärktstatus?
